2ra-2150/19 — cu privire la incasarea datoriei, declararea nulitatii contractelor

2ra-2150/19 — cu privire la incasarea datoriei, declararea nulitatii contractelor (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr. 2ra-2150/19

Instanța de fond: Judecătoria Comrat, sediul Central – V. Hrapacov

Instanța de apel: Curtea de Apel Cahul – R. Petrov, S. Pilipenco, N. Bondarenco

Î N C H E I E R E

13 noiembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Victor Burduh

Maria Ghervas

examinând admisibilitatea recursurilor declarate de către Dmitri Sîbi, Societatea

cu Răspundere Limitată „Discon-Petrol”, reprezentați de avocatul Valeriu Negoiță

și Organizația de Creditare Nebancară Întreprinderea cu Capital Străin „Express

Leasing & Microcredit” Societate cu Răspundere Limitată,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Organizația de

Creditare Nebancară Întreprinderea cu Capital Străin „Express Leasing &

Microcredit” Societate cu Răspundere Limitată împotriva lui Dmitri Sîbi, Societatea

cu Răspundere Limitată „Discon-Petrol”, intervenient accesoriu Alexandra Sîbi cu

privire la încasarea datoriei și cererea de chemare în judecată depusă de către Dmitri

Sîbi, Societatea cu Răspundere Limitată „Discon-Petrol” împotriva lui Nicolae

Perjeru, Organizației de Creditare Nebancară Întreprinderii cu Capital Străin

„Express Leasing & Microcredit” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la

constatarea nulității contractului de leasing, a contractului de novație și a

contractului de fidejusiune,

împotriva deciziei din 03 iulie 2019 a Curții de Apel Cahul, prin care s-a admis

apelul declarat de către Dmitri Sîbi, Societatea cu Răspundere Limitată „Discon-

Petrol”, reprezentați de avocatul Valeriu Negoiță, și s-a modificat hotărârea din 31

iulie 2018 a Judecătoriei Comrat, sediul Central,

constată:

La 26 iulie 2010 ÎCS „Express Leasing” SRL a depus cerere de chemare în

judecată împotriva lui Dmitri Sîbi și SRL „Discon-Petrol”, prin care a solicitat

încasarea în mod solidar de la pârâți a sumei de 3720,34 dolari SUA.

În motivarea cererii de chemare în judecată reclamanta a indicat că în

conformitate cu prevederile contractului de leasing nr. 250/2007/SIB din

18.06.2007, ÎCS „Express Leasing” SRL, succesorul în drepturi și obligații al SA

,,IM și Compania Consulting Grup” a transmis în posesie și folosință temporară lui

Sîbi Dmitri autoturismul de model XXXXX, nr. de înmatriculare XXXXX, în

valoare de 6 123,06 USD, cu termenul limită de rambursare până la data de

15.06.2009.

Potrivit capitolului 6 al contractului de leasing Dmitri Sîbi s-a obligat să achite

reclamantei valoarea autoturismului sus-menționat în 24 de rate lunare a câte 239,84

1

USD, echivalentul în lei MD al cursului valutar, stabilit de ,, Banca de Economii”

SA (punctul 6.2).

La data de 18.07.2007 a fost încheiat contractul de fidejusiune

nr.18/06/SIB/PER cu SRL ,,Discon-Petrol”, prin care ultima și-a asumat obligația

de a achita în întregime datoria lui Dmitri Sîbi față de reclamantă în cazul

neexecutării în termen a obligațiilor de plată potrivit contractului de leasing nr. 250-

2007-SIB din 18.06.2007.

Sîbi Dmitri, nerespectând obligațiile contractuale de a plăti în termen ratele

de leasing, a încălcat prevederile capitolului 6 al contractului de leasing și

prevederile legislației în vigoare privind executarea obligațiunilor (art. 572 Cod

civil).

În legătură cu neexecutarea obligațiilor contractuale, la data de 30.06.2008, la

cererea SA ,,IM și Compania Consulting Grup”, Judecătoria Comrat a emis

Ordonanța judecătorească nr. 2p-75/08, modificată prin încheierea din 29.04.2009

cu privire la restituirea autoturismului XXXXX cu n/î XXXXX, iar la data de

01.11.2008 autoturismul a fost revendicat.

La momentul revendicării bunului 01.11.2008, datoria lui Dmitri Sîbi față de

reclamantă constituia suma totală de 4383,03 USD, dintre care: suma de 3015,37

USD cu titlu de rate de leasing restante, suma de 379,40 USD cu titlu de penalitate

și suma de 988,26 USD cu titlu de cheltuieli de revendicare.

În scopul comercializării autoturismului SA ,,IM și Compania Consulting

Grup” a solicitat efectuarea expertizei merceologice la SRL „S&G Top Business”

pentru stabilirea valorii reale de piață a bunului.

Astfel, SRL „S&G Top Business” prin raportul de evaluare nr. EI nr. 053/1-

09 din 02.11.2009 a stabilit valoarea autoturismului în cauză, în mărime de

21 000,00 lei, iar valoarea de lichidare în mărime de 16 800,00 lei.

După revendicarea autoturismului, au fost efectuate cheltuieli suplimentare

pentru evaluarea, reparația și întreținerea autoturismului în sumă totală de 693,84

USD. Astfel, suma totală a datoriei față de reclamantă s-a majorat până la 5076,87

USD.

Potrivit contractului de vânzare-cumpărare nr. 30/12/2009/EXP din

30.12.2009 autoturismul a fost comercializat la prețul de 1 356,53 USD (16821 lei),

care au fost direcționați pentru achitarea datoriilor lui Dmitri Sîbi față de ÎCS

„Express Leasing” SRL.

Astfel, după ce autoturismul a fost comercializat, la situația din 03.06.2010

datoria lui Dmitri Sîbi față de ÎCS „Express Leasing” SRL constituia suma totală de

3720,34 USD. Potrivit calculului datoria totală minus prețul de vânzare al

autoturismului vândut reprezintă 5076,87 - 1356,53 = 3720,34 USD, care urmează

să fie achitată de debitor și fidejusor.

Pentru soluționarea litigiului pe cale amiabilă la data de 15.06.2010 a fost

expediată lui Dmitri Sîbi și SRL „Discon-Petrol” reclamația nr. 728, care a fost

lăsată fără răspuns.

La 12 martie 2012 Sîbi Dmitri și SRL ,,Discon-Petrol” au depus cerere de

chemare în judecată, cu concretizările din 25 martie 2013 și din 10 decembrie 2014,

împotriva lui Nicolae Perjeru și ÎCS ,,Express Leasing” SRL, prin care a solicitat

declararea nulității contractului de leasing nr. 250/2007/SIB din 18.06.2007, încheiat

între ÎCS ,,Express Leasing” SRL și Sîbi Dmitri, a contractului de novație nr.

18/06/IIB/RER din 18.06.2007, încheiat între SA „IM și Compania Consulting

2

Grup”, Nicolae Perjeru și Dmitri Sîbi, a contractului de fidejusiune nr.

18/16/SIB/RER din 18.06.2007, încheiat între SA „IM și Compania Consulting

Grup”și SRL ,,Discon-Petrol”. (f.d. 2, vol. II, 20, 164, vol. III)

În motivarea cererii de chemare în judecată reclamanții au indicat că în anul 2007

Nicolae Perjeru l-a rugat să ia în leasing de la SA „IM și Compania Consulting Grup”

mijlocul de transport XXXXX cu nr. de înmatriculare XXXXX, anul producerii

2005, pentru care va achita la timp ratele de leasing.

Totodată, directorul SA „IM și Compania Consulting Grup” l-a asigurat că

angajații săi în următoarele zile vor veni pentru a-i transmite autoturismul de model

XXXXX de la Nicolae Perjeru, însă, careva persoane nu au venit și nu i-au transmis

autoturismul.

Ulterior, s-a dovedit că Nicolae Perjeru nu a achitat ratele de leasing pentru

mijlocul de transport.

Consideră contractele lovite de nulitate absolută în temeiul art. 221 Cod Civil,

fiind dus în eroare de către Nicolae Perjeruși compania de leasing.

Prin încheierea din 18 septembrie 2012 a Judecătoriei Cantemir, s-a dispus

conexarea cauzei civile la acțiunea înaintată de către Dmitri Sîbi și SRL ,,Discon-

Petrol” împotriva lui Nicolae Perjeru și ÎCS ,,Express Leasing” SRL cu privire la

declararea nulității contractelor de leasing, fidejusiune și novație, cu cauza civilă la

acțiunea înaintată de către ÎCS ,,Express Leasing” SRL împotriva lui Sîbi Dmitri și

SRL ,,Discon-Petrol” cu privire la încasarea datoriei în sumă de 3720,34 USD, aflată

pe rolul Judecătoriei Comrat, cu trimiterea cauzei pentru soluționare după

competență de concurare a pretențiilor la judecătoria Comrat. (f.d. 25 vol. II).

Prin hotărârea din 31 iulie 2018 a Judecătoriei Comrat, sediul Central s-a admis

cererea de chemare în judecată depusă de către ÎCS „Express Leasing” SRL. S-a

încasat în mod solidar de la Dmitri Sîbi și SRL „Discon-Petrol” în beneficiul ÎCS

„Express Leasing” SRL suma de 3720,34 de dolari SUA cu titlu de datorie totală în

baza contractului de leasing nr. 250/2007/SIB din 18 iunie 2007, încheiat între SA

„IM și Compania Consulting Grup”, succesor în drepturi și obligații a ÎCS „Express

Leasing” SRL și Dmitri Sîbi și suma de 1394 lei cu titlu de cheltuieli de judecată

suportate pentru plata taxei de stat la depunerea cererii de chemare în judecată. S-a

respins cererea de chemare în judecată depusă de către Dmitri Sîbi și SRL „Discon-

Petrol” împotriva lui Nicolae Perjeru și ÎCS „Express Leasing” SRL cu privire la

constatarea nulității (anularea) contractului de leasing nr. 250/2007/SIB din 18 iunie

2007, încheiat între SA „IM și Compania Consulting Grup” și Dmitri Sîbi, a

contractului de novație nr. 18/06/IIB/PER din 18 iunie 2007, încheiat între SA „IM

și Compania Consulting Grup” SA, Nicolae Perjeru și Dmitri Sîbi, a contractului de

fidejusiune nr. 18/06/SIB/PER din 18 iunie 2007, încheiat între SA „IM și Compania

Consulting Grup” și SRL „Discon-Petrol”. Totodată, s-a menționat că datoria în baza

contractului de leasing nr. 250/2007/SIB din 18 iunie 2007 în sumă de 3720, 34

dolari SUA urmează a fi încasată în valută națională a Republicii Moldova conform

cursului Băncii Naționale a Moldovei la ziua executării. (f.d. 101, 102, 113-119, vol.

IV)

La 24 august 2018 Dmitri Sîbi și SRL „Discon-Petrol”, reprezentați de avocatul

Valeriu Negoiță, au declarat apel împotriva hotărârii din 31 iulie 2018 a Judecătoriei

Comrat, sediul Central, prin care au solicitat casarea hotărârii, cu emiterea unei noi

hotărâri de respingere a cererii depusă de către ÎCS „Express Leasing” SRL și

3

admiterea cererii depusă de către Dmitri Sîbi și SRL „Discon-Petrol”. (f.d. 110, 143-

146, vol. IV)

Potrivit extrasului din Registrul persoanelor juridice ÎCS „Expres Leasing” SRL

a înregistrat modificările în actele de constituire și a schimbat denumirea în OCN

ÎCS „Express Leasing & Microcredit” SRL. (f.d. 220, vol. IV)

Prin decizia din 03 iulie 2019 a Curții de Apel Cahul s-a admis apelul declarat

de către Dmitri Sîbi și SRL „Discon-Petrol”, reprezentați de avocatul Valeriu

Negoiță. S-a modificat hotărârea din 31 iulie 2018 a Judecătoriei Comrat, sediul

Central emisă în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către OCN

ÎCS „Express Leasing & Microcredit” SRL împotriva lui Dmitri Sîbi, Societatea cu

Răspundere Limitată „Discon-Petrol”, intervenient accesoriu Alexandra Sîbi cu

privire la încasarea datoriei și cererea de chemare în judecată depusă de către Dmitri

Sîbi, Societatea cu Răspundere Limitată „Discon-Petrol” împotriva lui Nicolae

Perjeru, OCN ÎCS „Express Leasing & Microcredit” SRL cu privire la constatarea

nulității contractului de leasing, a contractului de novație și a contractului de

fidejusiune, prin micșorarea sumei încasate cu titlu de datorie pe contractul de

leasing de la Dmitri Sîbi și SRL „Discon-Petrol în beneficiul OCN ÎCS „Express

Leasing & Microcredit” SRL de la suma de 3720,34 dolari SUA până la 2352,68

dolari SUA. În rest, hotărârea din 31 iulie 2018 a Judecătoriei Comrat, sediul Central

s-a menținut. (f.d. 229, 230-237, vol. IV)

În susținerea soluțiilor sale, instanțele judecătorești ierarhic inferioare au reținut

că actele juridice, și anume, contractul de leasing nr. 250/2007/SIB din 18 iunie

2007, încheiat între SA „IM și Compania Consulting Grup” și Dmitri Sîbi, contractul

de novație nr. 18/06/IIB/PER din 18 iunie 2007, încheiat între SA „IM și Compania

Consulting Grup” SA, Nicolae Perjeru și Dmitri Sîbi, contractul de fidejusiune nr.

18/06/SIB/PER din 18 iunie 2007, încheiat între SA „IM și Compania Consulting

Grup” și SRL „Discon-Petrol” au fost încheiate în strictă conformitate cu legislația

Republicii Moldova, au exprimat indubitabil și cert voința benevolă și reală a

părților, neexistând motive pentru a presupune inducerea în eroare a lui Dmitri Sîbi

la încheierea acestora.

Cu referire la cererea de chemare în judecată depusă de către OCN ÎCS „Express

Leasing & Microcredit” SRL de încasare a sumei de 3720,34 dolari SUA în mod

solidar de la Dmitri Sîbi și SRL „Discon-Petrol”, instanța de apel a considerat că

instanța de fond a dispus admiterea integrală a acțiunii în lipsa unei analize totale a

circumstanțelor de fapt și de drept precum și a probelor prezentate de către OCN ÎCS

„Express Leasing & Microcredit” SRL.

Prin urmare, instanța de apel a ajuns la concluzia de a interveni cu judecarea și

modificarea pretențiilor în partea încasării sumei de 379,40 dolari SUA cu titlu de

penalități și a cheltuielilor de revendicare în mărime de 988,26 dolari SUA.

Instanța de apel a conscluzionat că pentru încasarea sumei de 379,40 dolari SUA

cu titlu de penalități, OCN ÎCS „Express Leasing & Microcredit” SRL nu a prezentat

și nu a indicat perioada de calculare a penalităților pentru fiecare zi de întârziere

după cum este prevăzut în pct. 9.4 din contractul de leasing nr. 250/2007/SIB din

18.06.2007. Cu referire la pretenția privind încasarea sumei de 988,26 dolari SUA

cu titlu de cheltuieli de revendicare instanța de apel a concluzionat că reclamanta nu

a prezentat probe pertinente și concludente, care ar demonstra temeinicia acestor

cheltuieli.

4

La 14 august 2019 Dmitri Sîbi și SRL „Discon-Petrol”, reprezentați de avocatul

Valeriu Negoiță, au declarat recurs împotriva deciziei din 03 iulie 2019 a Curții de

Apel Cahul și a hotărârii din 31 iulie 2018 a Judecătoriei Comrat, sediul Central,

prin care au solicitat casarea actelor instanțelor ierarhic inferioare, cu emiterea unei

noi hotărâri de respingere a cererii depusă de către OCN ÎCS „Express Leasing &

Microcredit” SRL și admiterea integrală a cererii de chemare în judecată depusă de

către Dmitri Sîbi și SRL „Discon-Petrol”, precum și încasarea cheltuielilor de

judecată pentru prezenta cauză civilă. (f.d. 2-5, vol. V)

În motivarea recursului recurenții au invocat că instanța de fond, cât și instanța

de apel nu s-au expus asupra tuturor circumstanțelor invocate de către părți și nu a

fost dată apreciere tuturor probelor, fiind aplicate eronat normele de drept material

și normele de drept procedural.

Recurenții au mai menționat că instanțele la adoptarea hotărârilor au admis erori

de drept și de fapt exprimate prin aprecierea necorespunzătoare a circumstanțelor

cauzei civile, iar hotărârea vizată este afectată de vicii fundamentale, manifestate

prin limitarea drepturilor recurenților garantate de art. 6 din Convenția Europeană

pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, la un proces

echitabil și acces liber la justiție, ceea ce exclude caracterul legal al hotărârii în

cauză, deoarece în această speță nu s-a îndeplinit obligația statului de a lua toate

măsurile prevăzute de lege pentru cercetarea sub toate aspectele, completă și

obiectivă a circumstanțelor cauzei civile.

La 21 septembrie 2019 OCN ÎCS „Express Leasing & Microcredit” SRL a

declarat recurs împotriva deciziei din 03 iulie 2019 a Curții de Apel Cahul, prin care

a solicitat casarea deciziei, cu menținerea hotărârii din 31 iulie 2018 a Judecătoriei

Comrat, sediul Central. (f.d. 9-14, vol. V)

În motivarea recursului recurenta a invocat că instanța de apel a stabilit pe deplin

circumstanțele care au importanță pentru judecarea cauzei, însă concluziile cu

privire la netemeinicia parțială a hotărârii primei instanțe sunt incorecte, rezultate

din aprecierea greșită și interpretarea eronată a normelor de drept material aplicabile,

precum și aprecierea incorectă a probelor prezentate.

A mai indicat că instanța de apel nu a admis cheltuielile de revindecare a

automobilului în mărime de 988,26 dolari SUA, pe motiv că la materialele dosarului

lipsesc probe, însă suma solicitată este confirmată prin facturi, care sunt anexate la

materialele dosarului. Cu referire la suma penalității, recurenta a menționat că în pct.

9.4 din contractul de leasing s-a stabilit penalități de 0,5 % la suma neachitată pentru

fiecare zi de întârziere, care a fost calculată în mărime de 379,40 dolari SUA.

La 13 noiembrie 2019 OCN ÎCS „Express Leasing & Microcredit” SRL a depus

referință, prin care a solicitat respingerea ca fiind inadmisibil recursul declarat de

către Dmitri Sîbi și SRL „Discon-Petrol”, reprezentați de avocatul Valeriu Negoiță.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) Cod de procedură civilă recursul se declară

în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă

legea nu prevede altfel.

Materialele cauzei atestă că decizia Curții de Apel Cahul a fost pronunțată la 03

iulie 2019, publicată pe site-ul Curții de Apel Cahul la 15 iulie 2019, expediată

părților prin intermediul serviciului poștal la data de 16 iulie 2019, fapt ce se atestă

prin scrisoarea de însoțire (f.d. 238, vol. IV) și recepționată de recurenți la 22-

23.07.2019, fapt confirmat prin avizele de recepție (f.d. 241-245, vol. IV).

În aceste circumstanțe recursurile depuse de către Dmitri Sîbi și SRL „Discon-

5

Petrol”, reprezentați de avocatul Valeriu Negoiță, la 14 august 2019 și de către OCN

ÎCS „Express Leasing & Microcredit” SRL, la 21 septembrie 2019 se consideră în

termen.

Examinând temeiurile de admisibilitate a recursurilor în raport cu materialele

cauzei civile, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia, că recursurile declarate de către

Dmitri Sîbi și SRL „Discon-Petrol”, reprezentați de avocatul Valeriu Negoiță și

OCN ÎCS „Express Leasing & Microcredit” SRL, sunt inadmisibile din următoarele

considerente.

Verificând motivele de casare, invocate în recursuri, completul Colegiului atestă,

că Dmitri Sîbi și SRL „Discon-Petrol”, reprezentați de avocatul Valeriu Negoiță și

OCN ÎCS „Express Leasing & Microcredit” SRL, au indicat argumente ce țin de

dezacordul cu felul în care instanțele de judecată au apreciat înscrisurile probatorii

și au constatat circumstanțele cauzei. Nu pot fi reținute ca temei de admisibilitate

aceste argumente, deoarece țin de reaprecierea probelor, fapt inadmisibil în recurs.

Conform regulilor din Secțiunea a 2-a din Capitolul XXXVIII al Codului de

procedură civilă, instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către

instanțele de fond și de apel. Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre

probe, suficiența probelor și concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara

controlului instanței de recurs.

Recursul exercitat conform secțiunii a 2 - a are caracter devolutiv numai asupra

problemelor de drept material și procesual, verificându-se doar legalitatea deciziei,

dar nu și temeinicia în fapt.

Astfel, completul Colegiului constată că argumentele invocate în recurs nu pot

constitui temei de casare a deciziei recurate, or, acesta nu se încadrează în cele expres

stabilite la art. 432, alin. (2), (3) și (4) al Codului de procedură civilă.

În conformitate cu prevederilor art. 432, alin. (1) al Codului de procedură civilă

părțile și alți participanți la proces sunt în drept să declarare recurs în cazul în care

se invocă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau

a normelor de drept procesual.

Aliniatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcare sau

aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate

la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în

care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a cauzei sau în cazul

în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța

judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea

drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433, lit. a) al Codului de procedură civilă cererea de recurs

se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art. 432, alin. (2), (3) și (4).

Totodată, potrivit jurisprudenței CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să

fie capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, la fel recursul trebuie

să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri, pe când în recursurile

declarate de către Dmitri Sîbi și SRL „Discon-Petrol”, reprezentați de avocatul

Valeriu Negoiță și OCN ÎCS „Express Leasing & Microcredit” SRL, asemenea

aspecte nu se regăsesc.

În speță, completul Colegiului menționează, că recursurile în cauză conțin

6

obiecții de fapt și de drept, care deja au fost studiate și verificate de către instanțele

de judecată, primind o apreciere corespunzătoare.

În consecință, nu există aparența unei încălcări a dreptului recurenților la

soluționarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei în apel, în modul în

care este garantat de art. 6 § 1 al Convenției.

Drept urmare, se reține că argumentele invocate de recurenți nu pot constitui

temei de admisibilitate a recursurilor, deoarece nu denotă încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normei de drept material sau a normei de drept procesual, așa

cum formal invocă Dmitri Sîbi și SRL „Discon-Petrol”, reprezentați de avocatul

Valeriu Negoiță și OCN ÎCS „Express Leasing & Microcredit” SRL, și, respectiv,

nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

În astfel de circumstanțe, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera

recursurile declarate de către Dmitri Sîbi, Societatea cu Răspundere Limitată

„Discon-Petrol”, reprezentați de avocatul Valeriu Negoiță și Organizația de

Creditare Nebancară Întreprinderea cu Capital Străin „Express Leasing &

Microcredit” Societate cu Răspundere Limitată, inadmisibile.

Conform celor expuse, în temeiul art. 431, alin. (1) și (2), art. 433, lit. a), 440,

alin. (1) și (11) ale Codului de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Recursurile, declarate de către Dmitri Sîbi, Societatea cu Răspundere Limitată

„Discon-Petrol”, reprezentați de avocatul Valeriu Negoiță și Organizația de

Creditare Nebancară Întreprinderea cu Capital Străin „Express Leasing &

Microcredit” Societate cu Răspundere Limitată, se consideră inadmisibile.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Victor Burduh

Maria Ghervas

7