3r-197/19 — contestarea actului administrativ

3r-197/19 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr. 3r-197/19

Prima instanță: Jud. Chișinău, sediul Buiucani (jud. A. Catană)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Pahopol, V. Negru, A. Bostan)

D E C I Z I E

6 noiembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Sveatoslav Molodvan

Nicolae Craiu

examinând recursul depus de către Societatea cu Răspundere Limitată „Candelux-

Com”, reprezentată de avocatul Anna Leșan,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

către Societatea cu Răspundere Limitată „Candelux-Com” împotriva Primăriei mun.

Chișinău, Societății cu Răspundere Limitată, Inspecției de Stat în Construcții cu privire la

contestarea actului administrativ,

împotriva încheierii din 2 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

declarat inadmisibil apelul depus de către Societatea cu Răspundere Limitată „Candelux-

Com” împotriva hotărârii din 12 februarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani,

c o n s t a t ă:

La 16 aprilie 2015 Societatea cu Răspundere Limitată „Candelux-Com” a depus

cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei mun. Chișinău, Societății cu

Răspundere Limitată, Inspecției de Stat în Construcții cu privire la contestarea actului

administrativ.

Prin hotărârea din 12 februarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani a fost

respinsă acțiunea depusă de către Societatea cu Răspundere Limitată „Candelux-Com”.

La 14 martie 2019 prin intermediul oficiului poștal Societatea cu Răspundere

Limitată „Candelux-Com”, reprezentată de avocatul Anna Leșan a depus cerere de apel

nemotivată împotriva hotărârii din 12 februarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Buiucani.

Prin încheierea din 2 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău a fost ridicată cauza de la

examinare în ordine de apel și a fost remisă Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani pentru

a fi întocmită hotărârea integrală. Totodată, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de către

Societatea cu Răspundere Limitată „Candelux-Com” și s-a comunicat părții apelante

despre necesitatea prezentării cererii de apel motivate, fiindu-i acordat pentru aceasta un

termen de 10 zile de la data recepționării hotărârii integrale. De asemenea, s-a explicat

părții apelante că în cazul în care nu va lichida neajunsurile statuate în prezenta

1

încheiere în termenul acordat, cererea de apel nu va fi considerată depusă și împreună cu

toate actele va fi restituită fără examinare.

Prin încheierea din 21 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a stabilit părții apelante

Societatea cu Răspundere Limitată „Candelux-Com”, reprezentantului – avocatul Anna

Leșan un termen de 20 de zile din momentul comunicării prezentei încheieri, pentru

prezentarea motivării apelului în Secția Evidență și Documentare Procesuală a Curții de

Apel Chișinău în corespundere cu cerințele prevăzute de art. 233 alin. (1) și (2) și art. 234

alin. (1) din Codul administrativ. S-a explicat părții apelante și reprezentantului său că în

cazul în care nu va lichida neajunsurile statuate în prezenta încheiere în termenul stabilit,

în temeiul art. 236 alin. (1) și (2) lit. e), f) din Codul administrativ, apelul va fi declarat

inadmisibil din oficiu.

Prin încheierea din 2 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău a fost declarat inadmisibil

apelul depus de către Societatea cu Răspundere Limitată „Candelux-Com” împotriva

hotărârii din 12 februarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, pe motiv că

motivarea apelului nu a fost depusă în termenul stabilit.

La 30 iulie 2019 prin intermediul oficiului poștal Societatea cu Răspundere Limitată

„Candelux-Com”, reprezentată de avocatul Anna Leșan a depus recurs împotriva

încheierii din 2 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

În motivarea recursului a invocat că, încheierea instanței de apel este pasibilă de a fi

casată, deoarece au fost încălcate drepturile fundamentale a recurentei – dreptul la un

proces echitabil garantat, așa cum este enunțat la art. 6.1 din Convenția pentru Apărarea

Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale.

A menționat că, până la momentul actual nu a recepționat hotărârea integrală a

instanței de fond. Totodată, aceasta nu este publicată nici pe portalul instanțelor

judecătorești.

În opinia recurentei, instanța de apel la examinarea cauzei a încălcat normele de drept

procedural și anume nu a garantat apelantului posibilitatea de a se folosi de drepturile lor

procedurale.

A explicat că, nu a recepționat încheierea instanței de apel din 21 mai 2019 prin care

s-a acordat termen pentru lichidarea neajunsurilor, și prin urmare instanța de apel nu

poate invoca drept circumstanță neînlăturarea neajunsurilor stabilite în actul judecătoresc

emis la 21 mai 2019.

Deci, apelantul nu a cunoscut despre încheierea sus menționată și nu a avut

posibilitatea de a înlătura neajunsurile, iar instanța de apel restituind cererea de apel a

încălcat dreptul la un recurs efectiv prevăzut de art. 6 CEDO. Or, recurentul/apelantul

este predispus să-și exercite dreptul prin folosirea căii de atac, doar că nu i s-a creat

condiții în acest sens.

În drept, și-a întemeiat cererea de recurs în baza prevederilor art. 15, 27 alin. (1), art.

55 alin. (1), (2), art. 59 alin. (1), (5), art. 75 alin. (2), (4), art. 80 alin. (7), art. 81, 423-427

din Codul de procedură civilă, art. 241-243 din Codul administrativ.

Recurenta a solicitat admiterea cererii de recurs, casarea încheierii instanței de apel,

cu restituirea cauzei la rejudecare la etapa de primire a cererii de apel în ordinea

prevederilor art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă, întrucât eroarea judiciară

admisă la etapa primirii cererii de apel nu poate fi corectată de către instanța de recurs.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al Republicii

Moldova.

2

În conformitate cu prevederile art. 257 lin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod

intră în vigoare la 1 aprilie 2019.

Conform art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii judecătorești

se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea contestată în termen de

15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai

mic.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea recurată la 2 iulie 2019, iar copia

acesteia a fost expediată în adresa Societății cu Răspundere Limitată „Candelux-Com” la

5 iulie 2019, plicul cu aviz de recepție/livrare fiind returnat cu mențiunea plecat (f.d.49,

50).

Astfel, recursul depus la 30 iulie 2019, este în termen.

Conform art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă soluționează

recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că

recursul urmează a fi respins, din motivele ce succed.

În temeiul art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele decizii: respinge

recursul.

După cum denotă actele cauzei, prin hotărârea din 12 februarie 2019 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Buiucani a fost respinsă acțiunea depusă de către Societatea cu

Răspundere Limitată „Candelux-Com” (f.d.17, Vol. II).

La 14 martie 2019 prin intermediul oficiului poștal Societatea cu Răspundere

Limitată „Candelux-Com”, reprezentată de avocatul Anna Leșan a depus cerere de apel

nemotivată împotriva hotărârii din 12 februarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Buiucani (f.d.19-20, Vol. II).

Conform art.235 din Codul administrativ, dacă cererea de apel nu corespunde

cerințelor prevăzute la art. 233 alin.(1) și alin.(2) și art. 234 alin.(1) judecătorul stabilește

apelantului un termen pentru înlăturarea neajunsurilor. Dacă apelantul a înlăturat

neajunsurile în termenul stabilit de instanță, cererea de apel se consideră depusă la data

inițială.

Colegiul reține că, prin încheierea din 2 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău, nu a

fost dat curs cererii de apel depuse de Societatea cu Răspundere Limitată „Candelux-

Com”, acordându-i termen de 10 zile din momentul recepționării încheierii pentru

prezentarea apelului motivat. Totodată, au fost explicate consecințele neîndeplinirii

indicațiilor instanței de apel. (f.d.24-26, Vol. II).

Ulterior, prin încheierea din 21 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a stabilit părții

apelante Societatea cu Răspundere Limitată „Candelux-Com”, reprezentantului –

avocatul Anna Leșan un termen de 20 de zile din momentul comunicării prezentei

încheieri, pentru prezentarea motivării apelului în Secția Evidență și Documentare

Procesuală a Curții de Apel Chișinău în corespundere cu cerințele prevăzute de art. 233

alin. (1) și (2) și art. 234 alin. (1) din Codul administrativ. S-a explicat părții apelante și

reprezentantului său că în cazul în care nu va lichida neajunsurile statuate în prezenta

încheiere în termenul stabilit, în temeiul art. 236 alin. (1) și (2) lit. e), f) din Codul

administrativ, apelul va fi declarat inadmisibil din oficiu (f.d.38-40, Vol. II).

3

La acest segment este de menționat faptul că importanța termenelor procedurali este

dictată de faptul că ele determină regimul temporar optimal pentru realizarea justiției, pe

de o parte mobilizează cercetarea cauzei, pe de altă parte contracarează urgentarea

nejustificată a realizării drepturilor și obligațiilor procesuale, reprezentând instrumentul

prevenirii uzării de către participanții la proces cu rea-credință de drepturile lor

procedurale. Neexecutarea dispozițiilor judecătorești determină aplicarea sancțiunilor

procedurale, cu survenirea efectelor negative.

În conformitate cu art. 236 alin. (1) și (2) lit. e), f) din Codul administrativ, instanța

de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este inadmisibil, apelul se

declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs. Apelul se declară inadmisibil în

special când motivarea apelului nu a fost depusă sau a fost depusă după expirarea

termenului stabilit la art.232 alin.(2), precum și dacă cererea de apel nu corespunde

cerințelor stabilite la art. 233 alin. (1) și (2) și art. 234 alin. (1) și apelantul nu a înlăturat

neajunsurile în termenul stabilit de instanța de judecată.

Drept urmare, prin încheierea din 2 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău a fost

declarat inadmisibil apelul depus de către Societatea cu Răspundere Limitată „Candelux-

Com” împotriva hotărârii din 12 februarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani,

pe motiv că motivarea apelului nu a fost depusă în termenul stabilit (f.d.45-48, Vol. II).

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

conchide că, încheierea contestată este adoptată în conformitate cu normele Codului

administrativ, care reglementează acțiunile instanței la faza respectivă a procesului și cu

aprecierea completă a tuturor probelor și a circumstanțelor referitoare la termenul de

depunere a cererii de apel.

Or, din materialele dosarului rezultă că, copia încheierii din 21 mai 2019 a Curții de

Apel Chișinău (prin care s-a acordat termen apelantei pentru a depune cererea de apel

motivată) a fost recepționată de către Societatea cu Răspundere Limitată „Candelux-

Com” la 7 iunie 2019, fapt confirmat prin semnătura acesteia pe avizul de recepție nr.

DS2035443524AS (f.d.42, Vol. II).

Respectiv, în speță, termenul de depunere a apelului motivat și-a început curgerea la

7 iunie 2019 și a expirat la 27 iunie 2019, perioadă de timp în care apelanta/recurenta nu

a înlăturat neajunsurile și nu a depus apelul motivat.

Tot, în acest context, instanța de recurs apreciază critic și argumentele recurentei

referitor la faptul că nu a cunoscut despre încheierea prin care nu s-a dat curs cererii de

apel, deoarece materialele cauzei atestă contrariul.

Mai mult, aceasta fiind conștientă că a depus la 14 martie 2019 doar cererea de apel

nemotivată, avea obligația de a întreprinde toate măsurile necesare, de a proteja drepturile

sale de acces la instanță și de a îndeplini cerințele legale, fapt, însă, ignorat de aceasta.

Art. 24 alin. (1) și (2) din Codul administrativ prevede că, participanții la procedura

administrativă și procedura de contencios administrativ trebuie să își exercite drepturile și

să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a încălca drepturile procesuale ale

altor participanți. Participantul care își exercită drepturile procesuale în mod abuziv și nu

își îndeplinește obligațiile procesuale cu bună-credință răspunde potrivit legii pentru

prejudiciile materiale și morale cauzate.

4

În asemenea împrejurări se constată drept temeinică încheierea instanței de apel,

deoarece în termenul stabilit apelanta nu a prezentat cererea de apel motivată, fapt ce a

atras consecințele dispozițiilor art. 236 alin. (1) și (2) lit. f) din Cod administrativ.

Instanța de recurs susține că nedepunerea de către partea în proces a diligențelor

necesare pentru înlăturarea în termen a neajunsurilor nu poate constitui o circumstanță

favorabilă recurentului în anularea încheierii contestate, cât timp nu a indicat ce a

împiedicat – o în termenul acordat să înlăture neajunsurile cererii de apel.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră necesar a menționa faptul că recurentul, cunoscând despre încheierea instanței

de apel din data de 21 mai 2019, prin care i s-a acordat termen pentru prezentarea

apelului motivat nu a luat măsurile necesare, după cum sugerează jurisprudența CEDO,

de a proteja drepturile sale de acces la instanță, în speță îndeplinirea la timp a actului de

dispoziție al instanței de apel, care i-a acordat termen rezonabil pentru înlăturarea

neajunsurilor apelului.

Conform jurisprudenței CEDO participanții procesului de judecată, inițiind proceduri

în justiție, urmează să-și asume un rol activ, urmărind cu diligență derularea procesului

său și să dispună cu bună-credință de drepturile sale procedurale. Buna-credință prezumă

că partea este obligată la intervale rezonabile de timp să manifeste diligență și să se

intereseze de soarta dosarelor, despre care cunosc cu certitudine că se află pe rolul

instanței cu participarea lor și să respecte termenele prevăzute de lege.

În această ordine de idei, este cert că neprezentând apelul motivat în termenul acordat

de instanța de apel, Societatea cu Răspundere Limitată „Candelux-Com” a demonstrat o

neglijență a drepturilor sale procedurale stipulate în legislația națională.

La acest capitol, instanța de recurs consideră necesar de a menționa și faptul că

exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc decât într-un anumit cadru,

prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigențe, cărora li se subsumează și

instituirea unor termene, după a căror expirare valorificarea respectivului drept nu mai

este posibilă.

Or, Societatea cu Răspundere Limitată „Candelux-Com” fiind înștiințată despre

încheierea din 21 mai a Curții de Apel Chișinău, nu a depus apelul motivat în termenul

acordat de 20 zile.

În aceste circumstanțe, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție subliniază că instanța nu poate accepta o asemenea omisiune,

or, ea contravine art. 27 din Codul de procedură civilă (disponibilitatea în drepturi a

participanților la proces) și art. 6 CEDO (dreptul la un proces echitabil).

Instanța de recurs accentuează că, soluția adoptată de instanța de apel prin încheierea

recurată este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul

prevederilor art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a

Libertăților Fundamentale, având în vedere că, prelungirea nejustificată a termenului

pentru exercitarea apelului ar împiedica rămânerea irevocabilă, ca urmare a expirării

termenului de atac, a hotărârii judecătorești emise în prima instanță și ar leza, în acest

mod, principiul securității raporturilor juridice.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere faptul că, încheierea instanței

de apel este întemeiată, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

5

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b), art. 258 alin. (3) din Codul administrativ,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul depus de către Societatea cu Răspundere Limitată „Candelux-

Com”, reprezentată de avocatul Anna Leșan și se menține încheierea din 2 iulie 2019 a

Curții de Apel Chișinău.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Sveatoslav Molodvan

Nicolae Craiu

6