3r-197/19 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3r-197/19 Prima instanță: Jud. Chișinău, sediul Buiucani (jud. A. Catană) Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Pahopol, V. Negru, A. Bostan) D E C I Z I E 6 noiembrie 2019 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva judecătorii Sveatoslav Molodvan Nicolae Craiu examinând recursul depus de către Societatea cu Răspundere Limitată „Candelux- Com”, reprezentată de avocatul Anna Leșan, în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de către Societatea cu Răspundere Limitată „Candelux-Com” împotriva Primăriei mun.

Chișinău, Societății cu Răspundere Limitată, Inspecției de Stat în Construcții cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva încheierii din 2 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost declarat inadmisibil apelul depus de către Societatea cu Răspundere Limitată „Candelux- Com” împotriva hotărârii din 12 februarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, c o n s t a t ă: La 16 aprilie 2015 Societatea cu Răspundere Limitată „Candelux-Com” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei mun. Chișinău, Societății cu Răspundere Limitată, Inspecției de Stat în Construcții cu privire la contestarea actului administrativ. Prin hotărârea din 12 februarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani a fost respinsă acțiunea depusă de către Societatea cu Răspundere Limitată „Candelux-Com”.

La 14 martie 2019 prin intermediul oficiului poștal Societatea cu Răspundere Limitată „Candelux-Com”, reprezentată de avocatul Anna Leșan a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii din 12 februarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani. Prin încheierea din 2 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău a fost ridicată cauza de la examinare în ordine de apel și a fost remisă Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani pentru a fi întocmită hotărârea integrală. Totodată, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de către Societatea cu Răspundere Limitată „Candelux-Com” și s-a comunicat părții apelante despre necesitatea prezentării cererii de apel motivate, fiindu-i acordat pentru aceasta un termen de 10 zile de la data recepționării hotărârii integrale.

De asemenea, s-a explicat părții apelante că în cazul în care nu va lichida neajunsurile statuate în prezenta 1 încheiere în termenul acordat, cererea de apel nu va fi considerată depusă și împreună cu toate actele va fi restituită fără examinare. Prin încheierea din 21 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a stabilit părții apelante Societatea cu Răspundere Limitată „Candelux-Com”, reprezentantului – avocatul Anna Leșan un termen de 20 de zile din momentul comunicării prezentei încheieri, pentru prezentarea motivării apelului în Secția Evidență și Documentare Procesuală a Curții de Apel Chișinău în corespundere cu cerințele prevăzute de art. 233 alin. (1) și (2) și art. 234 alin. (1) din Codul administrativ.

S-a explicat părții apelante și reprezentantului său că în cazul în care nu va lichida neajunsurile statuate în prezenta încheiere în termenul stabilit, în temeiul art. 236 alin. (1) și (2) lit. e), f) din Codul administrativ, apelul va fi declarat inadmisibil din oficiu. Prin încheierea din 2 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău a fost declarat inadmisibil apelul depus de către Societatea cu Răspundere Limitată „Candelux-Com” împotriva hotărârii din 12 februarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, pe motiv că motivarea apelului nu a fost depusă în termenul stabilit. La 30 iulie 2019 prin intermediul oficiului poștal Societatea cu Răspundere Limitată „Candelux-Com”, reprezentată de avocatul Anna Leșan a depus recurs împotriva încheierii din 2 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

În motivarea recursului a invocat că, încheierea instanței de apel este pasibilă de a fi casată, deoarece au fost încălcate drepturile fundamentale a recurentei – dreptul la un proces echitabil garantat, așa cum este enunțat la art. 6.1 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale. A menționat că, până la momentul actual nu a recepționat hotărârea integrală a instanței de fond. Totodată, aceasta nu este publicată nici pe portalul instanțelor judecătorești. În opinia recurentei, instanța de apel la examinarea cauzei a încălcat normele de drept procedural și anume nu a garantat apelantului posibilitatea de a se folosi de drepturile lor procedurale.

A explicat că, nu a recepționat încheierea instanței de apel din 21 mai 2019 prin care s-a acordat termen pentru lichidarea neajunsurilor, și prin urmare instanța de apel nu poate invoca drept circumstanță neînlăturarea neajunsurilor stabilite în actul judecătoresc emis la 21 mai 2019. Deci, apelantul nu a cunoscut despre încheierea sus menționată și nu a avut posibilitatea de a înlătura neajunsurile, iar instanța de apel restituind cererea de apel a încălcat dreptul la un recurs efectiv prevăzut de art. 6 CEDO. Or, recurentul/apelantul este predispus să-și exercite dreptul prin folosirea căii de atac, doar că nu i s-a creat condiții în acest sens. În drept, și-a întemeiat cererea de recurs în baza prevederilor art. 15, 27 alin. (1), art. 55 alin. (1), (2), art. 59 alin. (1), (5), art. 75 alin. (2), (4), art. 80 alin. (7), art. 81, 423-427 din Codul de procedură civilă, art. 241-243 din Codul administrativ.

Recurenta a solicitat admiterea cererii de recurs, casarea încheierii instanței de apel, cu restituirea cauzei la rejudecare la etapa de primire a cererii de apel în ordinea prevederilor art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă, întrucât eroarea judiciară admisă la etapa primirii cererii de apel nu poate fi corectată de către instanța de recurs. Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al Republicii Moldova. 2 În conformitate cu prevederile art. 257 lin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod intră în vigoare la 1 aprilie 2019. Conform art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai mic.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea recurată la 2 iulie 2019, iar copia acesteia a fost expediată în adresa Societății cu Răspundere Limitată „Candelux-Com” la 5 iulie 2019, plicul cu aviz de recepție/livrare fiind returnat cu mențiunea plecat (f.d.49, 50). Astfel, recursul depus la 30 iulie 2019, este în termen. Conform art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi respins, din motivele ce succed.

În temeiul art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele decizii: respinge recursul. După cum denotă actele cauzei, prin hotărârea din 12 februarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani a fost respinsă acțiunea depusă de către Societatea cu Răspundere Limitată „Candelux-Com” (f.d.17, Vol. II). La 14 martie 2019 prin intermediul oficiului poștal Societatea cu Răspundere Limitată „Candelux-Com”, reprezentată de avocatul Anna Leșan a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii din 12 februarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani (f.d.19-20, Vol. II). Conform art.235 din Codul administrativ, dacă cererea de apel nu corespunde cerințelor prevăzute la art. 233 alin.(1) și alin.(2) și art. 234 alin.(1) judecătorul stabilește apelantului un termen pentru înlăturarea neajunsurilor.

Dacă apelantul a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de instanță, cererea de apel se consideră depusă la data inițială. Colegiul reține că, prin încheierea din 2 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău, nu a fost dat curs cererii de apel depuse de Societatea cu Răspundere Limitată „Candelux- Com”, acordându-i termen de 10 zile din momentul recepționării încheierii pentru prezentarea apelului motivat. Totodată, au fost explicate consecințele neîndeplinirii indicațiilor instanței de apel. (f.d.24-26, Vol. II).

Ulterior, prin încheierea din 21 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a stabilit părții apelante Societatea cu Răspundere Limitată „Candelux-Com”, reprezentantului – avocatul Anna Leșan un termen de 20 de zile din momentul comunicării prezentei încheieri, pentru prezentarea motivării apelului în Secția Evidență și Documentare Procesuală a Curții de Apel Chișinău în corespundere cu cerințele prevăzute de art. 233 alin. (1) și (2) și art. 234 alin. (1) din Codul administrativ. S-a explicat părții apelante și reprezentantului său că în cazul în care nu va lichida neajunsurile statuate în prezenta încheiere în termenul stabilit, în temeiul art. 236 alin. (1) și (2) lit. e), f) din Codul administrativ, apelul va fi declarat inadmisibil din oficiu (f.d.38-40, Vol. II).

3 La acest segment este de menționat faptul că importanța termenelor procedurali este dictată de faptul că ele determină regimul temporar optimal pentru realizarea justiției, pe de o parte mobilizează cercetarea cauzei, pe de altă parte contracarează urgentarea nejustificată a realizării drepturilor și obligațiilor procesuale, reprezentând instrumentul prevenirii uzării de către participanții la proces cu rea-credință de drepturile lor procedurale. Neexecutarea dispozițiilor judecătorești determină aplicarea sancțiunilor procedurale, cu survenirea efectelor negative. În conformitate cu art. 236 alin. (1) și (2) lit. e), f) din Codul administrativ, instanța de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului.

Dacă este inadmisibil, apelul se declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs. Apelul se declară inadmisibil în special când motivarea apelului nu a fost depusă sau a fost depusă după expirarea termenului stabilit la art.232 alin.(2), precum și dacă cererea de apel nu corespunde cerințelor stabilite la art. 233 alin. (1) și (2) și art. 234 alin. (1) și apelantul nu a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de instanța de judecată. Drept urmare, prin încheierea din 2 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău a fost declarat inadmisibil apelul depus de către Societatea cu Răspundere Limitată „Candelux- Com” împotriva hotărârii din 12 februarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, pe motiv că motivarea apelului nu a fost depusă în termenul stabilit (f.d.45-48, Vol. II).

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că, încheierea contestată este adoptată în conformitate cu normele Codului administrativ, care reglementează acțiunile instanței la faza respectivă a procesului și cu aprecierea completă a tuturor probelor și a circumstanțelor referitoare la termenul de depunere a cererii de apel. Or, din materialele dosarului rezultă că, copia încheierii din 21 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău (prin care s-a acordat termen apelantei pentru a depune cererea de apel motivată) a fost recepționată de către Societatea cu Răspundere Limitată „Candelux- Com” la 7 iunie 2019, fapt confirmat prin semnătura acesteia pe avizul de recepție nr. DS2035443524AS (f.d.42, Vol. II).

Respectiv, în speță, termenul de depunere a apelului motivat și-a început curgerea la 7 iunie 2019 și a expirat la 27 iunie 2019, perioadă de timp în care apelanta/recurenta nu a înlăturat neajunsurile și nu a depus apelul motivat. Tot, în acest context, instanța de recurs apreciază critic și argumentele recurentei referitor la faptul că nu a cunoscut despre încheierea prin care nu s-a dat curs cererii de apel, deoarece materialele cauzei atestă contrariul. Mai mult, aceasta fiind conștientă că a depus la 14 martie 2019 doar cererea de apel nemotivată, avea obligația de a întreprinde toate măsurile necesare, de a proteja drepturile sale de acces la instanță și de a îndeplini cerințele legale, fapt, însă, ignorat de aceasta.

Art. 24 alin. (1) și (2) din Codul administrativ prevede că, participanții la procedura administrativă și procedura de contencios administrativ trebuie să își exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a încălca drepturile procesuale ale altor participanți. Participantul care își exercită drepturile procesuale în mod abuziv și nu își îndeplinește obligațiile procesuale cu bună-credință răspunde potrivit legii pentru prejudiciile materiale și morale cauzate. 4 În asemenea împrejurări se constată drept temeinică încheierea instanței de apel, deoarece în termenul stabilit apelanta nu a prezentat cererea de apel motivată, fapt ce a atras consecințele dispozițiilor art. 236 alin. (1) și (2) lit. f) din Cod administrativ.

Instanța de recurs susține că nedepunerea de către partea în proces a diligențelor necesare pentru înlăturarea în termen a neajunsurilor nu poate constitui o circumstanță favorabilă recurentului în anularea încheierii contestate, cât timp nu a indicat ce a împiedicat – o în termenul acordat să înlăture neajunsurile cererii de apel. Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar a menționa faptul că recurentul, cunoscând despre încheierea instanței de apel din data de 21 mai 2019, prin care i s-a acordat termen pentru prezentarea apelului motivat nu a luat măsurile necesare, după cum sugerează jurisprudența CEDO, de a proteja drepturile sale de acces la instanță, în speță îndeplinirea la timp a actului de dispoziție al instanței de apel, care i-a acordat termen rezonabil pentru înlăturarea neajunsurilor apelului.

Conform jurisprudenței CEDO participanții procesului de judecată, inițiind proceduri în justiție, urmează să-și asume un rol activ, urmărind cu diligență derularea procesului său și să dispună cu bună-credință de drepturile sale procedurale. Buna-credință prezumă că partea este obligată la intervale rezonabile de timp să manifeste diligență și să se intereseze de soarta dosarelor, despre care cunosc cu certitudine că se află pe rolul instanței cu participarea lor și să respecte termenele prevăzute de lege. În această ordine de idei, este cert că neprezentând apelul motivat în termenul acordat de instanța de apel, Societatea cu Răspundere Limitată „Candelux-Com” a demonstrat o neglijență a drepturilor sale procedurale stipulate în legislația națională.

La acest capitol, instanța de recurs consideră necesar de a menționa și faptul că exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc decât într-un anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigențe, cărora li se subsumează și instituirea unor termene, după a căror expirare valorificarea respectivului drept nu mai este posibilă. Or, Societatea cu Răspundere Limitată „Candelux-Com” fiind înștiințată despre încheierea din 21 mai a Curții de Apel Chișinău, nu a depus apelul motivat în termenul acordat de 20 zile. În aceste circumstanțe, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție subliniază că instanța nu poate accepta o asemenea omisiune, or, ea contravine art. 27 din Codul de procedură civilă (disponibilitatea în drepturi a participanților la proces) și art. 6 CEDO (dreptul la un proces echitabil).

Instanța de recurs accentuează că, soluția adoptată de instanța de apel prin încheierea recurată este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul prevederilor art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, având în vedere că, prelungirea nejustificată a termenului pentru exercitarea apelului ar împiedica rămânerea irevocabilă, ca urmare a expirării termenului de atac, a hotărârii judecătorești emise în prima instanță și ar leza, în acest mod, principiul securității raporturilor juridice. Astfel, din considerentele menționate și având în vedere faptul că, încheierea instanței de apel este întemeiată, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios 5 administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b), art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d e c i d e: Se respinge recursul depus de către Societatea cu Răspundere Limitată „Candelux- Com”, reprezentată de avocatul Anna Leșan și se menține încheierea din 2 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău. Decizia nu se supune niciunei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva judecătorii Sveatoslav Molodvan Nicolae Craiu 6