3ra-1202/19 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr.3ra-1202/19

Prima instanță: Judecătoria Bălți, sediul Central (jud: A.Roșca)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud: A.Gheorghieș, E.Bejenaru, A.Toderaș)

ÎNCHEIERE

6 noiembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Sveatoslav Moldovan

Nicolae Craiu

examinând admisibilitatea recursului depus de Primarul municipiului

Bălți, reprezentat de Anastasia Josanu,

în cauza de contencios administrativ la acțiunea depusă de Oficiul

Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat împotriva Primarului municipiului Bălți cu

privire la contestarea actului administrativ,

împotriva deciziei din 18 iunie 2019 a Curții de Apel Bălți, prin care a

fost respins apelul declarat de Primarul municipiului Bălți împotriva hotărârii

din 7 februarie 2019 a Judecătoriei Bălți, sediul Central,

c o n s t a t ă:

La 15 ianuarie 2019 Oficiul Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat a depus

cerere de chemare în judecată în ordinea contenciosului administrativ împotriva

Primarului municipiului Bălți cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acțiunii reclamantul a indicat că la 10 octombrie 2018

Primarul municipiului Bălți a adoptat dispoziția nr. 348 „Cu privire la oferirea

sălilor sportive în instituțiile de învățământ din subordinea Direcției Învățămînt,

Tineret și Sport mun. Bălți”.

Oficiul Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat a invocat că în conformitate

cu art. 63-65 al Legii privind administrația publică locală nr.436-XVI din 28

decembrie 2006 a efectuat controlul, sub aspectul legalității, a dispoziției vizate

și a constatat că actul administrativ respectiv contravine legislației în vigoare,

fiind adoptată contrar competenței. Or, Direcția Învățămînt, Tineret și Sport

mun. Bălți (în continuare DÎTS mun. Bălți) este o subdiviziune a autorității

administrației publice locale de nivelul II, creat de Consiliul municipal și care se

află în subordinea Consiliului municpal Bălți, dar nu a Primăriei municipiului

Bălți.

Drept consecință, la 11 decembrie 2018 Oficiul Teritorial Bălți al

Cancelariei de Stat a înaintat pârâtului notificarea nr.1304/OT1-904, solicitând

1

abrogarea dispoziției menționate, însă în termenul stabilit de lege nu a primit

răspuns.

Din considerentul că după cum a invocat Oficiul Teritorial Bălți al

Cancelariei de Stat dispoziția nr. 348 din 10 octombrie 2018 a Primarului

municipiului Bălți „Cu privire la oferirea sălilor sportive în instituțiile de

învățământ din subordinea DÎTS mun. Bălți” care constituie obiectul prezentei

acțiuni a fost emisă contrar prevederilor legale, a fost depusă prezenta acțiune în

ordinea contenciosului administrativ, solicitând anularea dispoziției respective.

Prin hotărârea din 7 februarie 2019 a Judecătoriei Bălți, sediul Central,

cererea de chemare în judecată depusă de Oficiul Teritorial Bălți al Cancelariei

de Stat a fost admisă, fiind dispusă anularea dispoziției nr. 348 din 10 octombrie

2018 a Primarului municipiului Bălți „Cu privire la oferirea sălilor sportive în

instituțiile de învățământ din subordinea DÎTS mun. Bălți”.

Prin decizia din 18 iunie 2019 a Curții de Apel Bălți, a fost respins apelul

declarat de Primarul municipiului Bălți împotriva hotărârii din 7 februarie 2019

a Judecătoriei Bălți, sediul Central.

Pentru a hotărî astfel, instanțele de judecată au constatat că DÎTS mun.

Bălți este o subdiviziune a autorității administrației publice locale de nivelul II,

creat de Consiliul municipiul Bălți și care se află în subordinea Consiliului

municipiului Bălți și nu a primarului.

Respectiv, actul administrativ care constituie obiectul litigiului a fost

emis cu încălcarea competenței și contravine legislației în vigoare, motiv pentru

care acțiunea a fost considerată întemeiată și admisă în sensul declarat.

Invocând netemeinicia și ilegalitatea hotărârii și a deciziei enunțate, la 17

august 2019, Primarul municipiului Bălți, reprezentat de Anastasia Josanu le-a

contestat cu recurs, solicitând admiterea acestuia, casarea actelor judecătorești

contestate cu pronunțarea unei hotărâri noi, de respingere a acțiunii.

În motivarea recursului s-au indicat motivele de drept și de fapt invocate

în referința asupra cererii de chemare în judecată și în cererea de apel anexate la

dosar, suplimentar invocându-se că acțiunea urma a fi respinsă, deoarece în anii

precedenți sălile sportive în instituțiile de învățământ din subordinea DÎTS mun.

Bălți la fel au fost oferite prin dispozițiile Primarului, însă la acel moment nu a

fost constatat faptul încălcării competenței la emiterea dispozițiilor.

La caz, dispoziția contestată a fost emisă în conformitate cu necesitățile

stringente, ceea ce denotă temeinicia recursului.

Pe cale de consecință s-a menționat că, instanțele de judecată s-au

eschivat de la exercitarea obligației impusă prin lege, de înfăptuire a actului de

justiție, au examinat superficial circumstanțele cauzei, nu au intrat în esența

litigiului și nu au apreciat toate circumstanțele și probele existente ale cauzei,

pronunțând hotărâri neîntemeiate de admitere a acțiunii.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ reține că prezentul litigiu a fost soluționat în baza Legii

contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10 februarie 2000.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018, a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova, care în conformitate cu art. 257 alin. (1) Cod administrativ

a intrat în vigoare la 1 aprilie 2019, iar potrivit alin. (2), la data intrării în

2

vigoare a prezentului cod, Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV din

10 februarie 2000 a fost abrogată.

În conformitate cu art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, procedurile

de contencios administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod

se vor examina în continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod,

conform prevederilor prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel

de acțiuni de acțiuni în contenciosul administrativ se va face conform

prevederilor în vigoare până la intrarea în vigoare a prezentului cod. Prevederile

prezentului alineat se vor aplica corespunzător pentru procedurile de apel, de

recurs și de contestare cu recurs a încheierilor judecătorești.

Din sensul normei de drept enunțate urmează că, legiuitorul a optat pentru

principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale.

În conformitate cu art. 244 alin. (1) Cod administrativ, hotărîrile curții de

apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi contestate cu

recurs.

Iar conform art. 245 din același cod, recursul se depune la instanța de apel

în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel, dacă legea nu

stabilește un termen mai mic. Instanța de apel transmite neîntîrziat Curții

Supreme de Justiție recursul împreună cu dosarul judiciar. Motivarea recursului

se prezintă Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de zile de la notificarea

deciziei instanței de apel. Dacă se depune împreună cu cererea de recurs,

motivarea recursului se depune la instanța de apel.

Decizia instanței de apel a fost adoptată la 18 iunie 2019 (f.d.60) și

recepționată de către recurent la 17 iulie 2019 (f.d.70). Respectiv, recursul

depus la 17 august 2019 (f.d.74) este în termen.

Având în vedere că prezenta procedură de contencios administrativ a fost

inițiată până la intrarea în vigoare a Codului administrativ, completul specializat

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ va aprecia condițiile de

admisibilitate a recursului conform reglementărilor anterioare intrării în vigoare

a Codului administrativ.

Examinând temeiurile recursului depus de Primarul municipiului Bălți,

reprezentat de Anastasia Josanu în raport cu materialele cauzei civile, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că recursul este inadmisibil.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) Cod de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care

se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost

încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări

decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în

cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea

greșită a cauzei sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea

3

probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care

erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale

omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) Cod de procedură civilă, cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ consideră că recursul depus de Primarul municipiului Bălți,

reprezentat de Anastasia Josanu nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.

432 alin. (2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

Astfel, argumentele invocate în recursul enunțat se referă la dezacordul

recurentului cu soluția pronunțată de către instanța de apel, însă nu relevă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material, respectiv

nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Totodată, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reține că recursul exercitat conform

secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept

material și procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și

temeinicia ei în fapt.

În acest context, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ reiterează și faptul că procedura admisibilității constă

în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele

prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

În această ordine de idei, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ precizează că, în contextul normelor

procedurale din Secțiunea a II-a, Capitolul XXXVIII Cod de procedură civilă,

instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către instanțele

de fond și de apel. Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre probe,

suficiența probelor și concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara

controlului instanței de recurs.

În conformitate cu art. 432 alin. (4) Cod de procedură civilă, instanța de

recurs poate interveni în materia probațiunii doar sub aspect procedural și

anume dacă se invocă că instanța de apel a apreciat în mod arbitrar probele,

încălcând în mod flagrant regulile de apreciere a probelor stabilite în art. 130

Cod de procedură civilă, însă, din recursul declarat nu rezultă argumentul

privind încălcarea flagrantă a regulilor de apreciere a probelor.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în

jurisprudența sa constantă, rezultând din prevederile art. 6 § 1 al Convenției

Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale,

că nu se impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanță de

recurs, întemeindu-se pe dispoziții legale specifice, respinge recursul declarat

împotriva sentinței pronunțate de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de

succes (cauza Rebai și alții contra Franței, Comisia Europeană a Drepturilor

Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

4

În circumstanțele menționate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

declara inadmisibil recursul depus de Primarul municipiului Bălți, reprezentat

de Anastasia Josanu.

În conformitate cu art. 193, 195, 230 și 258 alin. (3) ale Codului

administrativ și art. 270, 433 lit. a) și 440 alin. (1) ale Codului de procedură

civilă, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

dispune:

Recursul depus de Primarul municipiului Bălți, reprezentat de Anastasia

Josanu se declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Sveatoslav Moldovan

Nicolae Craiu

5