3ra-1188/19 — achitarea contribuțiilor la bugetul asigurării sociale

Dosarul nr. 3ra-1188/19

Prima instanță: Judecătoria Edineț, sediul Ocnița (jud: D. Dolghieri)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud: A. Gheorghieș, A. Toderaș, E. Bejenaru)

Î N C H E I E R E

6 noiembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Sveatoslav Moldovan

Nicolae Craiu

examinând admisibilitatea recursului depus de Primăria comunei Bârlădeni,

raionul Ocnița,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Nina Oprea împotriva Primăriei comunei Bârlădeni, raionul Ocnița, intervenient

accesoriu Casa Națională de Asigurări Sociale cu privire la achitarea contribuțiilor

la bugetul asigurării sociale,

împotriva deciziei din 9 iulie 2019 a Curții de Apel Bălți, prin care a fost respins

apelul declarat de Primăria comunei Bârlădeni, raionul Ocnița împotriva hotărârii

din 29 ianuarie 2019 a Judecătoriei Edineț, sediul Ocnița,

c o n s t a t ă:

La 10 iulie 2018 Nina Oprea a depus cerere de chemare în judecată împotriva

Primăriei comunei Bârlădeni, raionul Ocnița cu privire la achitarea contribuțiilor la

bugetul asigurării sociale.

În motivarea acțiunii reclamanta a indicat că prin decizia Consiliului comunal

Bârlădeni nr. 19/01 din 7 iunie 2005, a fost eliberată din funcția de secretar.

A menționat că prin hotărârea din 21 octombrie 2009 a Judecătoriei Dondușeni,

a fost anulată decizia Consiliului comunal Bîrlădeni nr. 19/01 din 7 iunie 2005, a

fost restabilită în funcția deținută și s-a încasat de la Primăria Bârlădeni în beneficiul

său salariul pentru absența forțată de la locul de muncă pentru 1112 zile în cuantum

de 73 436,48 de lei, precum și prejudiciul moral de 1500 lei.

Hotărârea nominalizată a fost menținută fără modificări prin decizia din 22

aprilie 2010 a Curții de Apel Bălți.

A relatat că la 21 octombrie 2009 Judecătoria Dondușeni a emis titlul

executoriu nr. 3-6/09 cu privire la restabilirea ei în funcție, cu încasarea salariului

pentru lipsa forțată de la serviciu în sumă de 73436,48 de lei și prejudiciului moral

în sumă de 1500 lei.

Prin decizia nr. 20/02 din 26 octombrie 2010 a Consiliului comunal Bârlădeni

s-a decis de a i se achita suma de 73436,48 de lei și respectiv 1500 lei.

1

Astfel, Primăria comunei Bârlădeni calculând datoria la salariu în sumă de 73

436,48 de lei, a reținut impozitul pe venit în sumă de 6842, 38 de lei, primele de

asigurare obligatorie 3,5% - 2570,2 8 de lei, contribuții la bugetul asigurării sociale

6% - 4406,19 lei, iar în total suma de 14 436,48 de lei.

Ținând cont de faptul că în instanța de judecată, reprezentantul Primăriei

comunei Bârlădeni a participat la proces, dar intenționat nu a prezentat calculele

respective la salariu cu reținerea impozitelor, instanța de judecată a luat în calcul

perioada lipsei forțate de la muncă de 1112 zile x 66,05 lei - 73436,48 de lei.

A comunicat că în astfel de condiții, executorul judecătoresc conform hotărârii

judecătorești, a emis ordinul incaso nr. 2 din 4 martie 2011 în mărime de 14436,48

de lei, fiind încasată la trezorerie această sumă.

Reclamanta a considerat că Primăria comunei Bârlădeni, conform normelor

legale, urma să achite contribuția asigurării sociale în sumă de 23%, dar a refuzat

total.

În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe prevederile art. 14 din Legea

contenciosului administrativ nr. 793 din 10 februarie 2000.

A solicitat obligarea Primăriei comunei Bârlădeni să achite contribuția la

bugetul asigurării sociale pentru secretarul Consiliului comunal Bârlădeni, Nina

Oprea, pentru perioada lipsei forțate din funcție (7 iunie 2005 – 21 octombrie 2009).

Prin încheiere protocolară din 22 octombrie 2018 a Judecătoriei Edineț, sediul

Ocnița, a fost atrasă în proces în calitate de intervenient accesoriu Casa Națională de

Asigurări Sociale.

Prin hotărârea din 29 ianuarie 2019 a Judecătoriei Edineț, sediul Ocnița, a fost

admisă cererea de chemare în judecată. A fost obligată Primăria comunei Bârlădeni

raionul Ocnița să achite contribuția la bugetul asigurării sociale pentru secretarul

Consiliului comunal Bârlădeni, Nina Oprea, pentru perioada lipsei forțate din

funcție, din data de 7 iunie 2005 până la 21 octombrie 2009.

La 27 februarie 2019 Primăria comunei Bârlădeni, raionul Ocnița, a declarat

apel împotriva hotărârii din 29 ianuarie 2019 a Judecătoriei Edineț, sediul Ocnița.

Prin decizia din 9 iulie 2019 a Curții de Apel Bălți, a fost respins apelul declarat

de Primăria comunei Bârlădeni, raionul Ocnița împotriva hotărârii din 29 ianuarie

2019 a Judecătoriei Edineț, sediul Ocnița.

Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut ca fiind întemeiată concluzia

primei instanțe referitoare la admiterea cererii de chemare în judecată și prin urmare,

a conchis că prima instanță a dat o apreciere obiectivă probelor administrate, a

constatat și elucidat pe deplin toate circumstanțele care au importanță pentru

soluționarea cauzei și corect a aplicat normele de drept material și procedural.

La 14 august 2019 Primăria comunei Bârlădeni, raionul Ocnița, a declarat

recurs împotriva deciziei din 9 iulie 2019 a Curții de Apel Bălți.

La 28 august 2019 Primăria comunei Bârlădeni, raionul Ocnița, a depus

motivarea recursului.

În susținerea recursului a invocat dezacordul cu decizia instanței de apel și

hotărârea primei instanțe, considerându-le neîntemeiate și ilegale prin faptul că au

fost încălcate și aplicate eronat normele de drept material și procedural.

A relatat că unul din judecătorii care a participat la examinarea apelului urma

să se autorecuze, deoarece a judecat în prima instanță cauza civilă la cererea

Primăriei Bârlădeni împotriva executorului judecătoresc și Ninei Oprea cu privire la

2

restituirea sumei de 14 436, 48 de lei, care este în legătură directă cu cauza în curs

de examinare.

La fel, a declarat că instanța de apel nu s-a expus asupra actelor care confirmă

onorarea obligațiunilor referitoare la achitarea contribuțiilor la bugetul de asigurări

sociale de către Primăria Bârlădeni.

A mai precizat că pretențiile intimatei sunt tardive, având în vedere că cererea

prealabilă a înaintat-o în afara termenului de prescripție.

Recurentul a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și

hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi decizii prin care cererea de chemare

în judecată să fie respinsă.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ,

reține că prin Legea nr.116 din data de 19 iulie 2018, a fost adoptat Codul

administrativ al Republicii Moldova.

În condițiile art. 257 alin. (1) al Codului administrativ, prezentul cod intră în

vigoare la 1 aprilie 2019.

În conformitate cu art. 244 alin.(1) Cod administrativ, hotărârile curții de apel

ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi contestate cu recurs.

În conformitate cu art. 245 alin. (1) Cod administrativ, recursul se depune la

instanța de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel,

dacă legea nu stabilește un termen mai mic.

Curtea de Apel Bălți a pronunțat decizia contestată la 9 iulie 2019, iar

reprezentantul Primăriei Bârlădeni raionul Ocnița, avocatul Galina Lunga, a

recepționat-o la 27 iulie 2019, fapt confirmat prin avizul de recepție a scrisorii

recomandate (f.d.104).

Astfel, recursul depus inițial la 14 august 2019, este în termen.

În conformitate cu art. 258 alin. (3) al Codului administrativ, procedurile de

contencios administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor

examina în continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform

prevederilor prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în

contenciosul administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până la

intrarea în vigoare a prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica

corespunzător pentru procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a

încheierilor judecătorești.

Din sensul normei de drept enunțate urmează că, legiuitorul a optat pentru

principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale, însă rezultând din

aceeași normă legală, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ va examina admisibilitatea cererii de recurs prin prisma

prevederilor Codului de procedură civilă, având în vedere că prezenta procedură de

contencios administrativ a fost inițiată până la intrarea în vigoare a Codului

administrativ.

Examinând temeiurile recursului depus de Primăria comunei Bârlădeni, raionul

Ocnița, în raport cu materialele cauzei civile, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul este

inadmisibil.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) Cod de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

3

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau

aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate

la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în

care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a cauzei sau în cazul

în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța

judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea

drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) Cod de procedură civilă, cererea de recurs se

consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că recursul depus de Primăria comunei Bârlădeni, raionul Ocnița,

nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) Cod de

procedură civilă.

Astfel, argumentele invocate în recursul declarat se referă la dezacordul

recurentului cu soluția pronunțată de către instanța de apel, însă nu relevă încălcarea

esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau procedural, respectiv

nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Totodată, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ reține că recursul exercitat conform secțiunii a II-a are caracter

devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural, verificându-se

doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

În acest context, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție reiterează și faptul că procedura admisibilității constă

în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele

prevăzute în art. 432. alin.(2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

În această ordine de idei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție precizează că, în contextul normelor procedurale din

Secțiunea a II-a, Capitolul XXXVIII Cod de procedură civilă, instanța de recurs nu

verifică modul de apreciere a probelor de către instanțele de fond și de apel. Forța

atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre probe, suficiența probelor și

concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara controlului instanței de recurs.

Prin prisma art. 432 alin.(4) Cod de procedură civilă, instanța de recurs poate

interveni în materia probațiunii doar sub aspect procedural și anume dacă se invocă

că instanța de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod flagrant

regulile de apreciere a probelor stabilite în art. 130 Cod de procedură civilă, însă,

din recursul declarat nu rezultă argumentul privind încălcarea flagrantă a regulilor

de apreciere a probelor.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în jurisprudența

sa constantă, rezultând din prevederile art. 6 § 1 al Convenției Europene pentru

Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, că nu se impune

4

motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanță de recurs, întemeindu-se pe

dispoziții legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinței pronunțate

de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes (cauza Rebai și alții contra

Franței, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995,

nr.26561/1995).

În circumstanțele menționate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a declara

inadmisibil recursul depus de Primăria comunei Bârlădeni, raionul Ocnița.

În conformitate cu art. 193, 195, 230, 258 alin. (3) Cod administrativ, art. 270,

433 lit. a), 440 alin. (1) Cod de procedură civilă, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Recursul depus de Primăria comunei Bârlădeni, raionul Ocnița, se declară

inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Sveatoslav Moldovan

Nicolae Craiu

5