2ac-243/19 — intentarea procesului de insolvabilitate

Dosarul nr. 2ac-243/19

ÎNCHEIERE

06 noiembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Sveatoslav Moldovan

Iurie Bejenaru

examinând cererea depusă de Iavorscaia Maia cu privire la strămutarea

cauzei la o altă instanță de judecată, egală în grad,

în cauza civilă la cererea lichidatorului Societății cu răspundere limitată

,,Vizan-Vat”, Petric Ruslan împotriva lui Iavorschi Iurie, Iavorscaia Maia cu

privire la atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere a

Societății cu răspundere limitată ,,Vizan-Vat”,

c o n s t a t ă:

La 06 decembrie 2012, creditorul SRL ”Simax” s-a adresat Curții de Apel

Chișinău, ca instanță de insolvabilitate, cu cerere introductivă privind intentarea

procesului de insolvabilitate față de debitorul SRL ,,Vizan-Vat”.

Prin hotărârea din 22 aprilie 2013 a Curții de Apel Chișinău s-a inițiat în

privința debitorului SRL ,,Vizan-Vat” procedura simplificată a falimentului și s-a

desemnat ca lichidator al SRL ,,Vizan-Vat”, Petric Ruslan.

La 05 noiembrie 2015 lichidatorul SRL ,,Vizan-Vat”, Petric Ruslan a înaintat

în instanța de insolvabilitate o cerere prin care a solicitat instanței atragerea la

răspundere subsidiară a organelor de conducere a debitorului insolvabil SRL

,,Vizan-Vat”.

Prin hotărârea din 11 august 2016 a Curții de Apel Chișinău s-a admis

cererea lichidatorului SRL ,,Vizan-Vat”, Petric Ruslan împotriva lui Iavorschi

Iurie, Iavorscaia Maia cu privire la atragerea la răspundere subsidiară a membrilor

organelor de conducere a SRL ,,Vizan-Vat”. S-a dispus atragerea la răspundere

subsidiară a membrilor organelor de conducere a SRL ,,Vizan-Vat”, Iavorschi Iuire

și Iavorscaia Maia. S-a încasat de la Iavorschi Iurie și Iavorscaia Maia, în mod

solidar, în beneficiul creditorului Casa Națională de Asigurări Sociale în sumă de

18 435,56 de lei și suma de 18 128,28 de lei (penalități și amenzi), în beneficiul

creditorului SA ,,Supraten” suma de 483 717,87 de lei și în beneficiul creditorului

SRL ,,Simax” suma de 1 062 262, 26 de lei.

La 01 august 2017 Iavorscaia Maia a declarat cerere de revizuire împotriva

hotărârii din 11 august 2016 a Curții de Apel Chișinău, iar la 11 iunie 2019 a depus

cerere de completare a temeiurilor de fapt și de drept pe care se bazează cererea de

1

revizuire, solicitând casarea hotărârii din 11 august 2016 a Curții de Apel Chișinău

și rejudecarea cauzei.

La 16 septembrie 2019 Iavorscaia Maia a depus cerere de strămutarea a cauzei

de la Curtea de Apel Chișinău la oricare altă instanță de același grad, cu excepția

Curții de Apel Bălți, invocând prevederile art.43 alin.(2) lit.f) Cod de procedură

civilă.

În motivarea cererii de strămutare Iavorscaia Maia a indicat că solicită

strămutarea cauzei la o altă Curte de Apel, pe motiv că Petric Ruslan este fost

angajat al instanței de apel, dar și faptul că anterior într-o cauză care îl viza pe

același Petric Ruslan, pe motive similare, Curtea Supremă de Justiție a dispus

strămutarea cauzei din Curtea de Apel Chișinău în altă instanță de apel.

A menționat Iavorscaia Maia că pentru a exclude orice îndoială cu privire la

obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor din cadrul Curții de Apel Chișinău, este

necesară strămutarea pricinii la o altă instanță de același grad, conform art. 43

alin.(2) lit.f) Cod de procedură civilă.

Prin încheierea din 17 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a transmis

Curții Supreme de Justiție pentru examinare cererea de strămutarea a cauzei, în

cauza civilă la cererea lichidatorului SRL ,,Vizan-Vat”, Petric Ruslan împotriva lui

Iavorschi Iurie, Iavorscaia Maia cu privire la atragerea la răspundere subsidiară a

membrilor organelor de conducere a SRL ,,Vizan-Vat”.

Studiind materialele cauzei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră cererea neîntemeiată și

urmează a fi respinsă cu restituirea cauzei la Curtea de Apel Chișinău pentru

examinare a cauzei în ordine de revizuire din următoarele motive.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) Codul de procedură civilă, instanța

strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar

putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) Codul de procedură civilă, strămutarea

cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către

instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Raportând prevederile legale enunțate la circumstanțele cauzei, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că, în speță nu există temeiuri de admitere a cererii de strămutare

prevăzute de art. 43 alin. (2) lit. f) Cod de procedură civilă, iar argumentul Maiei

Iavorscaia, precum că are îndoieli în ceea ce privește obiectivitatea și

imparțialitatea judecătorilor Curții de Apel Chișinău sunt niște declarații lipsite de

probe și nu indică la existența unor bănuieli de nepărtinire a magistraților la

examinarea cauzei.

La capitolul dat, este de menționat că, conform jurisprudenței de referință

degajată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului la acest subiect, se cere ca în

fiecare caz concret să se stabilească dacă, există fapte dovedite de natură a ridica

îndoieli în ceea ce privește imparțialitatea judecătorilor, or, doar simpla trimitere la

prevederile art. 43 alin. (2) lit. f) CPC, nu poate constitui temei de admitere a

2

cererii de strămutare.

Mai mult ca atât, cererea de revizuire depusă de Iavorscaia Maia împotriva

hotărârii din 11 august 2016 a Curții de Apel Chișinău se examinează de instanța

de apel, conform prevederilor art.448 alin.(1) Cod de procedură civilă.

Or, conform art.448 alin.(1) Cod de procedură civilă, cererea de revizuire

împotriva unei hotărâri sau încheieri rămase irevocabilă prin neatacare se

soluționează de instanța care s-a pronunțat asupra fondului.

Totodată, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție notează că prin încheierea din 12 iunie 2019 a Curții Supreme

de Justiție s-a constatat competența Curții de Apel Chișinău la examinarea cererii

de revizuire depuse de Iavorscaia Maia împotriva hotărârii din 11 august 2016 a

Curții de Apel Chișinău.

Astfel, în circumstanțele în care la cazul speței nu s-au constatat careva

temeiuri în sensul prevederilor art. 43, alin. (2), lit. f) Cod de procedură civilă,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră neîntemeiată cererea de strămutare a cauzei depuse de Iavorscaia

Maia.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f), (3) și (4), 270 Codul de procedură

civilă, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea depusă de Iavorscaia Maia cu privire la strămutarea

cauzei la o altă instanță de judecată, egală în grad.

Se restituie cauza civilă la cererea lichidatorului Societății cu răspundere

limitată ,,Vizan-Vat”, Petric Ruslan împotriva lui Iavorschi Iurie, Iavorscaia Maia

cu privire la atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere

a Societății cu răspundere limitată ,,Vizan-Vat”, la Curtea de Apel Chișinău pentru

examinarea cererii de revizuire.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Sveatoslav Moldovan

Iurie Bejenaru

3