2ds-29/19 — incasarea prejudiciului material si moral

Dosarul 2ds-29/2019

Î N C H E I E R E

30 octombrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Nina Vascan

Anatolie Țurcan

Victor Boico

Victor Burduh

examinând cererea depusă de Dorina Vornicescu, reprezentată de avocatul Alexei

Kebeș privind corectarea omisiunii în textul deciziei Curții Supreme de Justiție din 16

august 2019,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Dorina Vornicescu

împotriva lui Ion Arsenii, Consiliul or.Durlești și Primăria or.Durlești privind încasarea

prejudiciului material și moral,

c o n s t a t ă :

La 04 decembrie 2015, Dorina Vornicescu s-a adresat cu cerere de chemare în

judecată împotriva lui Ion Arsenii cu privire la încasarea prejudiciului material și moral.

În motivarea acțiunii reclamanta a indicat că, Ion Arsenii, activând în funcția de

viceprimar al or. Durlești, funcție care o deține și la moment, a comis depășirea

atribuțiilor de serviciu, prin emiterea și semnarea Dispoziției nr. 314 „Cu privire la

modificarea adreselor poștale”.

Pîrîtul în mod arbitrar a schimbat adresa poștală: str. Vovințeni,10 cu adresa Calea

Unirii, 10, loc în care era amplasat terenul pentru construcții cu suprafața de 0,0601 ha,

număr cadastral XXX, care din 24 septembrie 2003 aparținea Dorinei Vreme.

A relatat că Ion Arsenii a eliberat din numele primarului un certificat fără număr și

dată, în baza căruia s-a înstrăinat abuziv terenul său, cauzîndu-i daune morale și privarea

de dreptul de proprietate.

În legătură cu aceasta, a înaintat plângere organelor de drept, fiind pornită o cauză

penală, iar prin sentința Judecătoriei Buiucani, mun.Chișinău din 12 noiembrie 2013 s-a

încetat procesul penal de învinuire a lui Ion Arsenii în comiterea infracțiunii prevăzute de

art. 328 alin. (1) Cod penal, în legătură cu intervenirea termenului de prescripție, în

sentință fiind stipulat că acțiunea civilă se va soluționa în ordinea procedurii civile.

A menționat că a contestat sentința, dar prin decizia Curții de Apel Chișinău din 24

iunie 2014 și decizia Curții Supreme de Justiție din 09 aprilie 2015, sentința Judecătoriei

1

Buiucani, mun.Chișinău a fost menținută fără modificări.

În opinia sa anume începând cu 09 aprilie 2015 este îndreptățită de a înainta acțiune

civilă față de pîrît pentru a cere de la acesta despăgubirea materială și morală.

Potrivit raportului de evaluare, prețul lotului de tern amplasat în mun. Chișinău, or.

Durlești, str. Calea Unirii, 10a, sustras ilegal din proprietatea sa, constituie suma de 415

000 de lei.

La fel, a subliniat că din cauza acțiunilor pîrîtului a fost nevoită să suporte mai multe

cheltuieli, și anume pentru efectuarea expertizei suma de 700 de lei; pentru solicitarea

extrasului planului cadastral a lotului litigios - 715 lei; pentru deplasarea experților la fața

locului - 768 de lei; pentru obținerea răspunsului de la Serviciul municipal de arhivă

despre modificarea denumirii străzilor - 128 de lei; pentru perfectarea procurilor - 223 de

lei și 128 de lei; pentru achitarea serviciilor juridice avocatului Boris Druță - 3000 de lei.

A evidențiat că toate aceste probe sunt anexate la dosarul penal și confirmă, în opinia

sa, prejudiciul material estimat în sumă totală de 420 662 de lei.

Suplimentar a enunțat că în decurs de trei ani a fost umilită, înjosită de către organele

de drept și cele ale administrației publice locale, fiind nevoită să demonstreze că terenul

ce-i aparținea a fost furat și vîndut de trei ori prin acte false. Dînsa a depus nenumărate

plîngeri, petiții la Procuratura Generală, CNA, Guvern, Parlament, Președinție. Din cauza

abordării neadecvate, sănătatea mamei ei s-a înrăutățit, suportând un micro insult în fața

studenților.

Apreciază reclamanta că valoarea prejudiciului moral cauzat de Ion Arsenii constituie

suma de 1 000 000 de lei.

Prin cererea de concretizare a pretențiilor din acțiune din 11 iulie 2017, Dorina

Vornicescu a indicat ca pîrîți pe marginea litigiului pe Ion Arsenii, Consiliul or. Durlești

și Primăria or. Durlești.

Solicită reclamanta obligarea lui Ion Arsenii, Consiliul or. Durlești și Primăria or.

Durlești să-i repare prejudiciul material cauzat în rezultatul acțiunilor ilicite, confirmate

prin sentința Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 12 noiembrie 2013, în sumă totală

de 420 662 de lei și încasarea în mod solidar a prejudiciului moral în mărime de 1 000

000 de lei, încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 06 iunie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, s-a respins

integral ca fiind neîntemeiată cererea depusă de Dorina Vornicescu către Ion Arsenii,

Consiliul or.Durlești și Primarul or.Durlești cu privire la repararea în mod solidar a

prejudiciului material cauzat în rezultatul acțiunilor ilicite confirmate prin sentința

Judecătoriei sect.Buiucani, mun.Chișinău din 12 noiembrie 2013 în sumă totală de

420 662 de lei, repararea prejudiciului moral în mărime de 1 000 000 de lei și

compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin decizia din 23 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a respins cererea de apel

depusă de reprezentantul lui Dorina Vornicescu, avocatul Alexei Kebeș, cu menținerea

hotărîrii din 06 iunie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani.

La 22 martie 2019 Dorina Vornicescu, reprezentată de avocatul Alexei Kebeș, a

declarat recurs solicitând casarea deciziei din 23 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău

și hotărîrea din 06 iunie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, cu emiterea unei

hotărîri noi de admitere a cerințelor din acțiune, și încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin decizia din 16 august 2019 a Curții Supreme de Justiție a fost admis recursul

declarat de către Dorina Vornicescu, reprezentată de avocatul Alexei Kebeș, s-a casat

parțial decizia din 23 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău și hotărârea din 06 iunie

2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, în partea respingerii cererii Dorinei

2

Vornicescu cu privire la încasarea prejudiciului material în mărime de 415 000 de lei, și

în această parte s-a emis o hotărâre nouă prin care s-a încasat din contul lui Ion Arsenii și

Primăriei or.Durlești, în mod solidar, suma de 415 000 lei, cu titlu de prejudiciu material

cauzat prin infracțiune.

S-a încasat la bugetul public din contul lui Ion Arsenii cheltuieli de judecată sub

forma taxei de stat în mărime de 12 450 de lei.

În rest, decizia din 23 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău și hotărârea din 06

iunie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, în cauza civilă la cererea de chemare

în judecată depusă de Dorina Vornicescu împotriva lui Ion Arsenii, Consiliul or.Durlești

și Primăria or.Durlești privind încasarea prejudiciului material și moral, s-a menținut (f.d.

117-131, vol.II).

La 20 septembrie 2019, Dorina Vornicescu, reprezentată de avocatul Alexei Kebeș a

depus cerere privind corectarea omisiunii din decizia din 16 august 2019 a Curții

Supreme de Justiție care ține de nume, or dînsa în calitate de reclamantă fiindu-i admisă

acțiunea, s-a omis în dispozitivul deciziei să fie indicat că anume în beneficiul Dorinei

Vornicescu s-a dispus încasarea din contul lui Ion Arseni și Primăriei or.Durlești, în mod

solidar, a sumei de 415 000 de lei, cu titlu de prejudiciu material cauzat prin infracțiune,

iar în consecință Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani a informat-o că este în

imposibilitate să elibereze titlurile executorii solicitate privind încasarea sumei, așa cum

în decizia din 16 august 2019 a Curții Supreme de Justiție nu este indicată dînsa ca

beneficiar (f.d. 136, vol.II).

Dorina Vornicescu, reprezentată de avocatul Alexei Kebeș, a solicitat corectarea

omisiunii care ține de nume din dispozitivul deciziei din 16 august 2019 a Curții Supreme

de Justiție, și anume să fie indicat că se încasează din contul lui Ion Arseni și Primăriei

or.Durlești, în mod solidar, în beneficiul Dorinei Vornicescu suma de 415 000 de lei, cu

titlu de prejudiciu material cauzat prin infracțiune.

Studiind cererea în raport cu materialele dosarului, Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi

admisă, cu corectarea omisiunii evidente care ține de nume din dispozitivul deciziei din

16 august 2019 a Curții Supreme de Justiție, ce se referă la persoana

reclamantei/recurentei Dorina Vornicescu în favoarea cui s-a dispus încasarea sumei

adjudecate a prejudiciului cauzat prin infracțiune în mărime de 415 000 de lei.

În motivarea concluziei expuse se reține următoarele.

În conformitate cu art. 249 alin. (1), (2), (22) Cod de procedură civilă, după

pronunțarea hotărîrii, instanța care a adoptat-o nu este în drept să o anuleze nici să o

modifice.

La cererea participanților la proces sau din oficiu, instanța judecătorească corectează

greșelile sau omisiunile din hotărîre care țin de nume, calitatea procesuală, orice alte erori

materiale sau de calcul evidente. Problema corectării unor astfel de greșeli se

soluționează în baza dosarului și/sau a materialelor anexate la cererea de corectare a

greșelilor sau a omisiunilor, fără citarea participanților la proces. Instanța care

examinează problema corectării poate dispune citarea participanților pentru a se pronunța

cu privire la temeiurile de corectare. Neprezentarea lor însă nu împiedică examinarea

corectării greșelilor.

În cazul în care cererea privind corectarea greșelilor sau a omisiunilor se referă la

actele emise de instanța de apel sau de recurs, aceasta se soluționează de către instanța

respectivă.

La caz, prin materialele dosarului civil nr.2ra-944/2019 s-a constatat cu certitudine

3

că prezenta cauză civilă a fost inițiată la 04 decembrie 2015 la acțiunea reclamantei

Dorina Vornicescu împotriva lui Ion Arsenii, Consiliul or.Durlești și Primăria or.Durlești

privind încasarea prejudiciului material și moral, iar la redactarea deciziei din 16 august

2019 a Curții Supreme de Justiție, în urma examinării recursului declarat de Dorina

Vornicescu, reprezentată de avocatul Alexei Kebeș, în partea dispozitivă a deciziei,

mecanic a fost admisă omisiunea care ține de numele persoanei în beneficiul cărei s-a

dispus încasarea din contul lui Ion Arsenii și Primăriei or.Durlești, în mod solidar, a

sumei de 415 000 (patru sute cincisprezece mii) lei, cu titlu de prejudiciu material cauzat

prin infracțiune, anume a Dorinei Vornicescu.

Respectiv, corectarea acestei omisiuni care ține de numele reclamantei/recurentei

Dorina Vornicescu din dispozitivul deciziei din 16 august 2019 a Curții Supreme de

Justiție este evidentă și urmează să fie corectată în ordinea prevăzută de alin. (2) art. 249

Cod de procedură civilă.

Astfel deoarece din textul deciziei și materialele dosarului civil este clar și

incontestabil că prejudiciul material cauzat prin infracțiune în mărime de 415 000 de lei

urmează a fi încasat în beneficiul Dorinei Vornicescu, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, ajunge la concluzia privind

admiterea cererii Dorinei Vornicescu, reprezentată de Alexei Kebeș, și va corecta

omisiunea evidentă care ține de nume strecurată în dispozitivul deciziei din 16 august

2019 a Curții Supreme de Justiție, prin includerea după sintagma „Se încasează din

contul lui Ion Arsenii și Primăriei or.Durlești, în mod solidar,” a sintagmei - „în

beneficiul Dorinei Vornicescu”, iar mai departe după text... ).

În conformitate cu prevederile art. 249, 269-270 Cod de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se admite cererea depusă de Dorina Vornicescu, reprezentată de avocatul Alexei

Kebeș privind corectarea omisiunii care ține de nume din dispozitivul deciziei din 16

august 2019 a Curții Supreme de Justiție.

Se corectează omisiunea evidentă care ține de nume din dispozitivul deciziei din 16

august 2019 a Curții Supreme de Justiție, în cauza civilă la cererea de chemare în

judecată depusă de Dorina Vornicescu împotriva lui Ion Arsenii, Consiliul or.Durlești și

Primăria or.Durlești privind încasarea prejudiciului material și moral, și anume, prin

includerea după sintagma: „Se încasează din contul lui Ion Arsenii și Primăriei

or.Durlești, în mod solidar,” a sintagmei - „în beneficiul Dorinei Vornicescu”, iar mai

departe de citit corect după text...

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Nina Vascan

Anatolie Țurcan

Victor Boico

Victor Burduh

4