2rci-41/19 — cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate

Dosarul nr. 2rci-41/19

Prima instanță: Judecătoria Orhei, sediul Telenești – L. Iarmaliuc

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – E. Clim, B. Bîrca, S. Iorgov

ÎNCHEIERE

23 octombrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Nicolae Craiu

Maria Ghervas

examinând recursul declarat de către Întreprinderea Mixtă „Константа-Плюс”

Societate cu Răspundere Limitată, reprezentată de Oksana Baka,

în cauza la cererea introductivă înaintată de către Serviciul Fiscal de Stat cu

privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul Întreprinderea

Mixtă „Константа-Плюс” Societate cu Răspundere Limitată,

împotriva încheierii din 13 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

restituit recursul declarat de către Întreprinderea Mixtă „Константа-Плюс”

Societate cu Răspundere Limitată ca fiind depus în afara termenului legal,

constată:

La 24 octombrie 2018 Serviciu Fiscal de Stat s-a adresat în instanța de

insolvabilitate cu cerere introductivă, solicitând intentarea procesului de

insolvabilitate față de ÎM „Константа-Плюс” SRL.

Prin încheierea din 29 octombrie 2018 a Judecătoriei Orhei, sediul Telenești s-

a admis spre examinare cererea introductivă și în funcție de administrator provizoriu

al ÎM „Константа-Плюс” SRL a fost desemnat Igor Sacaliuc.

Prin hotărârea din 14 februarie 2019 a Judecătoriei Orhei, sediul Telenești s-a

constatat insolvabilitatea și s-a intentat procedura de insolvabilitate în privința

debitorului ÎM „Константа-Плюс” SRL, fiind desemnat în calitate de administrator

al insolvabilității ÎM „Константа-Плюс” SRL, Igor Sacaliuc.

La 28 martie 2019 ÎM „Константа-Плюс” SRL a declarat recurs asupra

hotărârii din 14 februarie 2019 a Judecătoriei Orhei, sediul Telenești, solicitând

casarea hotărârii instanței de insolvabilitate, cu pronunțarea unei noi hotărâri, prin

care a respinge cererea introductivă depusă de către Serviciul Fiscal de Stat cu

privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de ÎM „Константа-Плюс”

SRL.

Prin încheierea din 13 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit ca fiind

depusă în afara termenului legal cererea de recurs depusă de către ÎM „Константа-

1

Плюс” SRL împotriva hotărârii din 14 februarie 2019 a Judecătoriei Orhei, sediul

Telenești. (f.d. 182-185, vol. II)

La 13 august 2019 ÎM „Константа-Плюс” SRL reprezentată de Oksana Baka

a declarat recurs, solicitând casarea încheierii din 13 iunie 2019 a Curții de Apel

Chișinău, repunerea în termen a cererii de recurs declarată împotriva hotărârii din

14 februarie 2019 a Judecătoriei Orhei, sediul Telenești. (f.d. 190-191, vol. II)

În motivarea recursului recurenta a invocat că instanța de insolvabilitate în

încheierea recurată neîntemeiat a considerat că recursul a fost depus tardiv, ori

recepționând hotărârea la 14 martie 2019 nu a avut posibilitate să o conteste până la

01 martie 2019, după cum a menționat instanța că este termenul limită.

La 07 octombrie 2019 administratorul insolvabilității ÎM „Константа-Плюс”

SRL, Igor Sacaliuc a depus referință, solicitând restituirea recursului declarat de

către ÎM „Константа-Плюс” SRL, reprezentată de Oksana Baka. (f.d. 200-202, vol.

II)

Examinând argumentele invocate în recurs în raport cu actele cauzei, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide

că recursul declarat urmează a fi restituit.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. e) Cod de procedură civilă instanța de

recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă încheierea nu poate

fi atacată cu recurs, potrivit legii.

Inspectoratul Fiscal de Stat s-a adresat în instanța de insolvabilitate cu cerere

introductivă, solicitând intentarea procesului de insolvabilitate față de ÎM

„Константа-Плюс” SRL.

După cum denotă actele cauzei, prin încheierea din 29 octombrie 2018 a

Judecătoriei Orhei, sediul Telenești s-a admis spre examinare cererea introductivă

depusă de către Serviciul Fiscal de Stat și în funcție de administrator provizoriu al

ÎM „Константа-Плюс” SRL a fost desemnat Igor Sacaliuc.

Judecătoria Orhei, sediul Telenești prin hotărârea din 14 februarie 2019 a

constatat insolvabilitatea și a intentat procedura de insolvabilitate în privința

debitorului ÎM „Константа-Плюс” SRL, fiind desemnat în calitate de administrator

al insolvabilității ÎM „Константа-Плюс” SRL, Igor Sacaliuc.

La 28 martie 2019 ÎM „Константа-Плюс” SRL a declarat recurs asupra

hotărârii din 14 februarie 2019 a Judecătoriei Orhei, sediul Telenești, solicitând

casarea hotărârii instanței de insolvabilitate, cu pronunțarea unei noi hotărâri, prin

care a respinge cererea introductivă depusă de către Serviciul Fiscal de Stat cu

privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de ÎM „Константа-Плюс”

SRL.

Prin încheierea din 13 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit ca fiind

depusă în afara termenului legal cererea de recurs depusă de către ÎM „Константа-

Плюс” SRL împotriva hotărârii din 14 februarie 2019 a Judecătoriei Orhei, sediul

Telenești.

La 13 august 2019 ÎM „Константа-Плюс” SRL, reprezentată de către Oksana

Baka, a declarat recurs.

În conformitate cu art. 355 Cod de procedură civilă cererea de declarare a

insolvabilității se depune la judecătoria competentă în conformitate cu prevederile

prezentului cod și ale altor legi.

2

Conform art. 356 Cod de procedură civilă cererea de declarare a insolvabilității

se judecă în instanță conform normelor generale din prezentul cod, cu excepțiile și

completările stabilite de legislația insolvabilității.

În conformitate cu art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din

29.06.2012 hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs

în termen de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute

expres de prezenta lege.

Prin Legea nr. 254 din 01 decembrie 2017 privind modificarea și completarea

unor acte legislative (intrată în vigoare din data de 05 ianuarie 2018), a fost modificat

art. 355 din Codul de procedură civilă, fiind stabilită competența jurisdicțională în

cauzele de declarare a insolvabilității.

În contextul dat, Colegiul reține că Judecătoria Orhei, sediul Telenești la data

de 14 februarie 2019 a constatat insolvabilitatea și a intentat procedura de

insolvabilitate în privința debitorului ÎM „Константа-Плюс” SRL, fiind desemnat

în calitate de administrator al insolvabilității ÎM „Константа-Плюс” SRL, Igor

Sacaliuc.

În conformitate cu art. 37 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din

29.06.2018 hotărârea de intentare a procedurii de insolvabilitate poate fi atacată cu

recurs de către debitor.

La 28 martie 2019 ÎM „Константа-Плюс” SRL a declarat recurs asupra

hotărârii din 14 februarie 2019 a Judecătoriei Orhei, sediul Telenești.

Curtea de Apel Chișinău, examinând recursul declarat împotriva hotărârii

emisă de instanța de insolvabilitate, prin încheierea din 13 iunie 2019 l-a restituit ca

fiind depus în afara termenului legal, în temeiul art. 4261 alin. (1) lit. a) Cod de

procedură civilă.

În această ordine de idei, Colegiul notează că norma menționată supra nu

stipulează posibilitatea contestării cu recurs a încheierii emisă în recurs de către

instanța de insolvabilitate Curtea de Apel.

Art. 4261 alin. (2) Cod de procedură civilă expres indică că recursul împotriva

încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia din temeiurile prevăzute

la alin. (1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de atac.

Prin urmare, Colegiul conchide că ÎM „Константа-Плюс” SRL, reprezentată

de către Oksana Baka, a contestat încheierea din 13 iunie 2019, care nu este

susceptibilă recursului.

Examinând recursul depus de către ÎM „Константа-Плюс” SRL, reprezentată

de către Oksana Baka, asupra încheierii din 13 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău,

instanța de recurs constată aplicarea, la caz, a prevederilor art. 4261 alin. (1) lit. e)

Cod de procedură civilă, care stabilesc împuternicirile instanței de a restitui recursul

dacă este declarat asupra încheierii, care nu poate fi atacată cu recurs potrivit legii.

Astfel, ÎM „Константа-Плюс” SRL, reprezentată de către Oksana Baka, a

declarat recurs împotriva unei încheieri a instanței de insolvabilitate pentru care

legislatorul nu a prevăzut posibilitatea contestării.

În concluzie, Colegiul remarcă că prevederile exprese privind categoriile de

acte judecătorești susceptibile recursului în cauzele de insolvabilitate este conformă

standartelor procedurale garantate de art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru

Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, o asemenea

3

reglementare încadrându-se pe deplin în marja de apreciere recunoscută autorităților

stabilite în configurarea cadrului intern relevant. Or, în speța de referință Ashingdane

versus Marea Britanie (hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 28 mai

1995), magistrații europeni au notat că în reglementarea limitărilor dreptului de

acces la justiție, statele contractante beneficiază de o certă marjă de apreciere, deși

soluția finală de a supraveghea respectarea prevederilor Convenției Europene a

Drepturilor Omului ține de sarcina Curții Europene, nu este competența Curții să

substituie autoritățile naționale în stabilirea politicilor în acest domeniu.

În acest context, nu poate fi reținut argumentul recurentului cu privire la

ilegalitatea încheierii contestate, deoarece acesta este irelevant în circumstanțele în

care se referă la dezacordul cu respectiva încheiere, care în virtutea legii nu se

supune recursului.

Din considerentele menționate supra și având în vedere faptul că încheierea din

13 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău nu este susceptibilă recursului, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge

la concluzia de a restitui recursul declarat de către ÎM „Константа-Плюс” SRL,

reprezentată de către Oksana Baka.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. e), art. 428 Cod de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune :

Se restituie recursul, declarat de către Întreprinderea Mixtă „Константа-Плюс”

Societate cu Răspundere Limitată, reprezentată de Oksana Baka, împotriva

încheierii din 13 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței

judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Nicolae Craiu

Maria Ghervas

4