2rci-29/19 — cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate

2rci-29/19 — cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr. 2rci-29/19

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru – N. Șova

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău: B. Bîrca, E. Clim, O. Cojocaru

Instanța de revizuire: Curtea de Apel Chișinău – B. Bîrca, E. Clim, O. Cojocaru

DECIZIE

25 septembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Oleg Sternioală

Maria Ghervas

examinând recursurile declarate de către „Hollseley Intermational LTD”,

Biroul Asociat de Avocați „Protex”, reprezentați de avocatul Alexandru Stanțieru și

Întreprinderea Mixtă „DAK Investments” Societate cu Răspundere Limitată,

în cauza la cererea introductivă depusă de către Societatea cu Răspundere

Limitată „Valea Perjei Nouă” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate,

împotriva încheierii din 04 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

respins ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire declarată de Întreprinderea Mixtă

„DAK Investments” Societate cu Răspundere Limitată, „Hollseley Intermational

LTD” și Biroul Asociat de Avocați „Protex” împotriva deciziei din 12 martie 2019

a Curții de Apel Chișinău,

constată :

La 18 decembrie 2017 SRL „Valea Perjei Nouă” s-a adresat în instanța de

insolvabilitate cu cerere introductivă, prin care a solicitat intentarea procedurii de

insolvabilitate față de societatea fondată.

Prin încheierea din 22 decembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău s-a admis spre

examinare cererea introductivă depusă de creditorul SRL „Valea Perjei Nouă”, fiind

desemnat în calitate de administrator provizoriu Radu Fortuna.

Prin hotărârea din 13 martie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru s-a

constatat insolvabilitatea debitorului SRL „Valea Perjei Nouă”, s-a intentat procesul

de insolvabilitate față de SRL „Valea Perjei Nouă”, s-a desemnat în calitate de

administrator al insolvabilității Radu Fortuna, s-a stabilit termenul limită de înaintare

a cererilor de validare a creanțelor până la data de 20 aprilie 2018. (f.d. 8-11, anexa

– 56)

Prin încheierea din 12 septembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru

s-a dispus trecerea în procedura falimentului a debitorului SRL „Valea Perjei Nouă”

în vederea lichidării patrimoniului și distribuirea produsului realizat, cu dizolvarea

1

debitorului, fiind desemnat în calitate de lichidator al SRL „Valea Perjei Nouă” Radu

Fortuna.

La 12 septembrie 2018 creditorul „Hollseley Intermational LTD” a înaintat

cerere de admitere și validare a creanțelor în sumă de 59 413 euro și 459 816 dolari

SUA. Totodată a solicitat repunerea în termen a cererii în baza art. 145 alin. (2) din

Legea insolvabilității, invocând că administratorul insolvabilității nu a respectat

procedura de notificare a creditorilor. (f.d. 15-17, anexa-56)

Prin încheierea din 14 septembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru

s-a admis cererea creditorului „Hollseley Intermational LTD” cu privire la repunerea

în termen a cererii de validare a creanțelor, s-a repus în termen cererea de validare a

creanțelor creditorului „Hollseley Intermational LTD” față de SRL „Valea Perjei

Nouă” în procedura falimentului, s-a stabilit ședința specială de validare a creanțelor

creditorului „Hollseley Intermational LTD” pe cheltuiala acestuia, fiind obligat

lichidatorul SRL „Valea Perjei Nouă” să depună în instanță până la 08 octombrie

2018 tabelul definitiv al creditorilor. (f.d. 61-64, anexa-56)

La 01 octombrie 2018 lichidatorul SRL „Valea Perjei Nouă” în procedura

falimentului, Radu Fortuna a depus tabelul definitiv al creanțelor creditorului

„Hollseley Intermational LTD” față de debitor, potrivit căruia a inclus în tabelul

definitiv al creanțelor spre validare datoria în sumă de 59 413 Euro (echivalentul a

1 162 664,88 lei), însă nu a inclus în tabelul definitiv al creanțelor spre validare

datoria în mărime de 459 816 Dolari SUA (echivalentul sumei de 8 998 231,27 lei).

Astfel, fiind propusă de lichidator spre validare cu suma de 0,00 lei.

La 11 octombrie 2018 „Hollseley Intermational LTD” a depus contestație

asupra tabelului definitiv al creanțelor față de SRL „Valea Perjei Nouă” în partea

neadmiterii creanțelor sale spre validare în sumă de 459 816 Dolari SUA

(echivalentul a sumei de 8 998 231,27 lei). (f.d. 67-70, anexa-56)

În motivarea contestației „Hollseley Intermational LTD” a invocat că potrivit

actelor contabile la data de 13 martie 2018 debitorul SRL „Valea Perjei Nouă” are

înregistrată o datorie față de creditorul „Hollseley Intermational LTD” în mărime de

59 413 Euro și de 459 816 Dolari SUA.

Consideră că datoria formată în urma neexecutării obligațiunilor contractuale

față de creditorul „Hollseley Intermational LTD” este una certă și reală, care a apărut

până la intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul SRL „Valea Perjei

Nouă”, însă lichidatorul n-a admis și inclus în tabelul definitiv al creanțelor suma

datoriei de 459 816 dolari SUA în lipsa unui temei legal.

La 12 octombrie 2018 SCA „Vivai Cooperativi Rauscedo” a depus contestație

asupra tabelului definitiv al creanțelor în partea admiterii creanței creditorului

„Hollseley Intermational LTD” în sumă de 59 413 euro. (f.d. 71-74, anexa-56)

La 25 octombrie 2018 și 29 octombrie 2018 SRL „International Colection of

Debts” și SCA „Vivai Cooperativi Rauscendo” au depus cereri de substituire a

creditorului SCA „Vivai Cooperativi Rauscendo” cu succesorul său în drepturi SRL

„International Colection of Debts”, căreia i-a fost cesionată creanța față de debitorul

SRL „Valea Perjei Nouă” în baza contractului de cesiune a creanțelor din 24

octombrie 2018. (f.d. 75-76, 81, anexa-56)

Prin încheierea din 09 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru

s-au admis cererile depuse de către SRL „International Colection of Debts” și SCA

„Vivai Cooperativi Rauscendo” privind substituirea creditorului. S-a substituit

creditorul chirografar de rangul V SCA „Vivai Cooperativi Rauscendo” cu creanța

2

în sumă de 1 228 824,90 lei cu succesorul său în drepturi SRL „International

Colection of Debts” în procesul de insolvabilitate față de debitorul SRL „Valea Prjei

Nouă”. (f.d. 90-91, anexa-56)

Prin încheierea din 13 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru

s-a respins contestația depusă de către SCA „Vivai Cooperativi Rauscendo”

împotriva tabelului definitiv al creanțelor SRL „Valea Perjei Nouă” în privința sumei

creanței creditorului „Hollseley Intermational LTD” în sumă de 59 413 euro admisă

spre validare ca fiind neîntemeiată. S-a admis parțial contestația depusă de către

„Hollseley Intermational LTD” în privința sumei creanței sale în mărime de 459 816

dolari SUA. S-a validat creanța „Hollseley Intermational LTD” față de SRL „Valea

Perjei Nouă” în sumă de 1 162 664,88 lei (echivalentul a 59 413 euro) ca creanță

chirografară de rangul V și creanța în sumă de 7 647 981,58 lei (echivalentul a

459 816 dolari SUA ca creanță chirografară de rangul V. S-a obligat lichidatorul

SRL „Valea Pernei Nouă” în procedura falimentului, Radu Fortuna să introducă

modificările corespunzătoare în tabelul definitiv al creanțelor. (f.d. 92-99, anexa-56)

La 28 noiembrie 2018 și la 09 ianuarie 2019 SRL „International Colection of

Debts” a depus recurs, prin care a solicitat casarea încheierii din 13 noiembrie 2018

a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, cu emiterea unei noi încheieri de admitere a

contestației depusă de către SCA „Vivai Cooperativi Rauscendo” și a respinge

contestația depusă de către „Hollseley Intermational LTD”. (f.d. 101-104, 108-109,

anexa-56)

Nefiind de acord cu încheierea din 13 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru creditorul Popov Alexandru a depus la 28 ianuarie 2019 cerere de

alăturare la recursul înaintat de către SRL „International Colection of Debts”. (f.d.

145, anexa-56)

Prin decizia din 12 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a admis recursul

declarat de către SRL „International Colection of Debts” și a lui Alexandr Popov. S-

a casat încheierea din 13 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru

emisă în procesul de insolvabilitate față de SRL „Valea Perjei Nouă” pe marginea

contestațiilor înaintate de către „Hollseley Intermational LTD” și SCA „Vivai

Cooperativi Rauscendo” asupra tabelului definitiv al creanțelor debitorului SRL

„Valea Perjei Nouă”. S-a emis o nouă încheiere, prin care s-a admis contestația

depusă de către SCA „Vivai Cooperativi Rauscendo” împotriva tabelului definitiv

al creanțelor SRL „Valea Perjei Nouă” în privința creanței creditorului „Hollseley

Intermational LTD” în mărime de 59 413 euro. S-a exclus din tabelul definitiv al

creanțelor SRL „Valea Perjei Nouă” suma de 1 162 644,88 lei (echivalentul a 59 413

euro) depusă de pretinsul creditor „Hollseley Intermational LTD” ca creanță

chirografară de rangul V. S-a respins contestația depusă de către pretinsul creditor

„Hollseley Intermational LTD” împotriva tabelului definitiv al creanțelor SRL

„Valea Perjei Nouă” în privința sumei de 459 816 dolari SUA neadmisă spre

validare. (f.d. 166-177, anexa-56)

La 26 martie 2019 și 27 martie 2019 ÎM „Dak Investments” SRL, „Hollseley

Intermational LTD” și BAA „Protex” au depus cereri de revizuire împotriva deciziei

din 12 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care au solicitat casarea deciziei

instanței de insolvabilitate cu rejudecarea cauzei. (f.d. 185-188,196-199, anexa-56)

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 04 iunie 2019 a respins ca fiind

inadmisibile cererile de revizuire depuse de către ÎM „Dak Investments” SRL,

„Hollseley Intermational LTD” și BAA „Protex” împotriva deciziei din 12 martie

3

2019 a Curții de Apel Chișinău, emisă în cauza de insolvabilitate la cererea SRL

„Valea Perjei Nouă”. (f.d. 7-14)

La 28 iunie 2019 ÎM „Dak Investments” SRL, „Hollseley Intermational LTD”

și BAA „Protex” au depus recurs, iar la 10 septembrie 2019 „Hollseley Intermational

LTD” a depus recurs suplimentar, împotriva încheierii din 04 iunie 2019 a Curții de

Apel Chișinău, prin care au solicitat casarea încheierii instanței de recurs,

soluționând prin decizie admiterea cererii de revizuire depusă împotriva deciziei din

12 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău cu casarea acesteia și dispunerea

rejudecării cauzei în instanța de recurs. Admiterea argumentelor invocate în referința

depusă de către ÎM „Dak Investments” SRL, „Hollseley Intermational LTD” și BAA

„Protex” la recursul declarat împotriva încheierii din 13 noiembrie 2018 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, cu respingerea cererii de recurs declarată de

către SRL „International Colection of Debts”, SRL „Valea Perjei Nouă”, Alexandr

Popov și menținerea în vigoare a încheierii din 13 noiembrie 2018 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru ca fiind una legală și întemeiată, pronunțată cu respectarea

și aplicarea corectă a normelor de drept material și procedural.

În motivarea recursului recurenții au invocat că instanța de apel a examinat

cererile de revizuire superficial și neobiectiv, fiind adoptată o încheiere ilegală și

neîntemeiată cu încălcarea și aplicarea eronată a normelor de drept material și

procedural.

Consideră că prin examinarea cauzei în lipsa participanților neatrași în proces,

neparticiparea la proces în ședință de judecată a apărătorului intimatului s-au lezat

drepturile procesuale, nu i s-a acordat termen și sprijin în exercitarea drepturilor pe

care le are la prezentarea probelor pentru adoptarea unei hotărâri legale și întemeiate.

Potrivit art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilității hotărârile și încheierile instanței

de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data

pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Conform prevederilor art. 425 Cod de procedură civilă termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la data comunicării ei.

Materialele cauzei atestă că Curtea de Apel Chișinău la 04 iunie 2019 a

pronunțat încheierea, în lipsa persoanelor vizate în ea, prin care a respins cererile de

revizuire depuse de către ÎM „Dak Investments” SRL, „Hollseley Intermational

LTD” și BAA „Protex” împotriva deciziei din 12 martie 2019 a Curții de Apel

Chișinău. Prin scrisoarea de însoțire nr. 5736 din 07 iunie 2019 a fost expediată în

adresa recurenților încheierea din 04 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău, care a

fost recepționată la 13 iunie 2019 și contestată la data de 28 iunie 2019, în termenul

legal.

Examinând recursurile declarate Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție le consideră neîntemeiate și care urmează

a fi respinse, cu menținerea încheierii din 04 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău

din motivele ce succed.

Conform art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012

procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de

procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

În conformitate cu art. 356 Cod de procedură civilă cererea de declarare a

insolvabilității se judecă în instanță conform normelor generale din prezentul cod,

cu excepțiile și completările stabilite de legislația insolvabilității.

4

În conformitate cu art. 427 lit. a) Code de procedură civilă instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul

și să mențină încheierea.

Verificând legalitatea încheierii din 04 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău în

raport cu materialele cauzei și criticele invocate în recurs, Colegiul ajunge la

concluzia că aceasta a fost emisă în concordanță cu normele de drept procedural

pertinente speței.

Instanța de recurs consideră oportun de a învedera că, în sensul Capitolului

XXXIX din Codul de procedură civilă, revizuirea face parte din categoria căilor

extraordinare de atac de retractare, prin intermediul căreia se poate obține

desființarea unei hotărâri judecătorești irevocabile și reînoirea judecății în cazurile

expres determinate de lege.

Revizuirea oferă posibilitatea retractării unei hotărâri judecătorești irevocabile

care se vădește a fi greșită în raport cu unele împrejurări de fapt survenite după

pronunțarea acesteia. Retractarea unei hotărâri judecătorești definitive produce

efecte grave pentru părți și pentru stabilitatea raporturilor juridice civile. De aceea,

legea admite revizuirea numai în cazurile strict determinate de lege. Pe de altă parte,

însă, revizuirea constituie un remediu procesual important pentru înlăturarea acelor

situații excepționale care au făcut ca o hotărâre judecătorească să fie viciată chiar în

substanța sa.

Având în vedere că revizuirea ocupă un loc aparte în sistemul căilor legale de

atac, Colegiul găsește necesar a evoca doar trăsăturile distinctive speței, or,

legiuitorul a impus unele reguli de procedură specifice care se aplică acestei căi de

atac și care evidențiază deopotrivă locul aparte pe care-l ocupă revizuirea în sistemul

procedural.

Revizuirea, făcând parte din categoria căilor extraordinare de atac, este

guvernată de reguli speciale și legiuitorul a prevăzut expres și exhaustiv la art. 449

din Codul de procedură civilă temeiurile pentru declararea acesteia.

Din recursurile declarate rezultă că recurenții își exprimă dezacordul cu

încheierea din 04 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a respins ca fiind

inadmisibile cererile de revizuire depuse de către ÎM „Dak Investments” SRL,

„Hollseley Intermational LTD” și BAA „Protex” împotriva deciziei din 12 martie

2019 a Curții de Apel Chișinău, emisă în cauza de insolvabilitate la cererea SRL

„Valea Perjei Nouă”.

Colegiul menționează că instanța de revizuire în concluzia soluției adoptate a

indicat că circumstanțele menționate de către revizuenți nu se încadrează în

temeiurile prevăzute de art. 449 lit. b) Codul de procedură civilă revizuirea se declară

în cazul în care au devenit cunoscute unele circumstanțe sau fapte esențiale ale

cauzei care nu au fost și nu au putut fi cunoscute revizuientului, dacă acesta

dovedește că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanțele și faptele

esențiale în timpul judecării anterioare a cauzei; c) instanța a emis o hotărâre cu

privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate în proces.

În contextul normelor de drept menționate mai sus, Colegiul reține că instanța

de revizuire corect a constatat că cererile de revizuire depuse de către ÎM „Dak

Investments” SRL, „Hollseley Intermational LTD” și BAA „Protex” împotriva

deciziei din 12 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău, sunt lipsite de temei juridic

stabilit expres în prevederile art. 449 Cod de procedură civilă, or, revizuirea se

declară în condițiile stabilite de lege.

5

Pornind de la premiza că ÎM „Dak Investments” SRL, „Hollseley Intermational

LTD” și BAA „Protex” au invocat ca temei de revizuire art. 449 lit. b) și c) Cod de

procedură civilă, Colegiul apreciază ca fiind corectă concluzia instanței de revizuire

privind inadmisibilitatea cererilor de revizuire, or, circumstanțele noi descoperite,

sunt totalitatea de fapte juridice (obiect al probației) care duc la apariția, modificarea

sau stingerea drepturilor și obligațiilor și au o importanță esențială pentru

soluționarea justă a cauzei. Totodată având putere decisivă asupra concluziei

instanței de judecată, care nu au fost cunoscute revizuenților anterior, dar existau

până la momentul pronunțării hotărârii și au fost descoperite după ce hotărârea

judecătorească a devenit irevocabilă.

Instanța de recurs remarcă și despre obligativitatea constatării dacă persoanele

care nu au fost implicată în proces sunt subiect al raportului material litigios.

În acest sens urmează a fi prezentate probe pertinente și concludente, iar

instanța urmează să constate dacă prin hotărârea supusă revizuirii, persoanei

neimplicate în proces, i-au fost încălcate aceste drepturi.

Prin urmare, redeschiderea procesului în temeiul art. 449 lit. c) Cod de

procedură civilă poate fi posibilă doar cu condiția că prin hotărârea sau decizia

emisă, instanța s-a expus în privința drepturilor unor persoane care nu au fost atrase

în proces ca participanți, lezându-le astfel în drepturi, fapt ce urmează a fi confirmat

în instanța de judecată prin prezentarea probelor.

Colegiul reține că, deși revizuenții au invocat ca temei de revizuire prevederile

art. 449 lit. c) Cod de procedură civilă, ultimii nu au adus nici un argument pertinent

care ar indica la faptul că instanța a emis decizia, revizuirea căreia se solicită, cu

privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicată în proces.

De asemenea, Colegiul notează că din textul recursurilor declarate, nu se

conturează temeiuri care să reflecte încălcarea normelor de drept de către instanța de

revizuire la adoptarea încheierii contestate prin care s-a dispus respingerea cererilor

de revizuire ca inadmisibile or, ÎM „Dak Investments” SRL, „Hollseley

Intermational LTD” și BAA „Protex” expun doar dezacordul cu actele de dispoziție

adoptate de instanțele judecătorești, însă careva circumstanțe esențiale și

convingătoare care să determine redeschiderea procesului civil întru corectarea unei

erori judiciare ce ar fi fost admisă la momentul judecării cauzei, nu au fost invocate

și probate.

Totodată, Colegiul menționează că procedura de revizuire prevăzută de art.

449-453 Cod de procedură civilă, servește scopului înlăturării lacunelor și

omisiunilor justiției care urmează a fi aplicate într-o manieră compatibilă cu

prevederile art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturilor Omului, fiind

respectat principiul securității raporturilor juridice care înseamnă, conform

jurisprudenței Curții Europene pentru Drepturile Omului, între altele, că o soluție

definitivă al oricărui litigiu nu trebuie rediscutată, ca excepție de la acest principiu

este doar cazul când reexaminarea este necesară în virtutea circumstanțelor

fundamentale și obligatorii (cazul Brumărescu contra României nr. 28342/95; cazul

Roșca contra Moldovei nr. 6276/02).

Din considerentele menționate și având în vedere că încheierea contestată este

întemeiată și emisă cu respectarea cadrului legal, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție concluzionează de a respinge

recursurile declarate de către ÎM „Dak Investments” SRL, „Hollseley Intermational

6

LTD” și BSA „Protex”, cu menținerea încheierii din 04 iunie 2019 a Curții de Apel

Chișinău.

În conformitate cu prevederile art. 427 lit. a), 428 Cod de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se resping recursurile declarate de către „Hollseley Intermational LTD”, Biroul

Asociat de Avocați „Protex”, reprezentați de avocatul Alexandru Stanțieru și

Întreprinderea Mixtă „DAK Investments” Societate cu Răspundere Limitată.

Se menține încheierea din 04 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tatiana Vieru

judecători Oleg Sternioală

Maria Ghervas

7