3ra-1346/19 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3ra-1346/19 prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (Violeta Chisilița) instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (Anatolie Minciuna, Anatol Pahopol, Veronica Negru) DECIZIE 17 octombrie 2019 mun.

Chișinău Colegiul civil comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție În componență: Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală Judecătorii Tamara Chișca-Doneva Galina Stratulat Dumitru Mardari Sveatoslav Moldovan examinând recursul depus de concurentul la funcția de primar general al municipiului Chișinău desemnat de Partidul Politic „Uniunea Salvați Basarabia”, Valeriu Munteanu, în cauza de contencios administrativ intentată la contestația depusă de concurentul la funcția de primar general al municipiului Chișinău desemnat de Partidul Politic „Uniunea Salvați Basarabia”, Valeriu Munteanu împotriva concurentului la funcția de primar general al municipiului Chișinău desemnat de Partidul Politic „Partidul Socialiștilor din Republica Moldova”, Ion Ceban și Partidului Politic „Partidul Socialiștilor din Republica Moldova”, cu participarea terțului Consiliul Electoral al Circumscripției Electorale Municipale Chișinău nr. 1 cu privire la constatarea încălcării legislației electorale, interzicerea utilizării materialelor electorale, obligarea excluderii imaginei, lichidării stocului nedistribuit al ziarului și scoaterea panourilor electorale stradale, împotriva deciziei din 14 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a admis apelul depus de Ion Ceban și Partidul Politic „Partidul Socialiștilor din Republica Moldova”,

s-a casat integral hotărârea din 10 octombrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani și s-a emis o decizie nouă sub formă de încheiere, prin care s-a declarat inadmisibilă acțiunea intentată la contestația depusă de concurentul electoral Valeriu Munteanu, constată: La 07 octombrie 2019, concurentul la funcția de primar general al municipiului Chișinău desemnat de Partidul Politic „Uniunea Salvați Basarabia”, Valeriu Munteanu (în continuare Valeriu Munteanu) a depus contestație împotriva concurentului la funcția de primar general al municipiului Chișinău desemnat de Partidul Politic „Partidul Socialiștilor din Republica Moldova”, Ion Ceban (în continuare Ion Ceban) și Partidului Politic „Partidul Socialiștilor din Republica Moldova” (în continuare Partidul Socialiștilor din Republica Moldova), cu participarea terțului Consiliul Electoral al Circumscripției Electorale Municipale 1 Chișinău nr. 1 (în continuare CECEM Chișinău nr. 1) cu privire la constatarea încălcării legislației electorale, interzicerea utilizării materialelor electorale, obligarea excluderii imaginei, lichidării stocului nedistribuit al ziarului și scoaterea panourilor electorale stradale.

În motivarea contestației a invocat că, prin hotărîrea nr. 49 din 16 septembrie 2019 a CECEM Chișinău nr. 1 a fost înregistrat în calitate de candidat la funcția de primar general al municipiului Chișinău desemnat de Partidul Politic „Uniunea Salvați Basarabia”. Prin hotărârea nr. 10 din 07 septembrie 2019 a CECEM Chișinău nr. 1, Ion Ceban a fost înregistrat în calitate de candidat la funcția de primar general al municipiului Chișinău desemnat de Partidul Socialiștilor din Republica Moldova. La 06 octombrie 2019, a primit de la simpatizanții concurentului electoral Ion Ceban un ziar informațional electoral al acestuia. Ziarul dat a fost editat în limba rusă din contul fondului electoral al concurentului electoral Ion Ceban, cu un tiraj de 5 000 de exemplare și este distribuit de simpatizanții acestuia.

Pe prima pagină a ziarului este imprimată o poză imensă a concurentului electoral Ion Ceban, iar alăturat o imagine-simbol pe care scrie în limba rusă „Chișinău” și în grafică sunt prezentate Catedrala Mitropolitană, Arcul de Triumf și Monumentul lui Stefan cel Mare și Sfânt, toate din Chișinău. La 06 octombrie 2019, verificând profilurile de Facebook ale lui Ion Ceban cu adresele „facebook.eom/i.ceban.public” și „facebook.com/Ion.Ceban.public/”, a descoperit aceeași imagine electorală – simbol pe care scrie în limba rusă „Chișinău” și în grafică sunt prezentate Catedrala Mitropolitană, Arcul de Triumf și Monumentul lui Ștefan cel Mare și Sfânt, toate din Chișinău. După ce a primit și studiat ziarul electoral a observat că, aceeași imagine- simbol este prezentă și pe toate panourile stradale electorale ale lui Ion Ceban, care sunt mai mult de 100 în raza municipiului Chișinău.

Această imagine-simbol este utilizată de concurentul electoral Ion Ceban de mai multe ori în ziar și în toate postările electronice ale acestuia. Examinând ziarul respectiv, care, în fond, este un material utilizat în scop de agitație electorală de către Ion Ceban, în calitate de concurent electoral, a constatat că acesta este editat cu încălcarea dispozițiilor art. 52 alin. (2) și alin. (8) din Codul electoral. Or, prin prisma acestor norme imperative este interzisă utilizarea în materialele electorale a imaginii domnitorului Ștefan cel Mare și Sfânt, care reprezintă o personalitate istorică. Astfel, materialele electorale utilizate de Ion Ceban pentru agitația electorală în cadrul campaniei pentru alegerile locale generale din municipiul Chișinău, ce urmează să aibă loc la 20 octombrie 2019, sunt editate contrar prevederilor legale și urmează a fi interzise pentru difuzare, cu sancționarea concurentului electoral pentru încălcările admise.

Materialele electorale în dispută nu pot fi utilizate în continuare, urmând a fi lichidate și excluse.

Circumstanțele privind încălcarea legislației electorale de către concurentul electoral Ion Ceban trebuie să fie stabilite de către instanța de judecată, iar executarea eventualei hotărâri de constatare a încălcării, în partea ce ține de concurentul electoral urmează a fi efectuată de către organul electoral CECEM Chișinău nr. 1. 2 Valeriu Munteanu a solicitat instanței de judecată: -constatarea încălcării de către candidatul la funcția de primar general al municipiului Chișinău, Ion Ceban, a legislației electorale la publicarea și distribuirea în rețeaua internet a imaginii menționate la adresele electronice „facebook.eom/i.ceban.public” și „facebook.com/Ion.Ceban.public/”, precum și editarea și difuzarea ziarului electoral menționat; -interzicerea utilizării materialelor electorale menționate în agitația electorală de către candidatul la funcția de primar general al municipiului Chișinău, Ion Ceban și Partidul Socialiștilor din Republica Moldova; -obligarea lui Ion Ceban, candidat la funcția de primar general al municipiului Chișinău la excluderea imaginii menționate la adresele electronice „facebook.eom/i.ceban.public” și „facebook.com/Ion.Ceban.public/”; -obligarea Partidului Socialiștilor din Republica Moldova la lichidarea stocului nedistribuit al ziarului menționat, achitat din fondul electoral al Partidului Socialiștilor din Republica Moldova;

-obligarea lui Ion Ceban să scoată toate panourile stradale-electorale unde utilizează imaginea personalității istorice – domnitorului Ștefan cel Mare și Sfânt. La 08 octombrie 2019, reprezentantul cu drept de vot consultativ al Partidului Socialiștilor din Republica Moldova, a depus la Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, prin intermediul poștei electronice, cerere privind excepția de tardivitate în temeiul articolului 1861 din Codul de procedură civilă (f.d. 16, 17-19). Prin hotărârea din 10 octombrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani s-a admis contestația depusă de Valeriu Munteanu. S-a constatat încălcarea, de către candidatul la funcția de primar general al municipiului Chișinău, Ion Ceban, a legislației electorale, la publicarea și distribuirea în rețeaua internet a imaginii de la adresa electronică: „facebook.eom/i.ceban.public” și „facebook.com/Ion.Ceban.public/”, la editarea și la distribuirea ziarului electoral.

S-a interzis candidatului la funcția de primar general al municipiului Chișinău, Ion Ceban și Partidului Socialiștilor din Republica Moldova utilizarea, în agitația electorală, a materialelor electorale, și anume: a imaginii de la adresa electronică „facebook.com/i.ceban.public” și „facebook.com/Ion.Ceban.public/”, la editarea și difuzarea ziarului electoral, care conțin imaginea personalității istorice - domnitorul Ștefan cel Mare și Sfânt. S-a obligat candidatul la funcția de primar general al municpiului Chișinău, Ion Ceban, să excludă imaginea personalității istorice – domnitorul Ștefan cel Mare și Sfânt din materialele electoarele difuzate la adresele electronice „facebook.com/i.ceban.public” și „facebook.com/Ion.Ceban.public/”.

S-a obligat Partidul Socialiștilor din Republica Moldova să lichideze stocul nedistribuit al ziarului electoral, achitat din fondul electoral al Partidului Socialiștilor din Republica Moldova, care conține imaginea personalității istorice – domnitorul Ștefan cel Mare și Sfânt. S-a obligat Partidul Socialiștilor din Republica Moldova să scoată panourile stradale-electorale unde se utilizează imaginea personalității istorice – domnitorul Ștefan cel Mare și Sfânt (f.d. 40-41, 44-51). Prin decizia din 14 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a admis apelul depus de Ion Ceban și Partidul Socialiștilor din Republica Moldova. 3 S-a casat integral hotărârea din 10 octombrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani și s-a pronunțat o decizie nouă sub formă de încheiere, prin care: S-a declarat inadmisibilă acțiunea intentată la contestația depusă de Valeriu Munteanu (f.d.

91, 92-102). În motivarea soluției instanța de apel a reținut că, prin cererea de chemare în judecată se solicită constatarea comiterii de către concurentul electoral a acțiunilor interzise de legislația electorală, iar din sensul normei articolului 29 lit. k) din Codul electoral rezultă că, ține de competența Consiliului electoral de circumscripție de a constata încălcările invocate de Valeriu Munteanu. Respectiv, la primirea contestației, judecătorul primei instanțe urma să verifice, din oficiu, dacă sunt întrunite condițiile pentru admisibilitatea prezentei acțiuni în contencios administrativ, iar pe temeiul necontestării în ordine prealabilă la CECEM Chișinău nr.1 a acțiunilor concurentului electoral și în instanță prin prisma hotărârii organului electoral de circumscripție emisă asupra contestației depusă împotriva acțiunilor invocate, cu indicarea în calitate de pârât a organului electoral, urma a declara inadmisibilă acțiunea de contencios electoral.

Instanța de apel a notat că, în contencios administrativ calitatea de pârât o poate avea în mod obligatoriu doar o autoritate publică, iar în speță acțiunea a fost înaintată împotriva unei persoane fizice și a unui partid politic, care reprezintă o entitate de drept privat. Astfel, nici concurentul electoral Ion Ceban nici partidul politic nu exercită puterea publică. Respectiv, prin prisma articolului 72 alin. (2) din Codul electoral, în speță, până la depunerea contestației în instanța de judecată, acțiunile concurentului electoral Ion Ceban urmau a fi contestate prealabil la CECEM Chișinău nr. 1. Direct în instanța judecătorească putea fi contestată hotărârii consiliului electoral pe marginea contestației depuse, acțiunea fiind înaintată împotriva CECEM Chișinău nr. 1. La 15 octombrie 2019, ora 10.51, Valeriu Munteanu a depus la Curtea de Apel Chișinău recurs motivat împotriva deciziei din 14 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău (f.d.

108-109). În motivarea recursului a invocat că, instanța de apel nu au aplicat legea care trebuia să fie aplicată, a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată și a interpretat în mod eronat legea. Or, conform articolului 72 alin. (1) din Codul electoral, acțiunile/inacțiunile concurenților electorali pot fi contestate direct în instanța de judecată, în termen de 3 zile calendaristice de la data săvârșirii acțiunii/identificării inacțiunii sau adoptării hotărârii. Valeriu Munteanu a solicitat Curții Supreme de Justiție admiterea recursului, casarea deciziei din 14 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău și pronunțarea unei decizii noi, prin care să fie menținută hotărârea din 10 octombrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

La 16 octombrie 2019, examinând admisibilitatea recursului depus de Valeriu Munteanu, completul de admisibilitate al completului specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție a numit examinarea recursului în fond, în complet de cinci judecători. Verificând argumentele invocate în recurs, pe baza materialelor din dosar, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme 4 de Justiție a ajuns la concluzia de a respinge recursul, din următoarele considerente. Conform articolului 74 alin. (6) din Codul electoral, împotriva hotărârii instanței de judecată poate fi depus un apel în termen de o zi de la pronunțare, iar împotriva deciziei instanței de apel – un recurs în termen de o zi de la pronunțare.

Calea de atac în ordine de recurs a fost exercitată în interiorul termenului legal, deoarece decizia instanței de apel a fost pronunțată public la 14 octombrie 2019, ora 15.25 (f.d. 90, 91, 92) și în aceiași zi a fost expediată participanților la proces pentru cunoștință (f.d. 103, 106), iar Valeriu Munteanu a depus recursul la 15 octombrie 2019, ora 10.51 (f.d. 108). Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al Republicii Moldova. Conform art. 257 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, prezentul cod intră în vigoare la 01 aprilie 2019. La data intrării în vigoare a prezentului cod se abrogă Legea contenciosului administrativ nr. 793/2000 și Legea nr. 190/1994 cu privire la petiționare.

Conform art. 247 din Codul administrativ, Curtea Supremă de Justiție examinează și soluționează recursul fără ședință de judecată. Potrivit articolului 248 alin. (1) lit. a) din Codul administrativ, examinând recursul, Curtea Supremă de Justiție adoptă una dintre următoarele decizii: respinge recursul.

Înaintând prezenta contestație în instanța de contencios administrativ, Valeriu Munteanu a solicitat: -constatarea încălcării de către candidatul la funcția de primar general al municipiului Chișinău, Ion Ceban, a legislației electorale la publicarea și distribuirea în rețeaua internet a imaginii menționate la adresele electronice „facebook.eom/i.ceban.public” și „facebook.com/Ion.Ceban.public/”, precum și editarea și difuzarea ziarului electoral menționat; -interzicerea utilizării materialelor electorale menționate în agitația electorală de către candidatul la funcția de primar general al municipiului Chișinău, Ion Ceban și Partidul Socialiștilor din Republica Moldova; -obligarea lui Ion Ceban, candidat la funcția de primar general al municipiului Chișinău la excluderea imaginii menționate la adresele electronice „facebook.eom/i.ceban.public” și „facebook.com/Ion.Ceban.public/”; -obligarea Partidului Socialiștilor din Republica Moldova la lichidarea stocului nedistribuit al ziarului menționat, achitat din fondul electoral al Partidului Socialiștilor din Republica Moldova; -obligarea lui Ion Ceban să scoată toate panourile stradale-electorale unde utilizează imaginea personalității istorice – domnitorului Ștefan cel Mare și Sfânt.

Fiind învestită cu examinarea în fond a cauzei, Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, prin hotărârea din 10 octombrie 2019 a admis contestația depusă de Valeriu Munteanu. Prin decizia din 14 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a admis apelul depus de Ion Ceban și Partidul Socialiștilor din Republica Moldova, s-a casat integral hotărârea din 10 octombrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani și s-a pronunțat o decizie nouă sub formă de încheiere, prin care s-a declarat inadmisibilă acțiunea intentată la contestația depusă de Valeriu Munteanu (f.d. 91, 92-102).

5 Efectuând controlul judiciar al deciziei din 14 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție a constatat că, instanța de apel a aplicat și interpretat corect legea materială și procedurală pertinentă speței, iar în consecință a emis o decizie legală. Valeriu Munteanu contestă acțiunile concurentului electoral Ion Ceban, solicitând constatarea comiterii de către concurentul electoral a acțiunilor interzise de legislația electorală.

Conform articolului 29 lit. k) din Codul electoral, consiliul electoral de circumscripție are următoarele atribuții: examinează cererile și contestațiile asupra inter alia acțiunilor/inacțiunilor concurenților electorali și adoptă hotărâri executorii în privința lor; Articolul 71 alin. (1) din Codul electoral statuează că, alegătorii și concurenții electorali pot contesta acțiunile/inacțiunile și hotărârile consiliilor și birourilor electorale și acțiunile/inacțiunile concurenților electorali. Depunerea cererii în instanța de judecată trebuie precedată de contestarea prealabilă în organul electoral ierarhic superior organului al cărui act se contestă, cu excepția contestațiilor privind acțiunile/inacțiunile concurenților electorali, depuse direct în instanța de judecată, și a contestațiilor ce se referă la exercitarea dreptului la vot sau la administrarea alegerilor depuse la biroul electoral în ziua alegerilor.

În sensul articolului 72 alin. (1) din Codul administrativ, acțiunile/inacțiunile și hotărârile organelor electorale pot fi contestate la organul electoral ierarhic superior, iar acțiunile/inacțiunile concurenților electorali – direct în instanța de judecată, în termen de 3 zile calendaristice de la data săvîrșirii acțiunii/identificării inacțiunii sau adoptării hotărîrii. Termenul de depunere se calculează începînd cu ziua următoare zilei în care a fost săvîrșită acțiunea, a fost identificată inacțiunea sau a fost adoptată hotărîrea. Articolul 72 alin. (2) din Codul electoral prevede că, în cazul alegerilor locale, hotărârile consiliilor electorale asupra contestațiilor ce vizează acțiunile/inacțiunile concurenților electorali pot fi atacate în instanța de judecată în a cărei rază teritorială se află consiliul respectiv.

Din coroborarea normelor precitate rezultă că, depunerea contestației privind acțiunile/inacțiunile concurenților electorali, direct în instanța de judecată, poate avea loc doar în situațiile când examinarea acestora nu ține de competența directă a consiliului electoral de circumscripție sau a organului electoral ierarhic superior. Depunând atât contestația, cât și recursul, Valeriu Munteanu a interpretat în mod eronat prevederile articolului 71 alin. (1) din Codul electoral. Or, în condițiile speței dedusă judecății, acestea urmează a fi aplicate în coroborare cu articolele 29 lit. k) și 72 alin. (2) din Codul electoral, precum și cu dispozițiile Codului administrativ. În sensul juridico-semantic al articolului 72 alin. (2) din Codul electoral, în cazul alegerilor locale pot fi atacate în instanța de judecată hotărârile consiliilor electorale asupra contestațiilor ce vizează acțiunile/inacțiunile concurenților electorali.

Respectiv, conform articolelor 71 alin. (1), 72 alin. (2) și 29 lit. k) din Codul administrativ, dezacordul lui Valeriu Munteanu față de acțiunile concurentului electoral Ion Ceban nu putea fi manifestat direct în instanța de contencios administrativ, ci urma a fi depus în fața Consiliul Electoral al Circumscripției 6 Electorale Municipale Chișinău nr. 1, iar hotărârea emisă asupra acestei chestiuni atacată în instanța de judecată în a cărei rază teritorială se află consiliul corespunzător, fără respectarea procedurii prealabile la organul electoral ierarhic superior. Sub aspectul dat este relevat că, în sensul articolului 1 alin. (1) din Codul administrativ, legislația administrativă reprezintă cadrul juridic principal prin care se asigură reglementarea raporturilor administrative la înfăptuirea activității administrative și a controlului judecătoresc asupra acesteia.

Conform articolului 7 din Codul administrativ, autoritate publică se consideră orice structură organizatorică sau organ instituită/instituit prin lege sau printr-un alt act normativ, care acționează în regim de putere publică în scopul realizării unui interes public. Articolul 189 alin. (1) din Codul administrativ statuează că, orice persoană care revendică încălcarea unui drept al său prin activitatea administrativă a unei autorități publice poate înainta o acțiune în contencios administrativ.

Rezoluția (77) 31 cu privire la protecția individului față de actele autorităților administrative, adoptată de Comitetul de Miniștri al Consiliului Europei la 28 septembrie 1997, prevede că actul administrativ reprezintă manifestarea juridică unilaterală de voință, cu caracter normativ sau individual, din partea unei autorități publice în vederea organizării executării sau executării în concret a legii, actul administrativ desemnează orice măsuri individuale sau decizii luate în cadrul exercitării autorității publice, susceptibile de a afecta direct drepturile, libertățile sau interesele persoanelor fizice sau juridice și care nu este un act îndeplinit în cadrul exercitării unei funcții judiciare.

Reieșind din natura revendicărilor formulate de Valeriu Munteanu, coroborate cu normele legale citate supra, Colegiul consideră că acestea nu formează obiectul controlului judecătoresc al raporturilor juridico-publice. Or, controlul judecătoresc pe calea contenciosului administrativ este o formă de apărare judiciară împotriva abuzurilor comise de organele autorităților publice și a funcționarilor publici din cadrul acestor organe. În speță, însă, acțiunea a fost înaintată împotriva unei persoane fizice și a unui partid politic, care de asemenea reprezintă o entitate de drept privat. Astfel, este logică și întemeiată concluzia instanței de apel, precum că, la caz, poziția procesuală de pârât o poate avea doar autoritatea publică – consiliul electoral de circumscripție sau, după caz, organul electoral.

Conjunctura ipotezelor descrise supra profilează concluzia conform căreia, până la depunerea contestației în instanța judecătorească, Valeriu Munteanu trebuia să contestate în prealabil la CECEM Chișinău nr. 1 acțiunile concurentului electoral Ion Ceban. Iar, în eventualul caz în care nu era de acord cu hotărârea consiliului electoral de circumscripție, putea să conteste această hotărâre direct în instanța de contencios administrativ, în situația dată calitatea procesuală de pârât aparținând CECEM Chișinău nr. 1 ca autoritate publică. În caz contrar, acțiunea intentată între doi litiganți persoane fizice (Valeriu Munteanu și Ion Ceban), dintre care niciuna nu este purtător al puterii publice, nu poate întruni condițiile raporturilor juridico-publice, deoarece aceștia sunt pe poziții contradictorii de egalitate.

Acest fapt contravine scopului legii administrative, care constă în efectuarea controlului judecătoresc al legalității activității administrative, realizată în regim de 7 putere publică, unde părțile raportului juridico-public nu se află pe poziții de egalitate, una dintre ele fiind un reprezentant al puterii publice, adică un subiect de drept învestit cu atribuții de guvernământ. La capitolul dat este notabil că, subiecții raportului material litigios juridico- public se află pe poziție de subordonare, spre deosibire de raporturile juridice de drept privat, în care părțile se află pe poziție de egalitate juridică, ceea ce determină defavorizarea uneia dintre părți în soluționarea litigiului.

În atare circumstanțe, instanța de recurs constată că instanța de apel just a conchis că, judecătorul primei instanțe urma să verifice, din oficiu, dacă sunt întrunite condițiile de admisibilitate a prezentei acțiuni în contencios administrativ, iar pe temeiul necontestării în ordine prealabilă la CECEM Chișinău nr. 1 a acțiunilor concurentului electoral Ion Ceban, urma să declare inadmisibilă acțiunea. Din considerentele menționate și având în vedere că instanța de apel a emis o decizie legală, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia necesității respingerii recursului depus de concurentul la funcția de primar general al municipiului Chișinău desemnat de Partidul Politic „Uniunea Salvați Basarabia”, Valeriu Munteanu împotriva deciziei din 14 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

Conform articolelor 72 alin. (2), 73, 74 alin. (1) și (7) din Codul electoral și articolelor 258 alin. (3) și art. 248 alin. (1) lit. a) din Codul administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție decide: Se respinge recursul depus de concurentul la funcția de primar general al municipiului Chișinău desemnat de Partidul Politic „Uniunea Salvați Basarabia”, Valeriu Munteanu. Decizia este irevocabilă. Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală judecătorii Tamara Chișca-Doneva Galina Stratulat Dumitru Mardari Sveatoslav Moldovan 8