3ra-1346/19 — contestarea actului administrativ

3ra-1346/19 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr. 3ra-1346/19

prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (Violeta Chisilița)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (Anatolie Minciuna, Anatol Pahopol, Veronica Negru)

DECIZIE

17 octombrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

În componență:

Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală

Judecătorii Tamara Chișca-Doneva

Galina Stratulat

Dumitru Mardari

Sveatoslav Moldovan

examinând recursul depus de concurentul la funcția de primar general al

municipiului Chișinău desemnat de Partidul Politic „Uniunea Salvați Basarabia”,

Valeriu Munteanu,

în cauza de contencios administrativ intentată la contestația depusă de

concurentul la funcția de primar general al municipiului Chișinău desemnat de

Partidul Politic „Uniunea Salvați Basarabia”, Valeriu Munteanu împotriva

concurentului la funcția de primar general al municipiului Chișinău desemnat de

Partidul Politic „Partidul Socialiștilor din Republica Moldova”, Ion Ceban și

Partidului Politic „Partidul Socialiștilor din Republica Moldova”, cu participarea

terțului Consiliul Electoral al Circumscripției Electorale Municipale Chișinău nr. 1

cu privire la constatarea încălcării legislației electorale, interzicerea utilizării

materialelor electorale, obligarea excluderii imaginei, lichidării stocului

nedistribuit al ziarului și scoaterea panourilor electorale stradale,

împotriva deciziei din 14 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a admis apelul depus de Ion Ceban și Partidul Politic „Partidul Socialiștilor din

Republica Moldova”, s-a casat integral hotărârea din 10 octombrie 2019 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani și s-a emis o decizie nouă sub formă de

încheiere, prin care s-a declarat inadmisibilă acțiunea intentată la contestația

depusă de concurentul electoral Valeriu Munteanu,

constată:

La 07 octombrie 2019, concurentul la funcția de primar general al

municipiului Chișinău desemnat de Partidul Politic „Uniunea Salvați Basarabia”,

Valeriu Munteanu (în continuare Valeriu Munteanu) a depus contestație împotriva

concurentului la funcția de primar general al municipiului Chișinău desemnat de

Partidul Politic „Partidul Socialiștilor din Republica Moldova”, Ion Ceban (în

continuare Ion Ceban) și Partidului Politic „Partidul Socialiștilor din Republica

Moldova” (în continuare Partidul Socialiștilor din Republica Moldova), cu

participarea terțului Consiliul Electoral al Circumscripției Electorale Municipale

1

Chișinău nr. 1 (în continuare CECEM Chișinău nr. 1) cu privire la constatarea

încălcării legislației electorale, interzicerea utilizării materialelor electorale,

obligarea excluderii imaginei, lichidării stocului nedistribuit al ziarului și scoaterea

panourilor electorale stradale.

În motivarea contestației a invocat că, prin hotărîrea nr. 49 din 16 septembrie

2019 a CECEM Chișinău nr. 1 a fost înregistrat în calitate de candidat la funcția de

primar general al municipiului Chișinău desemnat de Partidul Politic „Uniunea

Salvați Basarabia”.

Prin hotărârea nr. 10 din 07 septembrie 2019 a CECEM Chișinău nr. 1, Ion

Ceban a fost înregistrat în calitate de candidat la funcția de primar general al

municipiului Chișinău desemnat de Partidul Socialiștilor din Republica Moldova.

La 06 octombrie 2019, a primit de la simpatizanții concurentului electoral

Ion Ceban un ziar informațional electoral al acestuia.

Ziarul dat a fost editat în limba rusă din contul fondului electoral al

concurentului electoral Ion Ceban, cu un tiraj de 5 000 de exemplare și este

distribuit de simpatizanții acestuia.

Pe prima pagină a ziarului este imprimată o poză imensă a concurentului

electoral Ion Ceban, iar alăturat o imagine-simbol pe care scrie în limba rusă

„Chișinău” și în grafică sunt prezentate Catedrala Mitropolitană, Arcul de Triumf

și Monumentul lui Stefan cel Mare și Sfânt, toate din Chișinău.

La 06 octombrie 2019, verificând profilurile de Facebook ale lui Ion Ceban cu

adresele „facebook.eom/i.ceban.public” și „facebook.com/Ion.Ceban.public/”, a

descoperit aceeași imagine electorală – simbol pe care scrie în limba rusă

„Chișinău” și în grafică sunt prezentate Catedrala Mitropolitană, Arcul de Triumf

și Monumentul lui Ștefan cel Mare și Sfânt, toate din Chișinău.

După ce a primit și studiat ziarul electoral a observat că, aceeași imagine-

simbol este prezentă și pe toate panourile stradale electorale ale lui Ion Ceban, care

sunt mai mult de 100 în raza municipiului Chișinău.

Această imagine-simbol este utilizată de concurentul electoral Ion Ceban de

mai multe ori în ziar și în toate postările electronice ale acestuia.

Examinând ziarul respectiv, care, în fond, este un material utilizat în scop de

agitație electorală de către Ion Ceban, în calitate de concurent electoral, a constatat

că acesta este editat cu încălcarea dispozițiilor art. 52 alin. (2) și alin. (8) din Codul

electoral.

Or, prin prisma acestor norme imperative este interzisă utilizarea în

materialele electorale a imaginii domnitorului Ștefan cel Mare și Sfânt, care

reprezintă o personalitate istorică.

Astfel, materialele electorale utilizate de Ion Ceban pentru agitația electorală

în cadrul campaniei pentru alegerile locale generale din municipiul Chișinău, ce

urmează să aibă loc la 20 octombrie 2019, sunt editate contrar prevederilor legale

și urmează a fi interzise pentru difuzare, cu sancționarea concurentului electoral

pentru încălcările admise.

Materialele electorale în dispută nu pot fi utilizate în continuare, urmând a fi

lichidate și excluse.

Circumstanțele privind încălcarea legislației electorale de către concurentul

electoral Ion Ceban trebuie să fie stabilite de către instanța de judecată, iar

executarea eventualei hotărâri de constatare a încălcării, în partea ce ține de

concurentul electoral urmează a fi efectuată de către organul electoral CECEM

Chișinău nr. 1.

2

Valeriu Munteanu a solicitat instanței de judecată:

-constatarea încălcării de către candidatul la funcția de primar general al

municipiului Chișinău, Ion Ceban, a legislației electorale la publicarea și

distribuirea în rețeaua internet a imaginii menționate la adresele electronice

„facebook.eom/i.ceban.public” și „facebook.com/Ion.Ceban.public/”, precum și

editarea și difuzarea ziarului electoral menționat;

-interzicerea utilizării materialelor electorale menționate în agitația

electorală de către candidatul la funcția de primar general al municipiului

Chișinău, Ion Ceban și Partidul Socialiștilor din Republica Moldova;

-obligarea lui Ion Ceban, candidat la funcția de primar general al

municipiului Chișinău la excluderea imaginii menționate la adresele electronice

„facebook.eom/i.ceban.public” și „facebook.com/Ion.Ceban.public/”;

-obligarea Partidului Socialiștilor din Republica Moldova la lichidarea

stocului nedistribuit al ziarului menționat, achitat din fondul electoral al

Partidului Socialiștilor din Republica Moldova;

-obligarea lui Ion Ceban să scoată toate panourile stradale-electorale unde

utilizează imaginea personalității istorice – domnitorului Ștefan cel Mare și

Sfânt.

La 08 octombrie 2019, reprezentantul cu drept de vot consultativ al Partidului

Socialiștilor din Republica Moldova, a depus la Judecătoria Chișinău, sediul

Rîșcani, prin intermediul poștei electronice, cerere privind excepția de tardivitate

în temeiul articolului 1861 din Codul de procedură civilă (f.d. 16, 17-19).

Prin hotărârea din 10 octombrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani

s-a admis contestația depusă de Valeriu Munteanu.

S-a constatat încălcarea, de către candidatul la funcția de primar general al

municipiului Chișinău, Ion Ceban, a legislației electorale, la publicarea și

distribuirea în rețeaua internet a imaginii de la adresa electronică:

„facebook.eom/i.ceban.public” și „facebook.com/Ion.Ceban.public/”, la editarea și

la distribuirea ziarului electoral.

S-a interzis candidatului la funcția de primar general al municipiului

Chișinău, Ion Ceban și Partidului Socialiștilor din Republica Moldova utilizarea, în

agitația electorală, a materialelor electorale, și anume: a imaginii de la adresa

electronică „facebook.com/i.ceban.public” și „facebook.com/Ion.Ceban.public/”, la

editarea și difuzarea ziarului electoral, care conțin imaginea personalității istorice -

domnitorul Ștefan cel Mare și Sfânt.

S-a obligat candidatul la funcția de primar general al municpiului Chișinău,

Ion Ceban, să excludă imaginea personalității istorice – domnitorul Ștefan cel

Mare și Sfânt din materialele electoarele difuzate la adresele electronice

„facebook.com/i.ceban.public” și „facebook.com/Ion.Ceban.public/”.

S-a obligat Partidul Socialiștilor din Republica Moldova să lichideze stocul

nedistribuit al ziarului electoral, achitat din fondul electoral al Partidului

Socialiștilor din Republica Moldova, care conține imaginea personalității istorice –

domnitorul Ștefan cel Mare și Sfânt.

S-a obligat Partidul Socialiștilor din Republica Moldova să scoată panourile

stradale-electorale unde se utilizează imaginea personalității istorice – domnitorul

Ștefan cel Mare și Sfânt (f.d. 40-41, 44-51).

Prin decizia din 14 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a admis apelul

depus de Ion Ceban și Partidul Socialiștilor din Republica Moldova.

3

S-a casat integral hotărârea din 10 octombrie 2019 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Rîșcani și s-a pronunțat o decizie nouă sub formă de încheiere, prin care:

S-a declarat inadmisibilă acțiunea intentată la contestația depusă de Valeriu

Munteanu (f.d. 91, 92-102).

În motivarea soluției instanța de apel a reținut că, prin cererea de chemare în

judecată se solicită constatarea comiterii de către concurentul electoral a acțiunilor

interzise de legislația electorală, iar din sensul normei articolului 29 lit. k) din

Codul electoral rezultă că, ține de competența Consiliului electoral de

circumscripție de a constata încălcările invocate de Valeriu Munteanu.

Respectiv, la primirea contestației, judecătorul primei instanțe urma să

verifice, din oficiu, dacă sunt întrunite condițiile pentru admisibilitatea prezentei

acțiuni în contencios administrativ, iar pe temeiul necontestării în ordine prealabilă

la CECEM Chișinău nr.1 a acțiunilor concurentului electoral și în instanță prin

prisma hotărârii organului electoral de circumscripție emisă asupra contestației

depusă împotriva acțiunilor invocate, cu indicarea în calitate de pârât a organului

electoral, urma a declara inadmisibilă acțiunea de contencios electoral.

Instanța de apel a notat că, în contencios administrativ calitatea de pârât o

poate avea în mod obligatoriu doar o autoritate publică, iar în speță acțiunea a fost

înaintată împotriva unei persoane fizice și a unui partid politic, care reprezintă o

entitate de drept privat. Astfel, nici concurentul electoral Ion Ceban nici partidul

politic nu exercită puterea publică.

Respectiv, prin prisma articolului 72 alin. (2) din Codul electoral, în speță,

până la depunerea contestației în instanța de judecată, acțiunile concurentului

electoral Ion Ceban urmau a fi contestate prealabil la CECEM Chișinău nr. 1.

Direct în instanța judecătorească putea fi contestată hotărârii consiliului

electoral pe marginea contestației depuse, acțiunea fiind înaintată împotriva

CECEM Chișinău nr. 1.

La 15 octombrie 2019, ora 10.51, Valeriu Munteanu a depus la Curtea de

Apel Chișinău recurs motivat împotriva deciziei din 14 octombrie 2019 a Curții de

Apel Chișinău (f.d. 108-109).

În motivarea recursului a invocat că, instanța de apel nu au aplicat legea care

trebuia să fie aplicată, a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată și a interpretat

în mod eronat legea.

Or, conform articolului 72 alin. (1) din Codul electoral, acțiunile/inacțiunile

concurenților electorali pot fi contestate direct în instanța de judecată, în termen de

3 zile calendaristice de la data săvârșirii acțiunii/identificării inacțiunii sau

adoptării hotărârii.

Valeriu Munteanu a solicitat Curții Supreme de Justiție admiterea recursului,

casarea deciziei din 14 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău și pronunțarea

unei decizii noi, prin care să fie menținută hotărârea din 10 octombrie 2019 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

La 16 octombrie 2019, examinând admisibilitatea recursului depus de Valeriu

Munteanu, completul de admisibilitate al completului specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție a numit examinarea

recursului în fond, în complet de cinci judecători.

Verificând argumentele invocate în recurs, pe baza materialelor din dosar,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

4

de Justiție a ajuns la concluzia de a respinge recursul, din următoarele

considerente.

Conform articolului 74 alin. (6) din Codul electoral, împotriva hotărârii

instanței de judecată poate fi depus un apel în termen de o zi de la pronunțare, iar

împotriva deciziei instanței de apel – un recurs în termen de o zi de la pronunțare.

Calea de atac în ordine de recurs a fost exercitată în interiorul termenului

legal, deoarece decizia instanței de apel a fost pronunțată public la 14 octombrie

2019, ora 15.25 (f.d. 90, 91, 92) și în aceiași zi a fost expediată participanților la

proces pentru cunoștință (f.d. 103, 106), iar Valeriu Munteanu a depus recursul la

15 octombrie 2019, ora 10.51 (f.d. 108).

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova.

Conform art. 257 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, prezentul cod intră

în vigoare la 01 aprilie 2019. La data intrării în vigoare a prezentului cod se abrogă

Legea contenciosului administrativ nr. 793/2000 și Legea nr. 190/1994 cu privire

la petiționare.

Conform art. 247 din Codul administrativ, Curtea Supremă de Justiție

examinează și soluționează recursul fără ședință de judecată.

Potrivit articolului 248 alin. (1) lit. a) din Codul administrativ, examinând

recursul, Curtea Supremă de Justiție adoptă una dintre următoarele decizii:

respinge recursul.

Înaintând prezenta contestație în instanța de contencios administrativ, Valeriu

Munteanu a solicitat:

-constatarea încălcării de către candidatul la funcția de primar general al

municipiului Chișinău, Ion Ceban, a legislației electorale la publicarea și

distribuirea în rețeaua internet a imaginii menționate la adresele electronice

„facebook.eom/i.ceban.public” și „facebook.com/Ion.Ceban.public/”, precum și

editarea și difuzarea ziarului electoral menționat;

-interzicerea utilizării materialelor electorale menționate în agitația

electorală de către candidatul la funcția de primar general al municipiului

Chișinău, Ion Ceban și Partidul Socialiștilor din Republica Moldova;

-obligarea lui Ion Ceban, candidat la funcția de primar general al

municipiului Chișinău la excluderea imaginii menționate la adresele electronice

„facebook.eom/i.ceban.public” și „facebook.com/Ion.Ceban.public/”;

-obligarea Partidului Socialiștilor din Republica Moldova la lichidarea

stocului nedistribuit al ziarului menționat, achitat din fondul electoral al

Partidului Socialiștilor din Republica Moldova;

-obligarea lui Ion Ceban să scoată toate panourile stradale-electorale unde

utilizează imaginea personalității istorice – domnitorului Ștefan cel Mare și

Sfânt.

Fiind învestită cu examinarea în fond a cauzei, Judecătoria Chișinău, sediul

Rîșcani, prin hotărârea din 10 octombrie 2019 a admis contestația depusă de

Valeriu Munteanu.

Prin decizia din 14 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a admis apelul

depus de Ion Ceban și Partidul Socialiștilor din Republica Moldova, s-a casat

integral hotărârea din 10 octombrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani și

s-a pronunțat o decizie nouă sub formă de încheiere, prin care s-a declarat

inadmisibilă acțiunea intentată la contestația depusă de Valeriu Munteanu (f.d. 91,

92-102).

5

Efectuând controlul judiciar al deciziei din 14 octombrie 2019 a Curții de

Apel Chișinău, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție a constatat că, instanța de apel a aplicat și interpretat

corect legea materială și procedurală pertinentă speței, iar în consecință a emis o

decizie legală.

Valeriu Munteanu contestă acțiunile concurentului electoral Ion Ceban,

solicitând constatarea comiterii de către concurentul electoral a acțiunilor interzise

de legislația electorală.

Conform articolului 29 lit. k) din Codul electoral, consiliul electoral de

circumscripție are următoarele atribuții: examinează cererile și contestațiile asupra

inter alia acțiunilor/inacțiunilor concurenților electorali și adoptă hotărâri

executorii în privința lor;

Articolul 71 alin. (1) din Codul electoral statuează că, alegătorii și concurenții

electorali pot contesta acțiunile/inacțiunile și hotărârile consiliilor și birourilor

electorale și acțiunile/inacțiunile concurenților electorali. Depunerea cererii în

instanța de judecată trebuie precedată de contestarea prealabilă în organul electoral

ierarhic superior organului al cărui act se contestă, cu excepția contestațiilor

privind acțiunile/inacțiunile concurenților electorali, depuse direct în instanța de

judecată, și a contestațiilor ce se referă la exercitarea dreptului la vot sau la

administrarea alegerilor depuse la biroul electoral în ziua alegerilor.

În sensul articolului 72 alin. (1) din Codul administrativ, acțiunile/inacțiunile

și hotărârile organelor electorale pot fi contestate la organul electoral ierarhic

superior, iar acțiunile/inacțiunile concurenților electorali – direct în instanța de

judecată, în termen de 3 zile calendaristice de la data săvîrșirii acțiunii/identificării

inacțiunii sau adoptării hotărîrii. Termenul de depunere se calculează începînd cu

ziua următoare zilei în care a fost săvîrșită acțiunea, a fost identificată inacțiunea

sau a fost adoptată hotărîrea.

Articolul 72 alin. (2) din Codul electoral prevede că, în cazul alegerilor locale,

hotărârile consiliilor electorale asupra contestațiilor ce vizează acțiunile/inacțiunile

concurenților electorali pot fi atacate în instanța de judecată în a cărei rază

teritorială se află consiliul respectiv.

Din coroborarea normelor precitate rezultă că, depunerea contestației privind

acțiunile/inacțiunile concurenților electorali, direct în instanța de judecată, poate

avea loc doar în situațiile când examinarea acestora nu ține de competența directă a

consiliului electoral de circumscripție sau a organului electoral ierarhic superior.

Depunând atât contestația, cât și recursul, Valeriu Munteanu a interpretat în

mod eronat prevederile articolului 71 alin. (1) din Codul electoral.

Or, în condițiile speței dedusă judecății, acestea urmează a fi aplicate în

coroborare cu articolele 29 lit. k) și 72 alin. (2) din Codul electoral, precum și cu

dispozițiile Codului administrativ.

În sensul juridico-semantic al articolului 72 alin. (2) din Codul electoral, în

cazul alegerilor locale pot fi atacate în instanța de judecată hotărârile consiliilor

electorale asupra contestațiilor ce vizează acțiunile/inacțiunile concurenților

electorali.

Respectiv, conform articolelor 71 alin. (1), 72 alin. (2) și 29 lit. k) din Codul

administrativ, dezacordul lui Valeriu Munteanu față de acțiunile concurentului

electoral Ion Ceban nu putea fi manifestat direct în instanța de contencios

administrativ, ci urma a fi depus în fața Consiliul Electoral al Circumscripției

6

Electorale Municipale Chișinău nr. 1, iar hotărârea emisă asupra acestei chestiuni

atacată în instanța de judecată în a cărei rază teritorială se află consiliul

corespunzător, fără respectarea procedurii prealabile la organul electoral ierarhic

superior.

Sub aspectul dat este relevat că, în sensul articolului 1 alin. (1) din Codul

administrativ, legislația administrativă reprezintă cadrul juridic principal prin care

se asigură reglementarea raporturilor administrative la înfăptuirea activității

administrative și a controlului judecătoresc asupra acesteia.

Conform articolului 7 din Codul administrativ, autoritate publică se consideră

orice structură organizatorică sau organ instituită/instituit prin lege sau printr-un alt

act normativ, care acționează în regim de putere publică în scopul realizării unui

interes public.

Articolul 189 alin. (1) din Codul administrativ statuează că, orice persoană

care revendică încălcarea unui drept al său prin activitatea administrativă a unei

autorități publice poate înainta o acțiune în contencios administrativ.

Rezoluția (77) 31 cu privire la protecția individului față de actele autorităților

administrative, adoptată de Comitetul de Miniștri al Consiliului Europei la 28

septembrie 1997, prevede că actul administrativ reprezintă manifestarea juridică

unilaterală de voință, cu caracter normativ sau individual, din partea unei autorități

publice în vederea organizării executării sau executării în concret a legii, actul

administrativ desemnează orice măsuri individuale sau decizii luate în cadrul

exercitării autorității publice, susceptibile de a afecta direct drepturile, libertățile

sau interesele persoanelor fizice sau juridice și care nu este un act îndeplinit în

cadrul exercitării unei funcții judiciare.

Reieșind din natura revendicărilor formulate de Valeriu Munteanu, coroborate

cu normele legale citate supra, Colegiul consideră că acestea nu formează obiectul

controlului judecătoresc al raporturilor juridico-publice. Or, controlul judecătoresc

pe calea contenciosului administrativ este o formă de apărare judiciară împotriva

abuzurilor comise de organele autorităților publice și a funcționarilor publici din

cadrul acestor organe.

În speță, însă, acțiunea a fost înaintată împotriva unei persoane fizice și a unui

partid politic, care de asemenea reprezintă o entitate de drept privat.

Astfel, este logică și întemeiată concluzia instanței de apel, precum că, la caz,

poziția procesuală de pârât o poate avea doar autoritatea publică – consiliul

electoral de circumscripție sau, după caz, organul electoral.

Conjunctura ipotezelor descrise supra profilează concluzia conform căreia,

până la depunerea contestației în instanța judecătorească, Valeriu Munteanu trebuia

să contestate în prealabil la CECEM Chișinău nr. 1 acțiunile concurentului

electoral Ion Ceban.

Iar, în eventualul caz în care nu era de acord cu hotărârea consiliului electoral

de circumscripție, putea să conteste această hotărâre direct în instanța de

contencios administrativ, în situația dată calitatea procesuală de pârât aparținând

CECEM Chișinău nr. 1 ca autoritate publică.

În caz contrar, acțiunea intentată între doi litiganți persoane fizice (Valeriu

Munteanu și Ion Ceban), dintre care niciuna nu este purtător al puterii publice, nu

poate întruni condițiile raporturilor juridico-publice, deoarece aceștia sunt pe

poziții contradictorii de egalitate.

Acest fapt contravine scopului legii administrative, care constă în efectuarea

controlului judecătoresc al legalității activității administrative, realizată în regim de

7

putere publică, unde părțile raportului juridico-public nu se află pe poziții de

egalitate, una dintre ele fiind un reprezentant al puterii publice, adică un subiect de

drept învestit cu atribuții de guvernământ.

La capitolul dat este notabil că, subiecții raportului material litigios juridico-

public se află pe poziție de subordonare, spre deosibire de raporturile juridice de

drept privat, în care părțile se află pe poziție de egalitate juridică, ceea ce

determină defavorizarea uneia dintre părți în soluționarea litigiului.

În atare circumstanțe, instanța de recurs constată că instanța de apel just a

conchis că, judecătorul primei instanțe urma să verifice, din oficiu, dacă sunt

întrunite condițiile de admisibilitate a prezentei acțiuni în contencios administrativ,

iar pe temeiul necontestării în ordine prealabilă la CECEM Chișinău nr. 1 a

acțiunilor concurentului electoral Ion Ceban, urma să declare inadmisibilă

acțiunea.

Din considerentele menționate și având în vedere că instanța de apel a emis o

decizie legală, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia necesității respingerii recursului

depus de concurentul la funcția de primar general al municipiului Chișinău

desemnat de Partidul Politic „Uniunea Salvați Basarabia”, Valeriu Munteanu

împotriva deciziei din 14 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

Conform articolelor 72 alin. (2), 73, 74 alin. (1) și (7) din Codul electoral și

articolelor 258 alin. (3) și art. 248 alin. (1) lit. a) din Codul administrativ,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție

decide:

Se respinge recursul depus de concurentul la funcția de primar general al

municipiului Chișinău desemnat de Partidul Politic „Uniunea Salvați Basarabia”,

Valeriu Munteanu.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Tamara Chișca-Doneva

Galina Stratulat

Dumitru Mardari

Sveatoslav Moldovan

8