3r-223/19 — contestarea acțiunilor concurenților electorali

Dosarul nr. 3r-223/19

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (jud: A. Minciuna, V. Sîrbu, V. Mihaila)

DECIZIE

3 noiembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Sveatoslav Moldovan

Nicolae Craiu

examinând recursurile depuse de Liudmila Perederii și Iuri Țopa,

în cauza de contencios administrativ, la contestația depusă de Liudmila

Perederii și Iuri Țopa împotriva Comisiei Electorale Centrale, intervenienți

accesorii Andrei Năstase candidat la funcția de Primar general al municipiului

Chișinău din partea Blocului electoral „ACUM Platforma DA și PAS” și Ion Ceban

candidat la funcția de Primar general al municipiului Chișinău din partea Partidului

Politic „Partidul Socialiștilor din Republica Moldova” cu privire la acțiunile

concurenților electorali,

împotriva încheierii din 2 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care

a fost declarată inadmisibilă contestația depusă de Liudmila Perederii și Iuri Țopa,

c o n s t a t ă :

La 1 noiembrie 2019 Liudmila Perederii și Iuri Țopa s-au adresat în instanța

de judecată cu contestație împotriva Comisiei Electorale Centrale, intervenienți

accesorii Andrei Năstase candidat la funcția de Primar general al municipiului

Chișinău din partea Blocului electoral „ACUM Platforma DA și PAS” și Ion Ceban

candidat la funcția de Primar general al municipiului Chișinău din partea Partidului

Politic „Partidul Socialiștilor din Republica Moldova” solicitând:

- obligarea Comisiei Electorale Centrale de a exclude din cursa electorală pe

Ion Ceban, candidat la funcția de Primar general al municipiului Chișinău din

partea Partidului Politic „Partidul Socialiștilor din Republica Moldova” pentru

folosirea fondurilor financiare și materiale nedeclarate - mijloacele financiare

obținute prin extorcare de bani de la companiile de construcție;

- obligarea Comisiei Electorale Centrale de a adopta hotărârea privind

constatarea încălcării de către concurentul electoral Ceban Ion a legislației

electorale și înaintarea unei acțiuni în instanța de judecată în vederea anulării

înregistrării lui Ion Ceban, candidat la funcția de Primar general al municipiului

Chișinău din partea Partidului Politic „Partidul Socialiștilor din Republica

Moldova” în temeiul art.75 alin.(5) lit.a) și (6) din Codul electoral;

1

- obligarea Comisiei Electorale Centrale de a exclude din cursa electorală pe

Andrei Năstase, candidat la funcția de Primar general al municipiului Chișinău din

partea Blocului electoral „ACUM Platforma DA și PAS”, pentru utilizarea

mijloacelor financiare din străinătate;

- obligarea Comisiei Electorale Centrale de a adopta hotărârea privind

constatarea încălcării de către concurentul electoral Andrei Năstase a legislației

electorale și înaintarea unei acțiuni în instanța de judecată în vederea anulării

înregistrării lui Andrei Năstase, candidat la funcția de Primar general al

municipiului Chișinău din partea Blocului electoral „ACUM Platforma DA și

PAS”, în temeiul art.75 alin.(5) lit.b) și (6) din Codul electoral.

Prin încheierea din 2 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, contestația

depusă de Liudmila Perederii și Iuri Țopa, a fost declarată inadmisibilă.

La 3 noiembrie 2019 Liudmila Perederii a depus recurs împotriva încheierii

din 2 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea contestată,

considerând-o ilegală și neîntemeiată.

Astfel, recurenta a pretins la violarea art. 6 par.1 al Convenției, prin limitarea

dreptului său de a cere instanței de judecată obligarea Comisiei Electorale Centrale

de a exclude din cursa electorală pe Andrei Năstase și Ion Ceban, candidați la

funcția de Primar general al municipiului Chișinău, în condițiile în care Comisia

Electorală Centrală nu a examinat contestația din 31 octombrie 2019, ceea ce în

opinia sa reprezintă o limitare disproporționată a dreptului de acces la o instanță.

Recurenta a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii și emiterea unei

noi decizii prin care să fie dispusă rejudecarea cauzei.

La 3 noiembrie 2019, Iuri Țopa a depus recurs împotriva încheierii din 2

noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

În motivarea recursului, la fel, a invocat dezacordul cu încheierea contestată,

considerând-o ilegală și neîntemeiată.

A relatat că declararea ca inadmisibilă a contestației sale, fără examinarea în

fond, constituie o îngrădire arbitrară a dreptului său de acces la o instanță de

judecată, garantat de art. 6 din Convenție.

Recurentul a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii și emiterea unei

noi decizii prin care să fie dispusă rejudecarea cauzei de către Curtea de Apel

Chișinău, în alt complet de judecată.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție reține că, la caz, se contestă acțiunile Comisiei Electorale

Centrale în perioada electorală, iar în conformitate cu art. 74 alin. (6) Cod electoral,

împotriva hotărârii instanței de judecată poate fi depus un apel în termen de o zi de

la pronunțare, iar împotriva deciziei instanței de apel - un recurs în termen de o zi

de la pronunțare.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 2 noiembrie

2019.

Astfel, recursurile depuse de către Liudmila Perederii și Iuri Țopa la 3

noiembrie 2019, sunt în termen.

2

Prin referința din 3 noiembrie 2019, Comisia Electorală Centrală a solicitat

declararea acțiunii ca inadmisibilă.

În conformitate cu art. 247 Cod administrativ, Curtea Supremă de Justiție

examinează și soluționează recursul fără ședință de judecată.

Examinând recursurile, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție le consideră neîntemeiate și care

urmează a fi respinse, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) Cod administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele

decizii: respinge recursul.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ menționează că în speță, obiectul recursului vizează legalitatea

încheierii din 2 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost declarată

inadmisibilă contestația depusă de Liudmila Perederii și Iuri Țopa, în temeiul art.

207 lit. f) din Codul administrativ.

În conformitate cu art. 20 din Codul administrativ, dacă printr-o activitate

administrativă se încalcă un drept legitim sau o libertate stabilită prin lege, acest

drept poate fi revendicat printr-o acțiune în contencios administrativ, cu privire la

care decid instanțele de judecată competente pentru examinarea procedurii de

contencios administrativ, conform prezentului cod.

Conform art. 189 alin. (1) Cod administrativ, orice persoană care revendică

încălcarea unui drept al său prin activitatea administrativă a unei autorități publice

poate înainta o acțiune în contencios administrativ.

Iar, potrivit art. 207 lit. f) Cod administrativ, acțiunea în contencios

administrativ se declară inadmisibilă în special când nu sunt întrunite condițiile

prevăzute la art. 208.

În corespundere cu prevederile art. 208 alin. (1) și (3) Cod administrativ, în

cazurile prevăzute de lege, până la înaintarea acțiunii în contencios administrativ,

se va respecta procedura prealabilă. Dacă procedura prealabilă nu este prevăzută

de lege, acțiunea în obligare se admite numai în cazul în care reclamantul a depus

anterior la autoritatea publică competentă o cerere de emitere a actului

administrativ individual.

După cum denotă actele cauzei, la 31 octombrie 2019 Liudmila Perederii și

Iuri Țopa au depus la Comisia Electorală Centrală contestația cu nr.

CEC10ALG/49 prin care au solicitat:

- excluderea din cursa electorală a lui Ion Ceban, candidat la funcția de Primar

general al municipiului Chișinău din partea Partidului Politic „Partidul Socialiștilor

din Republica Moldova” pentru folosirea fondurilor financiare și materiale

nedeclarate - mijloacele financiare obținute prin extorcare de bani de la companiile

de construcție;

- adoptarea hotărârii privind constatarea încălcării de către concurentul

electoral Ceban Ion a legislației electorale și înaintarea unei acțiuni în instanța de

judecată în vederea anulării înregistrării lui Ion Ceban, candidat la funcția de

Primar general al municipiului Chișinău din partea Partidului Politic „Partidul

3

Socialiștilor din Republica Moldova” în temeiul art.75 alin.(5) lit.a) și (6) din Codul

electoral;

- excluderea din cursa electorală a lui Andrei Năstase, candidat la funcția de

Primar general al municipiului Chișinău din partea Blocului electoral „ACUM

Platforma DA și PAS”, pentru utilizarea mijloacelor financiare din străinătate;

- adoptarea unei hotărâri privind constatarea încălcării de către concurentul

electoral Andrei Năstase a legislației electorale și înaintarea unei acțiuni în instanța

de judecată în vederea anulării înregistrării lui Andrei Năstase, candidat la funcția

de Primar general al municipiului Chișinău din partea Blocului electoral „ACUM

Platforma DA și PAS”, în temeiul art.75 alin.(5) lit.b) și (6) din Codul electoral.

În conformitate cu art. 73 alin. (2) Cod electoral, contestațiile privind acțiunile

și hotărârile consiliilor electorale de circumscripție și ale birourilor secțiilor de

votare se examinează în termen de 3 zile calendaristice de la depunere, dar nu mai

târziu de ziua alegerilor. Contestațiile privind acțiunile/inacțiunile concurenților

electorali se examinează în termen de 5 zile calendaristice de la depunere, dar nu

mai târziu de ziua alegerilor. La examinarea contestațiilor și litigiilor, organele

electorale/instanțele de judecată vor acorda prioritate celor care se referă la

înregistrarea concurenților electorali și la corectitudinea întocmirii listelor

electorale.

În contextul normei enunțate, este de înțeles că Comisia Electorală Centrală

dispunea de un termen de 5 zile calendaristice de la depunerea contestației, dar nu

mai târziu de ziua alegerilor, pentru examinarea acesteia.

La caz, a fost stabilit că contestatarii Liudmila Perederii și Iuri Țopa au depus

prezenta acțiune în instanță la data de 1 noiembrie 2019, adică în termen de o zi de

la depunerea contestației, fapt ce contravine prevederilor legale.

Prin urmare, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ menționează că contestatarii nu pot revendica încălcarea, prin

activitatea administrativă, a unui drept în sensul art. 17 din Codul administrativ.

Or, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ decelează că a fost constatat cu certitudine faptul că nu au fost

întrunite condițiile obligatorii de către Liudmila Perederii și Iuri Țopa pentru a

înainta în instanță o acțiune în ordinea contenciosului administrativ.

În astfel de circumstanțe, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că, Curtea de Apel Chișinău

prin încheierea din 2 noiembrie 2019, întemeiat a declarat ca inadmisibilă

contestația depusă de către Liudmila Perederii și Iuri Țopa, în temeiul art. 207 lit.

f) Cod administrativ.

Urmare a celor expuse, sunt apreciate critic susținerile recurenților precum că

le-a fost încălcat dreptul prevăzut de art. 6§1 CEDO, deoarece aceste afirmații sunt

neîntemeiate și nu constituie temei de anulare a încheierii recurate.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea Curții

de Apel Chișinău este întemeiată și legală, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

recursurile.

4

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) Cod administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se resping recursurile depuse de Liudmila Perederii și Iuri Țopa împotriva

încheierii din 2 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Sveatoslav Moldovan

Nicolae Craiu

5