2ra-1772/19 — contestarea faptului recunoașterii paternitatii

2ra-1772/19 — contestarea faptului recunoașterii paternitatii (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

dosar nr. 2ra-1772/2019

prima instanță, Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana, judecător: (N. Lupașcu)

instanța de apel, Curtea de Apel Chișinău judecători: (L. Bulgac, Gr. Dașchevici, A. Panov)

Î N C H E I E R E

09 octombrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Victor Burduh

Nina Vascan

examinând admisibilitatea recursului declarat de Elena Burcovschi,

reprezentată de avocatul Galina Chiricenco,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de petiționara Elena

Burcovschi cu privire la constatarea faptului recunoașterii paternității, persoana

interesată Direcția Generală Administrare Fiscală Chișinău, intervenienți accesorii

Agenția Servicii Publice, Olga Efremov, Serghei Efremov,

împotriva deciziei din 21 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a respins cererea de apel declarată de Elena Burcovschi, reprezentată de avocatul

Galina Chiricenco și s-a menținut hotărârea din 19 iulie 2018 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Ciocana,

c o n s t a t ă :

La 27 martie 2018, petiționara Elena Burcovschi a depus cerere de chemare

în judecată cu privire la constatarea faptului recunoașterii paternității, persoana

interesată Direcția Generală Administrare Fiscală Chișinău, intervenienți accesorii

Agenția Servicii Publice, Olga Efremov, Serghei Efremov.

În motivarea acțiunii, petiționara Elena Burcovschi a indicat că s-a născut la

data de 23 iunie 1973, în orașul Orenburg, regiunea Orenburg, Rusia. La data de

30 august 1973 a fost înregistrată nașterea sa, fiind întocmit de către Direcția

actelor de stare civilă a administrației or. Orenburg, actul de naștere cu nr.4055.

Concomitent, în acest act de naștere și în certificatele de naștere, primar și cele

ulterioare, eliberate pe baza acestuia, în calitate de părinte se identifică doar mama,

Burcovscaia Olga Ivanovna.

Petiționara Elena Burcovschi a subliniat că înregistrarea nașterii sale s-a

produs în modul stabilit de legislația familială a Rusiei, care era și este, la acest

compartiment (înscrierea datelor privind părinții copilului nou născut), identică și

pentru Republica Moldova. Conform actului de naștere petiționara a fost născută

de o mamă singură și necăsătorită, iar paternitatea nu a fost stabilită. În acest sens

este evidentă concluzia că tatăl său inițial, la înregistrarea nașterii sale, nu a fost

1

identificat și nu a fost înscris în această calitate, fapt ce se confirmă prin certificatul

vizând modalitatea înscrierii datelor despre tată în actul de naștere nr.4055 pe

numele petiționarei, și anume că ”Datele despre tată sânt înscrise la indicația

mamei”, adică conform dispozițiilor legale ale legislației Rusiei și, care sânt

identice cu cele ale legislației Republicii Moldova privind actele de stare civilă.

Petiționara Elena Burcovschi a subliniat că de fapt, din anul 1972 mama

petiționarei nu mai avea o familie cu primul ei soț și se afla în relații consensuale

cu Ion Efremov, deoarece nu era înregistrat divorțul cu primul soț. Ulterior Ion

Efremov a devenit cel de al doilea legitim soț al mamei sale, care este tatăl

biologic al petiționarei. Astfel, la data de 06 februarie 1976, după ce mama

petiționarei a divorțat oficial cu primul său soț - Burcovschii Valerii Pavlovici

(actul de divorț nr. 690 din 13 iunie 1973, înregistrat de Oficiul Stare Civilă or.

Orenburg, Rusia), familia a trecut cu traiul în Republica Moldova, la tatăl, unde a

și fost înregistrată căsătoria mamei petiționarei cu tatăl petiționarei, Ion Efremov.

Petiționara Elena Burcovschi a notat că la începutul anilor 1980, părinții

petiționarei au trecut cu traiul în or. Vadul lui Vodă, unde locuiesc până în prezent,

fapt ce se confirmă prin actele de înregistrare a vizei de domiciliu. La data de

21 mai 2009 tatăl petiționarei – Ion Efremov a decedat, ultimul a recunoscut

paternitatea sa față de petiționara Elena Burcovschi. Astfel, petiționara, mama și

tatăl său, Ion Efremov, apoi și fratele mai mic, Serghei Efremov, născut la

09 august 1975, au locuit împreună. Tata Ion Efremov i-a îngrijit și i-a crescut, le-a

dat studii, împreună cu el au avut o familie reușită și reacții afectuoase.

Petiționara Elena Burcovschi a menționat că nu a apărut vreodată careva

necesități, dubii, litigii sau oricare alte probleme de a face dovada că tatăl

petiționarei este Ion Efremov, precum și aceea că pentru stabilirea paternității era

necesar ca organele de stare civilă să solicite copia de pe actul de naștere pe

numele său din Rusia care au condiționat întârzierea prea mare pentru soluționarea

acestei probleme. Astfel, susține că în prezent își dorește să pună toate lucrurile

respective în actele de stare civilă, precum și pentru eventualitatea de a beneficia

de drepturile și interesele sale legale de fiică a tatălui său, care este Ion Efremov.

Petiționara Elena Burcovschi a precizat că informația înscrisă la rubrica

”date despre tată”, a fost înscrisă la indicația mamei copilului. În acest sens, tatăl

copilului nu este identificat și nici nu se prezumă existența unei astfel de persoane

în genere, fapt ce corespunde întocmai cu dispozițiile art. 23 alin. (4) și (5) din

Legea nr. 100 din 26 aprilie 2001 privind actele de stare civilă a Republicii

Molodva care, stabilesc modul și condițiile înscrierii datelor despre părinți în actul

de naștere al copilului. Anume astfel au fost înscrise (la indicația mamei) datele

privind tatăl Elenei Burcovschi, în actul de naștere pe numele ei, fapt ce este

confirmat prin certificatul de naștere a copilului eliberat de Oficiul Stare Civilă

Orenburg, în care se stipulează că “сведения об отце указаны co слов матери”,

exact cum este prescris în lege.

Petiționara Elena Burcovschi a precizat că aceste reguli și modalitatea de

înscriere a datelor despre tată din spusele mamei au fost introduse în anul 1968,

prin legislația familială a fostei URSS în scopul evitării luării în derâdere a copiilor

care s-au născut de mame solitare, iar paternitatea nu e stabilită și, până atunci, în

aceste cazuri, la rubrica date despre tată se trăgeau linii drepte, fapt prin care la

prezentarea certificatului de naștere, devenea indiscutabilă situația că copilul nu are

tată, devenind frecvente cazurile de numire a copilului cu cuvinte indecente.

2

Petiționara Elena Burcovschi a afirmat că în cererea sa figurează expresia

”datele despre tată” nu poate fi confundat cu aprecierea că ”tatăl copilului este

cutare persoană” deoarece precizarea că aceste date ”sânt înscrise la indicația

mamei” exclud legătura juridică copil - tată al acestuia.

Petiționara Elena Burcovschi a menționat că este important să se atragă

atenția că în actul de naștere nr. 4055 din 30 august 1973, la rubrica date privind

tata nu este înscris fostul soț al mamei copilului, care avea prenumele “Valerii”, ci

este înscris prenumele ”Anatolii”, adică un prenume inventat de mama sa.

Referitor la numele de familie “Burcovschi” acesta este indicat la rubrica date

privind tata, conform prevederii legale, pentru că acesta era numele legal al mamei,

la acel moment.

Referitor la solicitarea copiei pe actul de stare civilă, adică la solicitarea

copiei de pe actul de naștere a petiționarei Elenei Burcovschi, a menționat că astfel

de copii nu se eliberează cetățenilor. Conform art. 7 alin. (1) din Legea nr. 100 din

26 aprilie 2001 privind actele de stare civilă, pe baza actelor de stare civilă se

eliberează certificate de stare civilă: de naștere, de căsătorie - titularilor sau

reprezentanților legali ai acestora; ... „ iar potrivit art. 18 alin. (2) din aceeași lege,

organele de stare civilă, oficiile stare civilă prezintă informații referitoare la

înregistrarea actelor de stare civilă, copii sau extrase de pe acestea la cererea

instanțelor judecătorești, a procuraturii, a organelor de urmărire penală, a

autorităților tutelare, precum și la cererea altor organe de stare civilă”. Deci,

cetățenii nu sânt în drept să solicite copii de pe actele de stare civilă. Astfel de

copii se solicită, de regulă, de însăși organele de stare civilă când apar careva

motive rezonabile (solicitarea rectificărilor în actele de stare civilă, reconstituirea

acelor, suspectarea anumitor necoincidențe în conținutul certificatelor de stare

civilă și actele pe baza cărora acestea au fost eliberate.

Petiționara Elena Burcovschi a solicitat admiterea acțiunii, constatarea

faptului recunoașterii de către Ion Efremov, născut la data de 11 iunie 1952, în

satul Volintir, raionul Ștefan Vodă, Republica Moldova, CNP 2000048106685,

decedat la data de 21 mai 2009, a paternității sale față de Elena Burcovschi,

născută la data de 23 iunie 1973, în orașul Orenburg, regiunea Orenburg, Federația

Rusă, CNP 0980207484617.

Prin hotărârea din 19 iulie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana s-a

respins ca fiind neîntemeiată cererea petiționarei privind constatarea faptului

recunoașterii de către Ion Efremov, anul nașterii 11 iunie 1952, în satul Volintir,

raionul Ștefan Vodă, Republica Moldova, CNP 2000048106685, decedat la data de

21 mai 2009, a paternității sale față de Elena Burcovschi, născută la data de

23 iunie 1973.

Prin decizia din 21 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins

cererea de apel declarată de Elena Burcovschi, reprezentată de avocatul Galina

Chiricenco și s-a menținut hotărârea din 19 iulie 2018 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Ciocana.

În motivarea soluției adoptate instanța de apel a reținut că din suportul

probatoriu prezent la materialele cauzei reiese că petiționara Elena Burcovschi în

fața instanței de fond, nu a adus careva probe în susținerea pretențiilor sale și prin

urmare instanța de fond just a aplicat normele legale relevante la circumstanțele

speței și a respins acțiunea depusă de petiționara Elena Burcovschi.

Instanța de apel a mai reținut că apelanta Elena Burcovschi utilizând calea de

3

atac nu a prezentat în instanța de apel probe, pe care nu a avut posibilitatea să le

prezinte instanței de fond și care ar fi de natură să răstoarne concluziile expuse în

hotărârea contestată.

La 17 iunie 2019, Elena Burcovschi, reprezentată de avocatul Galina

Chiricenco, a declarat recurs împotriva deciziei din 21 februarie 2019 a Curții de

Apel Chișinău, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei instanței

de apel și hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi hotărârii prin să fie admisă

accțiunea depusă de Elena Burcovschi.

În motivarea cererii de recurs recurenta Elena Burcovschi a indicat că nu

este de acord cu decizia instanței de apel și hotărârea primei instanțe, le consideră

vădit ilegale și neîntemeiate, deoarece instanța de apel la pronunțarea deciziei nu a

aplicat legea care trebuia să fie aplicată, a interpretat în mod eronat legea, a aplicat

în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.

Recurenta Elena Burcovschi a invocat că prima instanță și instanța de apel

nu au dat apreciere probelor și argumentelor invocate de petiționara Elena

Burcovschi privind constatarea faptului recunoașterii de către Ion Efremov a

paternității sale față de Elena Burcovschi.

Recurenta Elena Burcovschi a menționat că nici un participant la proces nu

pune la îndoială faptul recunoașterii paternității de către Ion Efremov față de

petiționara Elena Burcovschi, Agenția Servicii Publice insistînd doar pe necesitatea

solicitării din Federația Rusă a copiei de pe actul de naștere a Elenei Burcovschi și

transcrierea acestuia în registrele de stare civilă ale Republicii Moldova, care ar

aduce o claritate mai mare vizavi de statutul datelor despre tată, indicate la rubrica

respectivă a actului de naștere pe numele Elenei Burcovschi.

În conformitate cu prevederile art. 434 alin. (1) Cod de procedură civilă,

recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a

deciziei integrale, dacă legea nu prevede altfel.

După cum denotă materialele cauzei, copia deciziei motivate din

21 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost expediată participanților la

proces la data de 27 martie 2019, prin scrisoarea de expediere nr. 3575 (f.d. 123),

însă la materialele cauzei lipsesc date privind recepționarea acesteia. Totodată,

recurenta Elena Burcovschi, în cererea de recurs a indicat că prin intermediul

avocatului Galina Chiricenco, a recepționat decizia la data de 18 aprilie 2019, fapt

confirmat prin plicul anexat la materialele cauzei (f.d. 135).

În aceste circumstanțe, instanța de recurs precizează că recursul a fost depus

de Elena Burcovschi, reprezentată de avocatul Galina Chiricenco, la data de

17 iunie 2019 cu respectarea termenului prevăzut la art. 434 Cod de procedură

civilă.

La 08 august 2019, în adresa intimaților Direcția Generală Administrare

Fiscală Chișinău, intervenienți accesorii Agenția Servicii Publice, Olga Efremov,

Serghei Efremov a fost expediată copia recursului declarat Elena Burcovschi,

reprezentată de avocatul Galina Chiricenco, cu înștiințarea despre necesitatea

depunerii referinței.

La 02 septembrie 2019 Agenția Servicii Publice, a depus prin intermediul

po;tei electronice, referință prin care au solicitat respingerea cererii de recurs

depusă de Elena Burcovschi, reprezentată de avocatul Galina Chiricenco .

Intimații Direcția Generală Administrare Fiscală Chișinău, intervenienți

accesorii Olga Efremov, Serghei Efremov nu și-au vaforificat dreptul procedural

4

respectiv și nu au depus referințe în termenul stabilit.

Examinând temeiurile recursului declarat de Elena Burcovschi, reprezentată

de avocatul Galina Chiricenco, în raport cu materialele cauzei civile, completul

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că recursul este inadmisibil.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) Cod de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate

sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele

indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în

măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii

sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către

instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la

încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) Cod de procedură civilă, cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul, nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Elena Burcovschi,

reprezentată de avocatul Galina Chiricenco, nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

Astfel, argumentele invocate în recursul declarat de Elena Burcovschi,

reprezentată de avocatul Galina Chiricenco, se referă la dezacordul recurentei cu

soluția pronunțată de către instanța de apel, însă nu relevă încălcarea esențială, sau

aplicarea eronată a normelor de drept material, respectiv nu constituie temei de

casare a deciziei recurate.

Totodată, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reține că recursul, exercitat conform

secțiunii a II-a, are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material

și procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în

fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție, reiterează și faptul că procedura

admisibilității constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se

încadrează în cele prevăzute la art. 432. alin.(2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

În această ordine de idei, Completul Colegiului precizează că, în contextul

normelor procedurale din Secțiunea a II-a, Capitolul XXXVIII Cod de procedură

civilă, instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către

instanțele de fond și de apel.

Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre probe, suficiența

probelor și concluziile făcute în urma probațiunii, sunt în afara controlului instanței

de recurs.

Prin prisma art. 432 alin. (4) Cod de procedură civilă, instanța de recurs poate

interveni în materia probațiunii, doar sub aspect procedural și anume dacă se

invocă că instanța de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod

5

flagrant regulile de apreciere a probelor, stabilite în art. 130 Cod de procedură

civilă. Din recursul declarat de Elena Burcovschi, reprezentată de avocatul Galina

Chiricenco, nu rezultă că instanța a apreciat arbitrar probele.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, a relevat în

jurisprudența sa constantă, rezultând din prevederile art. 6 § 1 al Convenției

Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, că

nu se impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanță de recurs,

întemeindu-se pe dispoziții legale specifice, respinge recursul declarat împotriva

sentinței pronunțate de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes

(cauza Rebai și alții contra Franței, Comisia Europeană a Drepturilor Omului,

25 februarie 1995, nr.26561/1995).

În circumstanțele menționate, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

considera inadmisibil recursul declarat de Elena Burcovschi, reprezentată de

avocatul Galina Chiricenco.

În conformitate cu art. art. 269-270, 433 lit. a), 440 alin. 1 Cod de procedură

civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se consideră inadmisibil recursul declarat de Elena Burcovschi, reprezentată

de avocatul Galina Chiricenco, împotriva deciziei din 21 februarie 2019 a Curții

de Apel Chișinău, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de

petiționara Elena Burcovschi cu privire la constatarea faptului recunoașterii

paternității, persoana interesată Direcția Generală Administrare Fiscală Chișinău,

intervenienți accesorii Agenția Servicii Publice, Olga Efremov, Serghei Efremov.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Victor Burduh

Nina Vascan

6