2ra-1704/18 — constatarea faptului ce are valoare juridica

Dosarul nr. 2ra-1704/18

prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana (N. Iordachi)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (L. Bulgac, S. Gîrbu, Gr. Dașchevici)

ÎNCHEIERE

10 octombrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componență:

Președintele completului, judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Ala Cobăneanu

Iurie Bejenaru

examinând chestiunea admisibilității recursului declarat de Bescetnicov

Alexandr, reprezentat de avocatul Bordei Teodor,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Bescetnicov

Alexandr, intervenient accesoriu Serviciul Stare Civilă, cu privire la constatarea

faptului ce are valoare juridică,

împotriva deciziei din 03 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

respins apelul declarat de Bescetnicov Alexandr și a fost menținută hotărârea din 16

octombrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana,

c o n s t a t ă :

La 12 iunie 2017 Bescetnicov Alexandr a depus cerere de chemare în

judecată, intervenient accesoriu Serviciul Stare Civilă, solicitând constatarea

faptului nașterii fiicei xxxxx la xxxxx în orașul Sevastopol, Ucraina, din căsătoria

lui cu Bescetnicova Adelina.

Reclamantul a menționat că la 09 aprilie 2017 s-a adresat către Oficiul Stării

Civile din mun. Chișinău cu cerere privind transcrierea certificatului de naștere al

fiicei xxxxx emis de autoritățile Federației Ruse, însă prin avizul din 19 aprilie 2017

a fost respinsă cererea de transcriere a certificatului de naștere pe motiv că actul de

naștere emis de către autoritățile or. Sevastopol ca autorități ale Federației Ruse, nu

poate fi recunoscut valabil pe teritoriul Moldovei.

Prin hotărârea din 16 octombrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana

acțiunea a fost respinsă.

La 18 octombrie 2017 Bescetnicov Alexandr a declarat apel împotriva

hotărârii primei instanțe, solicitând casarea acesteia și emiterea unei noi hotărâri de

admitere a acțiunii.

Prin decizia din 03 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău a fost respins apelul

declarat de Bescetnicov Alexandr și a fost menținută hotărârea primei instanțe.

Instanța de apel a apreciat ca fiind corectă concluzia primei instanțe, care a

stabilit că pretenția cu privire la constatarea faptului nașterii copilului xxxxx nu are

suport legal, deoarece prin acțiunea depusă reclamantul a solicitat constatarea

faptului nașterii copilului și nu a înregistrării nașterii. Or, constatarea faptului

nașterii copilului este o cerință care, în condițiile probelor administrate, nu poate fi

soluționată de instanța de judecată, deoarece aceasta la examinarea pricinilor

privind constatarea înregistrării nașterii, constată nu evenimentele care au avut loc,

ci faptul înregistrării lor în organele respective. Astfel de cereri se examinează de

către instanțele de judecată doar în cazul în care în organele de stare civilă și în

arhivele corespunzătoare nu s-au păstrat asemenea înscrisuri și cererea de restabilire

a acestora a fost refuzată.

La 03 iulie 2018, în termenul prevăzut de lege, Bescetnicov Alexandr,

reprezentat de avocatul Bordei Teodor, a declarat recurs împotriva deciziei instanței

de apel, solicitând casarea acesteia și a hotărârii primei instanțe și emiterea unei noi

hotărâri de admitere a acțiunii.

În motivarea recursului a invocat aplicarea eronată a legii, instanța nu a

aplicat legea care trebuia să fie aplicată.

Examinând temeiurile recursului declarat de Bescetnicov Alexandr,

reprezentat de avocatul Bordei Teodor, în raport cu materialele pricinii civile,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul este inadmisibil.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) Cod de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau

aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate

la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în

care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în cazul

în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța

judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la

încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) Cod de procedură civilă, cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Bescetnicov Alexandr,

reprezentat de avocatul Bordei Teodor nu se încadrează în temeiurile prevăzute la

art. 432 alin.(2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

Astfel, argumentele invocate în recursul declarat se referă la dezacordul

recurentului cu soluția pronunțată de către instanța de apel, însă nu relevă încălcarea

esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material, respectiv nu constituie

temei de casare a deciziei recurate.

Totodată, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție reține că recursul exercitat conform secțiunii II-a are

caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural,

verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează și faptul că procedura

2

admisibilității constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se

încadrează în cele prevăzute în art. 432. alin.(2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

În această ordine de idei, Completul Colegiului precizează că, în contextul

normelor procedurale din Secțiunea a II-a, Capitolul XXXVIII Cod de procedură

civilă, instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către

instanțele de fond și de apel. Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre

probe, suficiența probelor și concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara

controlului instanței de recurs.

Prin prisma art. 432 alin.(4) Cod de procedură civilă, instanța de recurs poate

interveni în materia probațiunii doar sub aspect procedural și anume dacă se invocă

că instanța de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod flagrant

regulile de apreciere a probelor stabilite în art. 130 Cod de procedură civilă, însă,

din recursul declarat nu rezultă argumentul privind încălcarea flagrantă a regulilor

de apreciere a probelor.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în

jurisprudența sa constantă, rezultând din prevederile art. 6 § 1 al Convenției

Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, că nu

se impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanță de recurs,

întemeindu-se pe dispoziții legale specifice, respinge recursul declarat împotriva

sentinței pronunțate de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes (cauza

Rebai și alții contra Franței, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie

1995, nr.26561/1995).

În circumstanțele menționate, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

considera inadmisibil recursul declarat de Bescetnicov Alexandr, reprezentat de

avocatul Bordei Teodor.

În conformitate cu art. 433 lit. a), 440 alin. (1) Cod de procedură civilă,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Recursul declarat de Bescetnicov Alexandr, reprezentat de avocatul Bordei

Teodor, se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului, judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Ala Cobăneanu

Iurie Bejenaru

3