2r-552/19 — aminarea sau esalonarea executarii hotaririi, schimbarea modului si ordinii de executare a hotaririi

Dosarul nr.2r-552/2019

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Central (M. Țurcan)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (Iu. Cimpoi, I. Secrieru, A. Danilov)

Î N C H E I E R E

09 octombrie 2019 mun.Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Galina Stratulat

Victor Burduh

examinând recursul declarat de Tatiana Socolova,

în cauza civilă inițiată la cererea depusă de Tatiana Socolova împotriva Nadejdei

Kolesnikova, intervenient accesoriu executorul judecătoresc Evelina Marianciuc

privind amînarea sau eșalonarea executării hotărârii, schimbarea modului și ordinii de

executare a hotărârii,

împotriva deciziei din 14 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

respins ca lipsit de temei recursul declarat de Tatiana Socolova,

c o n s t a t ă :

La 14 martie 2018, Tatiana Socolova s-a adresat cu cerere împotriva Nadejdei

Kolesnikova, intervenient accesoriu executorul judecătoresc Evelina Marianciuc

privind amînarea sau eșalonarea executării hotărîrii, schimbarea modului și ordinii de

executare a hotărîrii.

Prin încheierea din 17 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, s-

a respins ca neîntemeiată cererea depusă de Tatiana Socolova privind amînarea sau

eșalonarea executării hotărîrii, schimbarea modului și ordinii de executare a hotărîrii

Judecătoriei Chișinău, sediul Central din 20 iunie 2017.

Nefiind de acord cu soluția instanței, la 03 ianuarie 2019 Tatiana Socolova a

declarat recurs împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Central din 17

decembrie 2018, solicitând casarea încheierii și pronunțarea unei hotărîri noi de

admitere a cererii.

Prin decizia din 14 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins, ca lipsit de

temei, recursul declarat de Tatiana Socolova, cu menținerea încheierii din 17

decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central.

Prin încheierea din 11 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins, ca lipsită

de temei cererea Tatianei Socolova cu privire la emiterea deciziei suplimentare și de

corectare a greșelilor la decizia din 14 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

1

La 07 august 2019, Tatiana Socolova a declarat recurs, solicitând casarea deciziei

din 14 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău, casarea încheierii din 17 decembrie 2018

a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, cu admiterea solicitărilor din cererea sa.

În susținerea recursului a indicat că soluționarea cauzei nu a fost efectuată în baza

legii, iar actele procedurale, vin în contradicție cu respectarea drepturilor

fundamentale.

A menționat că fiind participantă la procedura de executare nu i-a fost asigurată

calea de apărare a drepturilor și intereselor sale. Instanța de apel urma să considere

cererea de recurs ca o cerere primară, urmând să soluționeze litigiul, și nu numai o cale

de atac procedurală, însă instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra pretențiilor

formulate, ce face dovada că soluția a fost aplicată și interpretată în md expres incorect,

în raport cu circumstanțele reale ale cauzei. Astfel încheierea din 11 iulie 2019 și

decizia din 14 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău, au fost emise cu omisiuni, care

țin de calitatea procesuală și cu erori materiale și de calcul evidente.

A specificat că prima instanță a examinat cererea în lipsa sa, deși dînsa a fost în

imposibilitate de a se prezenta fiind grav bolnavă și nu a avut posibilitate să înștiințeze

instanța despre motivele neprezentării. Prin urmare, a fost îngrădit dreptul la justiție,

prin faptul că nu și-a expus poziția în ședința de judecată, confirmate prin probe

pertinente, fiind încălcate drepturile sale constituționale. Totodată instanța de recurs a

menținut actul judecătoresc emis de prima instanță, contrar legii.

Examinând temeiurile recursului, în raport cu materialele cauzei civile, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

că recursul urmează a fi restituit din următoarele considerente.

Din materialele cauzei rezultă că prin încheierea din 17 decembrie 2018 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Central, s-a respins ca neîntemeiată cererea depusă de

Tatiana Socolova privind amânarea sau eșalonarea executării hotărîrii, schimbarea

modului și ordinii de executare a hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Central din 20

iunie 2017 (f.d. 43-44, vol. I).

Prin decizia din 14 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins, ca lipsit de

temei, recursul declarat de Tatiana Socolova, cu menținerea încheierii din 17

decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central (f.d. 234-238, vol. I).

Prin încheierea din 11 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins ca lipsită

de temei cererea Tatianei Socolova cu privire la emiterea deciziei suplimentare și de

corectare a greșelilor la decizia din 14 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău (f.d. 146-

150, vol.II).

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. e), alin. (2) Cod de procedură civilă,

instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă încheierea

nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii.

Recursul împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia

din temeiurile prevăzute la alin. (1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi

de atac.

Conform art. 429 alin. (1), (4) Cod de procedură civilă, pot fi atacate cu recurs

deciziile pronunțate de curțile de apel în calitatea lor de instanțe de apel, cît și hotărârile

pronunțate de curțile de apel.

Nu pot fi atacate cu recurs:

a) deciziile de trimitere a cauzei la rejudecare care nu se supun niciunei căi de

atac;

2

b) hotărîrile în privința cărora apelul a fost retras în modul prevăzut la art.374;

c) deciziile emise de instanța de apel, fără drept de recurs.

La caz, decizia din 14 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău prin care s-a respins

ca lipsit de temei recursul declarat de Tatiana Socolova și s-a menținut încheierea

Judecătoriei Chișinău, sediul Central din 17 decembrie 2018, adoptată în cauza civilă

la cererea depusă de Tatiana Socolova către Kolesnikova Nadejda, intervenient

executorul judecătoresc Marianciuc Evelina privind amînarea sau eșalonarea executării

hotărîrii, schimbarea modului și ordinii de executare a hotărîrii, nu se referă la fondul

cauzei, având în vedere că cazul dedus judecății ține de procedura de executare.

Prin urmare, decizia din 14 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău prin care a fost

respinsă ca lipsit de temei recursul declarat de Tatiana Socolova, împotriva încheierii

din 17 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central (f.d. 234-238, vol.I),

este irevocabilă din momentul pronunțării, astfel că nu poate fi atacată cu recurs,

potrivit legii.

Colegiul reține că, Tatiana Socolova, contrar prevederilor legale a declarat recurs

împotriva unui act judecătoresc care nu se supune recursului, în consecință recursul

urmează a fi restituit în temeiul art. 4261alin. (1) lit. e) Cod de procedură civilă.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a restitui cererea de

recurs depusă de Tatiana Socolova, împotriva deciziei din 14 martie 2019 a Curții de

Apel Chișinău.

În conformitate cu prevederile art. 269-270, 4261 alin. (1) lit. e) Cod de procedură

civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e :

Se restituie recursul declarat de Tatiana Socolova, împotriva deciziei din 14

martie 2019 a Curții de Apel Chișinău, adoptată în cauza civilă inițiată la cererea

depusă de Tatiana Socolova împotriva Nadejdei Kolesnikova, intervenient accesoriu

executorul judecătoresc Evelina Marianciuc privind amînarea sau eșalonarea executării

hotărîrii, schimbarea modului și ordinii de executare a hotărîrii.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Galina Stratulat

Victor Burduh

3