3ra-733/19 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3ra-733/19

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. Z.Talpalaru)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A.Bostan, A.Pahopol, V.Negru)

ÎNCHEIERE

9 octombrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Sveatoslav Moldovan

Iurie Bejenaru

examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului depus de

Consiliul Concurenței,

în cauza de contencios administrativ, la acțiunea depusă de Asociația

Obștească ,,Juriștii pentru Drepturile Omului” împotriva Consiliului

Concurenței cu privire la constatarea încălcării dreptului de acces la informația

solicitată și încasarea cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 26 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care

a fost admis apelul declarat de Consiliul Concurenței și a fost modificată

hotărârea din 19 iunie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

c o n s t a t ă:

La 23 octombrie 2017, Asociația Obștească ,,Juriștii pentru Drepturile

Omului” (în continuare AO ,,Juriștii pentru Drepturile Omului”) a depus cerere

de chemare în judecată în ordinea contenciosului administrativ împotriva

Consiliului Concurenței cu privire la constatarea încălcării dreptului de acces la

informația solicitată prin cererea din 7 septembrie 2017 și încasarea cheltuielilor

de judecată în sumă de 5792 lei.

În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamanta a invocat că la 7

septembrie 2017 a expediat în adresa pârâtei o cerere în baza Legii privind

accesul la informație, solicitând informație de acces public: lista persoanelor

juridice din Republica Moldova sancționate în perioada 01.01.2015 –

01.08.2017 de către Consiliul Concurenței în baza art. 77 din Legea concurenței

cu indicarea sumelor amenzilor aplicate; copia contractului de locațiune,

inclusiv anexele acestuia, a spațiului în care își desfășoară activitatea sediul

central al Consiliului Concurenței; lista nominală a angajaților Consiliului

Concurenței care dețin funcții publice și care în perioada 01.01.2015 –

1

01.08.2017 au beneficiat de sporuri, adaosuri, suplimente la salariu de bază

precum și de premii cu indicarea sumei totale a stimulărilor pentru fiecare

angajat în parte; informații cu privire la contractarea de către Consiliul

Concurenței a experților/specialiștilor privați (naționali sau străini), cu indicarea

serviciilor prestate sau care urmează a fi prestate de aceștia, precum și a valorii

contractelor respective, însă prin răspunsul din 22 septembrie 2017 a Consiliului

Concurenței, recepționat la 26 septembrie 2017, i s-a refuzat în eliberarea

informațiilor solicitate, invocând că informația dată poate fi accesată pe pagina

oficială a Consiliului Concurenței.

În opinia sa, răspunsul respectiv contravine prevederilor art. 11 din Legea

cu privire la accesul la informație, motiv pentru care a fost depusă prezenta

acțiune.

AO ,,Juriștii pentru Drepturile Omului” a solicitat constatarea încălcării

dreptului de acces la informație solicitată prin cererea din 7 septembrie 2017,

obligarea pârâtului Consiliul Concurenței de a examina cererea din 7 septembrie

2017 conform legislației în vigoare și de a-i prezenta informația solicitată cu

încasarea din contul pârâtului în beneficiul său a cheltuielilor de judecată în

sumă de 5792 lei.

Prin hotărârea din 19 iunie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

cererea de chemare în judecată depusă de AO ,,Juriștii pentru Drepturile

Omului” a fost admisă integral.

Prin decizia din 26 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost admis

apelul declarat de Consiliul Concurenței și a fost modificată hotărârea din 19

iunie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, prin micșorarea cuantumului

cheltuielilor de judecată încasate, de la suma de 5792 lei până la suma de 2000

lei. În rest, hotărârea a fost menținută.

Pentru a hotărî astfel, instanțele de judecată au conchis că prin

respingerea cererii AO ,,Juriștii pentru Drepturile Omului” din 7 septembrie

2017, s-a reliefat încălcarea de către Consiliul Concurenței a dreptului pretins,

motiv pentru care pretențiile reclamantei cu privire la constatarea încălcării

dreptului de acces la informație solicitată prin cererea din 7 septembrie 2017 și

obligarea pârâtului Consiliul Concurenței de a examina cererea din 7 septembrie

2017 conform legislației în vigoare și de a-i prezenta informația solicitată au

fost admise.

Invocând ilegalitatea și netemeinicia deciziei instanței de apel și a

hotărârii primei instanțe, la 17 aprilie 2019 Consiliul Concurenței le-a contestat

cu recurs nemotivat, solicitând în urma depunerii cererii de recurs motivate din

15 mai 2019 admiterea recursului, casarea integrală a actelor judecătorești ce

constituie obiectul prezentului recurs cu pronunțarea unei hotărâri noi, de

respingere ca neîntemeiată a acțiunii.

În motivarea recursului s-au indicat motivele de drept și de fapt invocate

în referința asupra cererii de chemare în judecată și în cererea de apel anexate la

dosar, suplimentar invocându-se că instanța de apel a aplicat eronat normele ce

țin de procedura examinării acțiunii.

2

Ca urmare, instanțele de judecată s-au eschivat de la exercitarea obligației

impusă prin lege, de înfăptuire a actului de justiție, au examinat superficial

circumstanțele cauzei, nu au intrat în esența litigiului și nu au apreciat toate

circumstanțele și probele existente ale cauzei, pronunțând hotărâri neîntemeiate

de admitere parțială a acțiunii (f.d.158,164-170).

Prin referința depusă la 29 mai 2019, AO ,,Juriștii pentru Drepturile

Omului” a solicitat declararea recursului depus de Consiliul Concurenței ca

inadmisibil.

Prezentul litigiu a fost soluționat în baza Legii contenciosului

administrativ nr. 793-XIV din 10 februarie 2000.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018, a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova, care în conformitate cu art. 257 alin. (1) Cod administrativ

a intrat în vigoare la 1 aprilie 2019, iar potrivit alin. (2), la data intrării în

vigoare a prezentului cod Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV din

10 februarie 2000 a fost abrogată.

În conformitate cu art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, procedurile

de contencios administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod

se vor examina în continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod,

conform prevederilor prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel

de acțiuni de acțiuni în contenciosul administrativ se va face conform

prevederilor în vigoare până la intrarea în vigoare a prezentului cod. Prevederile

prezentului alineat se vor aplica corespunzător pentru procedurile de apel, de

recurs și de contestare cu recurs a încheierilor judecătorești.

Din sensul normei de drept enunțate urmează că, legiuitorul a optat pentru

principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale, însă rezultând

din aceeași normă legală și având în vedere că prezenta procedură de contencios

administrativ a fost inițiată până la intrarea în vigoare a Codului administrativ,

Completul va aprecia condițiile de admisibilitate a recursului conform

reglementărilor anterioare intrării în vigoare a Codului administrativ.

În conformitate cu art. 434 Cod de procedură civilă, recursul se declară în

termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă

legea nu prevede altfel. Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate

fi restabilit.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat decizia contestată la 26 martie 2019

(f.d.138). Astfel, recursul motivat depus la 15 mai 2019 (f.d.164) este în termen.

Examinând temeiurile recursului depus de Consiliul Concurenței în raport

cu materialele cauzei civile, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul este

inadmisibil.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) Cod de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural.

3

Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care

se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost

încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări

decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în

cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea

greșită a cauzei sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea

probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care

erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale

omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) Cod de procedură civilă, cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ consideră că recursul depus de Consiliul Concurenței nu se

încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) Cod de

procedură civilă.

Astfel, argumentele invocate în recursul enunțat se referă la dezacordul

recurentului cu soluția pronunțată de către instanța de apel, însă nu relevă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material, respectiv

nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Totodată, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reține că recursul exercitat conform

secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept

material și procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și

temeinicia ei în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează și faptul că procedura

admisibilității constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se

încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) și (4) Cod de procedură

civilă.

În această ordine de idei, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție precizează că, în

contextul normelor procedurale din Secțiunea a II-a, Capitolul XXXVIII Cod de

procedură civilă, instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de

către instanțele de fond și de apel. Forța atribuită unei probe sau alteia,

coraportul dintre probe, suficiența probelor și concluziile făcute în urma

probațiunii sunt în afara controlului instanței de recurs.

În conformitate cu art. 432 alin. (4) Cod de procedură civilă, instanța de

recurs poate interveni în materia probațiunii doar sub aspect procedural și

anume dacă se invocă că instanța de apel a apreciat în mod arbitrar probele,

încălcând în mod flagrant regulile de apreciere a probelor stabilite în art. 130

Cod de procedură civilă, însă, din recursul declarat nu rezultă argumentul

privind încălcarea flagrantă a regulilor de apreciere a probelor.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în

jurisprudența sa constantă, rezultând din prevederile art. 6 § 1 al Convenției

4

Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale,

că nu se impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanță de

recurs, întemeindu-se pe dispoziții legale specifice, respinge recursul declarat

împotriva sentinței pronunțate de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de

succes (cauza Rebai și alții contra Franței, Comisia Europeană a Drepturilor

Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

În circumstanțele menționate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

declara inadmisibil recursul depus de Consiliul Concurenței.

În conformitate cu art. 193, 195, 230 și 258 alin. (3) ale Codului

administrativ și art. 270, 433 lit. a) și 440 alin. (1) ale Codului de procedură

civilă, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

dispune:

Recursul depus de Consiliul Concurenței se declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Sveatoslav Moldovan

Iurie Bejenaru

5