2ra-1512/19 — Anularea ordinului de concediere, restabilirea în functie, încasarea plătilor salariale

2ra-1512/19 — Anularea ordinului de concediere, restabilirea în functie, încasarea plătilor salariale (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr. 2ra-1512/19

Prima instanță: Judecătoria Bălți, sediul Sîngerei, judecător – H. Craveț

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți, judecători – A. Toderaș, E. Bejenaru, A. Gheoghieș

Î N C H E I E R E

09 octombrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

președintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Svetlana Filincova

examinând admisibilitatea recursului declarat de Primăria or. Biruința, prin

intermediul primarului or. Biruința – Valentina Rusu, de Consiliul orășenesc Biruința,

prin intermediul reprezentantului Iosif Mardari, și de Constantin Rusica,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Ana Ungureanu

împotriva Consiliului or. Biruința, Primăria or. Biruința, Î.M. „Direcția de Producție a

Gospodăriei Comunale – Locative din Biruința”, intervenient accesoriu Constantin

Rusica, cu privire la anularea deciziei nr. 10/19 din 15.12.2016 „Cu privire la actul

financiar petrecut la Î.M. „Direcția de Producție a Gospodăriei Comunal-Locative

Biruința” de către comisia de cenzori”, deciziei nr.2/5 din 13.02.2017 „Cu privire la

activitatea directorului Î.M. „Direcția de Producție a Gospodăriei Comunale – Locative

din Biruința”, dispoziției primarului nr.4 din 14.02.2017 „Cu privire la eliberarea din

funcție”, dispoziției primarului nr.5 din 15.02.2017 „Cu privire la abrogarea

dispoziției”, dispoziției primarului nr.10 din 02.03.2017 „Cu privire la eliberarea din

funcție”, restabilirea în funcția de director al Î.M. „Direcția de Producție a Gospodăriei

Comunal-Locative Biruința”, încasarea prejudiciului material cauzat salariatului prin

privarea ilegală de a munci, prejudiciului moral și a cheltuielilor de judecată,

la acțiunea formulată de Oficiul Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat împotriva

Consiliul or. Biruința cu privire la anularea deciziei 10/19 din 15.12.2016 „Cu privire

la actul financiar petrecut la Î.M. „Direcția de Producție a Gospodăriei Comunale –

Locative din Biruința” de către comisia de cenzori”,

la acțiunea formulată de Oficiul Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat împotriva

Consiliului orășenesc Biruința, intervenient accesoriu Ana Ungureanu cu privire la

anularea deciziei nr.2/5 din 13.02.2017 „cu privire la activitatea directorului Î.M.

„Direcția de Producție a Gospodăriei Comunale – Locative din Biruința”,

precum și la acțiunea formulată de Oficiul Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat

împotriva Primarului or.Biruința, intervenient accesoriu Ana Ungureanu, cu privire la

anularea p.2 din dispoziția nr.5 din 15.02.2017 „Cu privire la abrogarea dispoziției

nr.10 din 02.03.2017 „Cu privire la eliberarea din funcție”;

1

împotriva deciziei din 23 aprilie 2019 a Curții de Apel Bălți, prin care au fost

admise cererile de apel depuse de Ana Ungureanu, prin intermediul avocatului

Valentina Moruz, Oficiul Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat și Primarul or. Biruința,

prin intermediul avocatului Iosif Mardari, fiind casată parțial hotărârea din 13 iunie

2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Sângerei, în partea respingerii acțiunii, cu pronunțarea

în această parte a unei noi hotărâri,

c o n s t a t ă:

La 18 ianuarie 2017, Ana Ungureanu s-a adresat cu cerere de chemare în judecată,

concretizând acțiunea prin cererile din 16 martie 2017, 25 iulie 2017, 08 septembrie

2017, 20 noiembrie 2017, 07 martie 2018, și solicitând în final anularea deciziei

Consiliului orășenesc Biruința nr.10/19 din 15 decembrie 2016 „Cu privire la actul

financiar petrecut la Î.M. „Direcția de Producție a Gospodăriei Comunale – Locative

din Biruința” de către comisia de cenzori”, prin care s-a dispus aplicarea sancțiunii

displinare, trimiterea forțată în concediu din cont propriu neplătit și numirea lui

Gheorghe Cireș în funcția de director al Î.M. „Direcția de Producție a Gospodăriei

Comunale – Locative din Biruința” pe perioada aflării în concediu a Anei Ungureanu;

anularea deciziei Consiliului orășenesc Biruința nr.2/5 din 13.02.2017 „Cu privire la

activitatea directorului Î.M. „Direcția de Producție a Gospodăriei Comunale – Locative

din Biruința” prin care s-a anulat contractul individual de muncă; anularea dispoziției

primarului nr.4 din 14.02.2017 „Cu privire la eliberarea din funcție” și a dispoziției

primarului nr.5 din 15.02.2017 „Cu privire la abrogarea dispoziției”, prin care s-a

eliberat din funcție directorul Î.M. „Direcția de Producție a Gospodăriei Comunale –

Locative din Biruința”; anularea dispoziției primarului nr.10 din 02.03.2017 „Cu

privire la eliberarea din funcție”, restabilirea în funcția de director al Î.M. „Direcția de

Producție a Gospodăriei Comunal-Locative Biruința”, încasarea prejudiciului material

cauzat salariatului prin privarea ilegală de a munci în mărime de 103 904,78 lei,

prejudiciului moral în mărime de 10 000 lei și a cheltuielilor de judecată. (f.d.3-5, 29-

31, 130-131, 206-207, 224 vol.I, 28-29 vol. II)

În motivarea acțiunii, reclamanta a invocat că a activat în funcția de director al Î.M.

„Direcția Producție a Gospodăriei Comunal-Locative Biruința”. Prin decizia

Consiliului or.Biruința nr.9/6 din 04 noiembrie 2016 s-a efectuat controlul financiar

selectiv la ÎM „Direcția Producție a Gospodăeiri Comunal-Locative Biruința”. Ca

rezultat al controlului, la 09 decembrie 2016, a fost întocmit actul de control financiar

selectiv. În baza actului de control, la 15 decembrie 2016, Consiliul or. Biruința a emis

decizia nr.10/19, prin pct.2 al căreia s-a dispus aplicarea sancțiunii disciplinare Anei

Ungureanu – mustrare aspră pentru încălcarea disciplinei în muncă, iar prin pct. 3 s-a

obligat Ana Ungureanu, după ieșirea din concediu medical, să plece în concediu din

cont propriu neplătit pe o perioadă de 39 zile.

Astfel, potrivit certificatului medical nr.2146709, din 12 decembrie 2016 și până

la 18 decembrie 2016, Ana Ungureanu s-a aflat în concediu medical cu regim

ambulator. La data adoptării deciziei, reclamanta se afla în concediu medical, respectiv

consideră că actul contestat a fost emis contrar normelor legale. În baza deciziei nr.2/5

din 13 februarie 2017, Consiliul or. Biruința a decis anularea contractului individual de

muncă cu directorul Î.M. „Direcția de Producție a Gospodăriei Comunale – Locative

din Biruința”, Ana Ungureanu, în temeiul căreia primarul or.Biruința la 14 februarie

2017 a emis dispoziția nr.4, prin care a dispus eliberarea din funcție a reclamantei

2

începând cu 14 februarie 2017, în perioada în care Ana Ungureanu se afla în concediu

medical cu regim ambulator până la data de 01 martie 2017, iar la 15 februarie 2017

primarul a emis dispoziția nr.5, prin care a abrogat dispoziția nr.4 din 14 februarie

2017, iar în pct.2 al dispoziției a decis că decizia nr.4 din 14 februarie 2017 va intra în

vigoare la ieșirea reclamantei din concediul medical.

Ulterior, la 02 martie 2017, primarul a emis dispoziția nr.10, prin care a dispus

eliberarea Anei Ungureanu din funcția de director al Î.M. „Direcția de Producție a

Gospodăriei Comunale – Locative din Biruința”.

În opinia reclamantei, actele enunțate au fost emise cu un șir de încălcări a

legislației muncii, ea fiind privată ilegal de dreptul de a munci, motiv pentru care a

solicitat anularea actelor cu restabilirea sa în funcția de director al Î.M. „Direcția de

Producție a Gospodăriei Comunale – Locative din Biruința”, obligarea pârâților de a-i

repara prejudiciul material în mărime de 103 904,78 lei, constituit din 10 371 lei - suma

salariului neplătit pentru 30 de zile lucrătoare de la 19 decembrie 2016 până la 30

ianuarie 2017, perioadă în care a fost trimisă în concediu din cont propriu neplătit,

suma de 44 941 lei - salariul neplătit pentru perioada 02 martie 2017 pînă la 25 iulie

2017, suma de 6 561,38 lei - penalitatea pentru perioada 02 martie 2017 – 25 iulie

2017.

De asemenea, fiind concediată ilegal, reclamanta nu a avut posibilitatea de a-și

asigura un trai decent, respectiv a fost nevoită să se angajeze în câmpul muncii

temporar de la 26 octombrie 2017 la ÎM Regia „Apă-canal-Bălți” cu un salariu de 4

200 lei lunar. Astfel, salariul neplătit pentru perioada 26 iulie 2017 – 26 octombrie

2017 constituie suma de 25 927,5 lei și penalitatea în sumă de 2 333,7 lei. Având în

vedere că salariul primit la noul loc de muncă este mai mic în comparație cu salariul

primit anterior, reclamanta a solicitat și diferența de salariu de 3 060 lei pentru perioada

26 octombrie 2017 – 12 martie 2018, penalitatea în mărime totală de 13 770,2 lei,

prejudiciul moral în cuantum de 10 000 lei precum și cheltuielile de judecată.

La 16 februarie 2017, Oficiul Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat s-a adresat cu

cerere împotriva Consiliului or. Biruința, solicitând anularea deciziei nr.10/19 din

15.12.2016 „Cu privire la actul financiar petrecut la Î.M. „Direcția de Producție a

Gospodăriei Comunale – Locative din Biruința” de către comisia de cenzori”.

În motivarea acțiunii, reclamantul a invocat că a primit spre examinare decizia

Consiliului orășenesc Biruința nr.10/19 „Cu privire la actul financiar petrecut la Î.M.

„Direcția de Producție a Gospodăriei Comunale – Locative din Biruința” din 15

decembrie 2016, prin care s-a decis de a lua cunoștință de actul financiar petrecut la

Î.M. „Direcția de Producție a Gospodăriei Comunale – Locative din Biruința” de către

comisia de cenzori, i-a fost aplicată mustrare aspră directorului întreprinderii

municipale, cu obligarea ieșirii în concediu neplătit și asigurarea interimatului funcției

de conducător al întreprinderii muncipale. În opinia reclamantului acest act a fost emis

cu încălcarea competenței și în lipsa sau refuzul de a prezenta explicația scrisă privind

fapta comisă de către salariat, motiv pentru care solicită anularea acesteia.

La 11 mai 2017, Oficiul Teritorial Bălți s-a dresat cu cerere de chemare în judecată

împotriva Consiliului orășenesc Biruința, solicitând anularea deciziei nr. 2/5 din 13

februarie 2017 „Cu privire la activitatea directorului Î.M. „Direcția de Producție a

Gospodăriei Comunale – Locative din Biruința”.

În motivarea acțiunii, reclamantul a indicat că a fost sesizat de către Ana

Ungureanu privind verificarea legalității deciziei nr.2/5 din 13 februarie 2017 „Cu

3

privire la activitatea directorului Î.M. „Direcția de Producție a Gospodăriei Comunale

– Locative din Biruința”. Ca urmare a verificări legalității actului respectiv,

reclamantul consideră că acesta a fost emis cu depășirea atribuțiilor funcționale și fără

respectarea procedurii de aplicare a sancțiunilor disciplinare, astfel solicită anularea

acestuia.

La 11 iulie 2017, Oficiul Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat a sesizat instanța de

judecată cu cerere, prin care a solicitat anularea prevederilor p. 2 din dispoziția

primarului or. Biruința nr. 5 din 15 februarie 2017 „Cu privire la abrogarea dispoziției”

și anularea dispoziției primarului or. Biruința nr. 10 din 02 martie 2017 „Cu privire la

eliberarea din funcție”.

În motivarea acțiunii, reclamantul a evidențiat că, la solicitarea Anei Ungureanu a

inițiat un control asupra actelor emise de către Primarul or. Biruința, și anume a pct.2

din dispoziția nr.5 din 15 februarie 2017 și dispoziția nr.10 din 02 martie 2017. Ca

urmare a acestui control, a stabilit că aceste acte au fost emise cu încălcarea

prevederilor legislației muncii, și anume a art. 208-210 din Codul muncii. Actele

contestate nu au fost aduse la cunoștința persoanei vizate și nu a fost respectată

procedura de aplicare a sancțiunii disciplinare. Astfel, Oficiul Teritorial Bălți al

Cancelariei de Stat a solicitat anularea acestora, ca fiind emise contrar legislației.

Prin încheierea din 30 iunie 2017 a Judecătoriei Bălți, sediul Sîngerei, a fost

conexată cauza civilă la acțiunea Oficiului Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat

împotriva Consiliului or. Biruința cu privire la anularea deciziei nr.10/19 din

15.12.2017, cu cauza civilă la acțiunea Anei Ungureanu către Consiliul or. Biruința, cu

privire la anularea deciziei nr.10/19 din 15.12.2016, deciziei nr.2/5 din 13.02.2017,

dispoziției primarului nr. 4 din 14.02.2017, nr. 5 din 15.02.2017, încasarea plăților

salariale, prejudiciului moral, pentru a fi examinare concomitent în procedura

contencioasă.

Prin încheierea din 04 septembrie 2017 a Judecătoriei Bălți, sediul Sîngerei, a fost

conexată cauza civilă la acțiunea Oficiului Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat

împotriva Consiliului or. Biruința cu privire la anularea deciziei nr. 2/5 din 13.02.2017,

și cauza civilă la acțiunea Oficiului Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat împotriva

Primarului or. Biruința cu privire la anularea pct. 2 din dispoziția nr. 5 din 15.02.2017

și dispoziția nr.10 din 02.03.2017 cu cauza civilă la acțiunea Anei Ungureanu către

Consiliul or. Biruința, cu privire la anularea deciziei nr.10/19 din 15.12.2016, deciziei

nr.2/5 din 13.02.2017, dispozițiilor primarului nr.4 din 14.02.2017, nr. 5 din

15.02.2017, încasarea plăților salariale, prejudiciului moral, pentru a fi examinare

concomitent în procedura contencioasă.

Prin încheierea protocolară din 22 septembrie 2017 a Judecătoriei Bălți, sediul

Sîngerei, a fost atras în proces în calitate de intervenient accesoriu directorul ÎM

,,Direcția Producție a Gospodăriei Comunal Locative Biruința”, Constantin Rusica.

Prin hotărârea din 13 iunie 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Sîngerei, cererea de

chemare în judecată înaintată de către Ana Ungureanu a fost admisă parțial. A fost

anulată decizia Consiliului orășenesc Biruința, r-nul Sîngerei, nr.10/19 din 15

decembrie 2016 „Cu privire la actul financiar petrecut la Î.M. „Direcția de Producție a

Gospodăriei Comunal-Locative Biruința” de către comisia de cenzori”. A fost încasat

de la primarul or. Biruința în beneficiul Anei Ungureanu prejudiciul cauzat pentru

privarea ilegală de a munci pentru o perioadă de 9 zile lucrătoare din luna decembrie

2016 și 20 de zile lucrătoare din luna ianuarie 2017, în total 29 zile, în mărime de 7

4

183,01 lei. A fost încasată de la primarul or. Biruința în beneficiul Anei Ungureanu

suma de 2 000 lei cu titlu de prejudiciu moral. Au fost respinse cerințele reclamantei

privind anularea deciziei nr.2/5 din 13.02.2017 „Cu privire la activitatea directorului

Î.M. „Direcția de Producție a Gospodăriei Comunal-Locative Biruința”, dispoziției

primarului nr.4 din 14.02.2017 „Cu privire la eliberarea din funcție”, dispoziției

primarului nr.5 din 15.02.2017 „Cu privire la abrogarea dispoziției”, dispoziției

primarului nr.10 din 02.03.2017 „Cu privire la eliberarea din funcție”, restabilirea în

funcția de director al Î.M. „Direcția de Producție a Gospodăriei Comunal-Locative

Biruința”, încasarea prejudiciului material cauzat salariatului prin privarea ilegală de a

munci pentru perioada 02 martie 2017 - 12 martie 2018, și a cheltuielilor de judecată,

ca fiind neîntemeiate. A fost respinsă acțiunea Oficiului Teritorial Bălți al Cancelariei

de Stat împotriva Consiliului or. Biruința, privind anularea deciziei 10/19 din

15.12.2016 „Cu privire la actul financiar petrecut la Î.M. „Direcția de Producție a

Gospodăriei Comunal-Locative Biruința” de către comisia de cenzori” ca fiind

neîntemeiată. A fost respinsă acțiunea Oficiului Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat

împotriva Consiliului orășenesc Biruința, intervenient accesoriu Ana Ungureanu

privind anularea deciziei nr.2/5 din 13.02.2017 „Cu privire la activitatea directorului

Î.M. „Direcția de Producție a Gospodăriei Comunal-Locative Biruința”, ca fiind depusă

tardiv. A fost respinsă acțiunea Oficiului Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat

împotriva Primarului or. Biruința, intervenient accesoriu Ana Ungureanu privind

anularea p.2 din dispoziția nr.5 din 15.02.2017 „Cu privire la abrogarea dispoziției”;

dispoziției nr.10 din 02.03.2017 „Cu privire la eliberarea din funcție” ca fiind depusă

tardiv.

Prin decizia din 23 aprilie 2019 a Curții de Apel Bălți, au fost admise cererile de

apel depuse de Ana Ungureanu, prin intermediul avocatului Valentina Moruz, Oficiul

Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat și Primarul or. Biruința, prin intermediul

avocatului Iosif Mardari, fiind casată parțial hotărârea din 13 iunie 2018 a Judecătoriei

Bălți, sediul Sângerei, în partea respingerii acțiunii, cu pronunțarea în această parte a

unei noi hotărâri, după cum urmează: S-a anulat decizia Consiliului orășenesc Biruința

nr. 2/5 din 13.02.2017 ,,Cu privire la activitatea directorului Î.M. „Direcția de Producție

a Gospodăriei Comunal-Locative Biruința”. S-a anulat dispoziția primarului nr. 4 din

14.02.2017 ”Cu privire la eliberarea din funcție”, dispoziția primarului nr. 5 din

15.02.2017 ”Cu privire la abrogarea dispoziției”, dispoziția primarului nr. 10 din

02.03.2017 ”Cu privire la eliberarea din funcție”. S-a restabilit Ungureanu Ana în

funcția de director al ÎM ,,Direcția de Producție a Gospodăriei Comunal-Locative

Biruința”. S-a încasat din contul ÎM ,,Direcția de Producție a Gospodăriei Comunal-

Locative Biruința” în beneficiul Anei Ungureanu prejudiciul material pentru absența

forțată de la muncă în sumă de 103 904,78 (o sută trei mii nouă sute patru lei, 78), cu

efectuarea tuturor reținerilor. S-a încasat din contul ÎM ,,Direcția de Producție a

Gospodăriei Comunal-Locative Biruința” în beneficiul Anei Ungureanu prejudiciul

moral în mărime de un salariu mediu lunar 7282 lei. S-a admis parțial acțiunea Oficiului

Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului or. Biruința. S-a anulat

decizia nr. 10/19 din 15.12.2016 ,,Cu privire la actul financiar petrecut la Î.M. „Direcția

de Producție a Gospodăriei Comunal-Locative Biruința” de către comisia de cenzori.

În rest hotărârea instanței de fond s-a menținut.

Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut că Consiliul orășănesc Biruința,

contrar prevederilor art. 206 alin. (4) din Codul muncii, a aplicat față de salariata Ana

5

Ungureanu două sancțiuni disciplinare pentru aceeași încălcare, deoarece prin decizia

nr.10/19 din 15 decembrie 2016 ,,Cu privire la actul financiar petrecut la Î.M. „DPGCL

Biruința” de către comisia de cenzori s-a aplicat Anei Ungureanu pentru încălcarea

disciplinei de muncă sancțiune - ,,mustrare aspră”. Tot, în baza actului de control

financiar enunțat, Consiliul a decis anularea contractului individual de muncă încheiat

cu Ana Ungureanu. Mai mult, dispozițiile privind concedierea salariatei de asemenea

sunt ilegale și pasibile de a fi casate, deoarece contrar prevederilor art.86 alin.(2) din

Codul muncii, au fost emise în perioada aflării salariatei în concediu medical, fapt

confirmat prin certificatul nr.214863, prin care se atestă că Ana Ugureanu în perioada

14.02.2017 – 01.03.2017 s-a aflat în concediu medical. De asemenea, angajatorul la

emiterea deciziei privind desfacerea contractului individual de muncă și concedierea

salariatei Ana Ungureanu, care este membru al organului sindical, fapt confirmat prin

adeverința nr.7 din 09.02.2018 (f.d.27, vol. II), nu a solicitat acordul prealabil al

organului sindical la eliberarea din funcție a acesteia, iar angajatorul nu a putut

confirma dacă dispozițiile emise de Primarul or. Biruința cu privire la eliberarea din

funcție au fost aduse la cunoștință salariatei Ana Ungureanu.

La 05 iunie 2019, Primăria or. Biruința, prin intermediul primarului or. Biruința –

Valentina Rusu, Consiliul orășenesc Biruința, prin intermediul reprezentantului Iosif

Mardari, și Constantin Rusica, au contestat cu recurs decizia din 23 aprilie 2019 a Curții

de Apel Bălți.

În motivarea recursului a invocat faptul că instanța de apel a aplicat eronat normele

de drept material, nu a constatat și elucidat pe deplin circumstanțele importante pentru

soluționarea pricinii, a apreciat arbitrar probele prezentate de către participanții la

proces, iar concluziile instanței sunt în contradicție cu circumstanțele pricinii.

Astfel, recurenții au solicitat admiterea cererii de recurs, casarea deciziei din 23

aprilie 2019 a Curții de Apel Bălți, casarea hotărârii din 13 iunie 2018 a Judecătoriei

Bălți, sediul Sângerei, cu dispunerea scoaterii de pe rol a acțiunii înaintate de către Ana

Ungureanu în partea contestării actelor, din motivul nerespectării procedurii prealabile,

și respingerea ca neîntemeiate a celorlalte capete de cerere, precum și respingerea

pretențiilor formulate de către Oficiul Teritorial Bălți al Cancelariei de Stat.

La 24 iulie 2019, Ana Ungureanu a depus referință la cererea de recurs, solicitând

considerarea acesteia ca fiind inadmisibilă.

La 25 iulie 2019, ÎM ,,Direcția de Producție a Gospodăriei Comunal-Locative

Biruința”, prin intermediul reprezentantului Aurica Bejenaru, a depus referință la

cererea de recurs, solicitând considerarea acesteia ca fiind inadmisibilă.

Analizând temeiurile invocate în cererea de recurs în raport cu materialele pricinii

și prevederile legale, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Primăria

or. Biruința, prin intermediul primarului or. Biruința – Valentina Rusu, de Consiliul

orășenesc Biruința, prin intermediul reprezentantului Iosif Mardari, și de Constantin

Rusica, este neîntemeiat și urmează a fi declarat inadmisibil, din considerentele ce

urmează.

În conformitate cu art. 434 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului este de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Alineatul (2) al aceluiași articol prevede că termenul de 2 luni este termen de decădere

și nu poate fi restabilit.

Potrivit materialelor cauzei, decizia Curții de Apel Bălți a fost pronunțată la 23

6

aprilie 2019 și expediată participanților la proces la 30 mai 2019 (f.d. 236, vol. II), fiind

recepționată de către Primarul or. Biruința la 05 iunie 2019 (f.d. 239, vol. II), de către

Constantin Rusica la 05 iunie 2019 (f.d 241, vol. II), de către Iosif Mardari la 03 mai

2019 (f.d 243, vol. II). Astfel, având în vedere faptul că recursul declarat împotriva

deciziei din 23 aprilie 2019 a Curții de Apel Bălți a fost înregistrat la 05 iunie 2019, în

conformitate cu art. 434 din Codul de procedură civilă, acesta se consideră declarat în

termen.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) din Codul de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea

esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept

procedural prevăzute de art. 432 alin. (2), (3) și (4) din Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 433 lit. a) din Codul de procedură civilă, cererea de recurs

se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) din Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 440 alin. (1) din Codul de procedură civilă, în cazul în care

se constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3

judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra

inadmisibilității recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 și nu

conține nici o referire cu privire la fondul recursului.

Dat fiind faptul că temeiurile de declarare a recursului împotriva deciziei curții de

apel, prin prisma prevederilor secțiunii a 2-a a capitolului XXXVIII al din Codul de

procedură civilă, sunt strict delimitate de art. 432, Completul reține că reieșind din

prevederile art. 437 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură civilă, în sarcina recurentului

este impusă obligația delimitării esenței, temeiului și argumentării acelei/acelor

încălcări esențiale și/sau a acelor circumstanțe ce indică la aplicarea eronată a normelor

de drept material sau procedural, și care ar dicta necesitatea declarării recursului ca

fiind admisibil.

În speță, însă criticile invocate de recurenți nu pot duce la admisibilitatea

recursului, or, acestea nu pot fi reținute prin prisma art. 432 din Codul de procedură

civilă, în condițiile în care se insistă în mod exclusiv asupra reaprecierii circumstanțelor

cauzei, în detrimentul evidențierii ilegalității soluției instanței de apel. În acest context

este de menționat faptul că recursul exercitat conform secțiunii a II-a are caracter

devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural, verificându-se

doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia în fapt.

Acest fapt denotă caracterul declarativ al recursului, fiind lipsit de esență, care

evidențiază simplul fapt al dezacordului recurenților cu soluția dată de instanța de apel,

precum și lipsa temeiurilor legale de declarare a recursului, având în vedere faptul că,

rolul exclusiv al recursului este de a asigura efectuarea unui control de legalitate a

deciziei atacate în baza temeiurilor legale de declarare a recursului strict prevăzute de

art. 432 alin. (2), (3) și (4) din Codul de procedură civilă.

Abordarea recurenților, în speță, însă evidențiază în mod clar dezacordul acestora

cu soluția dată de instanța de apel, iar argumentele recursului nu permit identificarea

omisiunilor sau erorilor care ar impune declararea acestuia ca fiind admisibil.

Prin prisma jurisprudenței CtEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie

capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, să posede puterea de a

îndrepta în mod direct starea de lucruri, trăsătură distinctivă care nu este evidențiată în

cererea de recurs declarată de Primăria or. Biruința, prin intermediul primarului or.

7

Biruința – Valentina Rusu, de Consiliul orășenesc Biruința, prin intermediul

reprezentantului Iosif Mardari, și de Constantin Rusica.

Astfel, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție constată lipsa temeiurilor care ar dicta necesitatea declarării

recursului ca fiind admisibil.

În conformitate cu art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a) și art. 440 alin. (1) din

Codul de procedură civilă, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se consideră inadmisibil recursul declarat de Primăria or. Biruința, prin

intermediul primarului or. Biruința – Valentina Rusu, de Consiliul orășenesc Biruința,

prin intermediul reprezentantului Iosif Mardari, și de Constantin Rusica.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

Judecătorul Ala Cobăneanu,

Judecătorii Dumitru Mardari,

Svetlana Filincova

8