2ra-1505/19 — încasarea sumei si a cheltuielilor de judecata
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- încasarea sumei si a cheltuielilor de judecata
- Temei legal
- temeiurile declararii recursului
2ra-1505/19 — încasarea sumei si a cheltuielilor de judecata (Curtea Supremă de Justiție, 2019)
dosar nr. 2ra-1505/2019
prima instanță, Judecătoria Edineț, sediul Briceni, judecător: (P. Hilotii)
instanța de apel, Curtea de Apel Bălți judecători: (A. Corcenco, D. Corolevschi, D. Stănilă)
Î N C H E I E R E
04 septembrie 2019 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție,
în componența:
Președintele completului, judecătorul Tatiana Vieru
judecătorii Dumitru Mardari
Nina Vascan
examinând admisibilitatea recursului declarat de Casa Națională de
Asigurări Sociale,
în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Casa Națională
de Asigurări Sociale împotriva împotriva Niculinei Guțu și Centrului de Sănătate
Edineț cu privire la încasarea sumei,
împotriva deciziei din 28 martie 2019 a Curții de Apel Bălți, prin care s-a
respins apelul declarat de Casa Națională de Asigurări Sociale și s-a menținut
hotărârea din 29 noiembrie 2018 a Judecătoriei Edineț, sediul Briceni,
c o n s t a t ă :
La 10 aprilie 2018, Casa Națională de Asigurări Sociale, a depus cerere de
chemare în judecată împotriva împotriva Niculinei Guțu și Centrului de Sănătate
Edineț cu privire la încasarea sumei.
În motivarea acțiunii, reclamanta Casa Națională de Asigurări Sociale a
indicat că instituția medicală Centrul Medicilor de Familie Edineț i-a eliberat
Niculinei Guțu, inițial, un certificat medical seria 01 nr. 2585589 pentru concediul
de maternitate pe perioada 10 februarie 2014 – 15 iunie 2014. Ulterior, conform
certificatului medical seria 01 nr. 257553 Niculinei Guțu i s-a eliberat suplimentar
certificat medical pentru 14 zile de concediu de maternitate, pentru perioada de
16 iunie 2014 - 29 iunie 2014.
Reclamanta Casa Națională de Asigurări Sociale a invocat că aplicând
prevederile legislației în vigoare la data acordării concediului medical –
10 februarie 2014, Casa Teritorială de Asigurări Sociale Edineț a stabilit
indemnizația de maternitate în mărime de 16622,56 lei. Baza de calcul a constituit-
o venitul asigurat realizat în ultimele 6 luni premergătoare lunii acordării
concediului de maternitate. În rezultatul sesizării Ministerului Sănătății, cu privire
la corectitudinea stabilirii indemnizației de maternitate, Centrul Medicilor de
Familie Edineț a anulat certificatele menționate mai sus și a eliberat certificate noi
1
pentru concediul de maternitate a Niculinei Guțu pentru perioada 27 decembrie
2013 - 01 mai 2014 și 02 mai2014 – 15 mai 2014.
Reclamanta a mai indicat că în baza prevederilor pct. 42 din Instrucțiunea
privind modul de eliberare a certificatului de concediu medical, aprobată prin
Hotărârea Guvernului nr. 469 din 24 mai 2005, “certificatul de maternitate se
eliberează la a 30-a săptămână de sarcină, integral, pe o perioadă de 126 zile
calendaristice și include concediul prenatal cu o durată de 70 zile calendaristice și
concediul postnatal cu o durată de 56 zile calendaristice”. Astfel, s-a constatat că
copilul s-a născut la data de 10 februarie 2014, din ce rezultă că concediul de
maternitate a fost acordat Niculinei Guțu din data nașterii.
Reclamanta Casa Națională de Asigurări Sociale a relatat că la data acordării
celui de-al doilea concediu de maternitate – 27 decembrie 2013, pirita nu întrunea
condiția stagiului necesar de cotizare prevăzut de art.6 din Legea nr. 289 din
22 iulie 2004 (3 ani sau cel puțin 3 luni în ultimele 12 luni anterioare producerii
riscului asigurat) prevederi în vigoare în a.2013; situație care indică asupra faptului
că Guțu Niculina nu avea dreptul la indemnizația de maternitate. Deci, opinează
reclamantul, că lui Guțu Niculina i s-a achitat neîntemeiat din bugetul de asigurări
sociale de stat indemnizația de maternitate în sumă de 16622, 56 lei.
Reclamanta Casa Națională de Asigurări Sociale a remarcat că în
conformitate cu pct. 62 și pct. 63 al Instrucțiunii privind modul de eliberare a
certificatului de concediu medical, aprobată prin Hotărîrea Guvernului nr. 469 din
24 mai 2005 ”Conducătorii instituțiilor medico-sanitare poartă răspundere
disciplinară și penală pentru organizarea și calitatea expertizei incapacității
temporare de muncă, modul de eliberare a certificatelor în instituțiile medico-
sanitare din subordine, precum și pentru păstrarea și evidenta formularelor și
certificatelor în conformitate cu legislația în vigoare. Medicii poartă răspundere
disciplinară și penală pentru eliberarea nelegitimă: cu completarea greșită a
certificatelor, în conformitate cu legislația în vigoare. Totodată, a mai menționat că
conform art. 68 alin. (1) Cod civil, persoana juridică răspunde pentru obligațiile
sale cu tot patrimoniul ce îi aparține. Astfel, reieșind din faptul că instituția
medicală poartă răspundere pentru eliberarea legală a certificatelor medicale și
suma primită nelegitim în valoare de 16622,56 lei a fost ridicată de către Niculina
Guțu, în temeiul art.1398 și art.1414 Cod civil, dauna adusă bugetului de asigurări
sociale urmează a fi recuperată din contul ambilor pârâți, care sînt legați solidar.
Reclamanta Casa Națională de Asigurări Sociale a solicitat admiterea
acțiunii, încasarea în mod solidar de la Centru Medicilor de Familie Edineț și
Niculina Guțu în beneficul său a sumei de 16 622, 56 lei.
Prin hotărârea din 29 noiembrie 2018 a Judecătoriei Edineț, sediul Briceni s-
a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de Casa Națională
de Asigurări Sociale împotriva împotriva Niculinei Guțu și Centrului de Sănătate
Edineț cu privire la încasarea sumei de 16622, 56 lei.
Prin decizia din 28 martie 2019 a Curții de Apel Bălți, s-a respins apelul
declarat de Casa Națională de Asigurări Sociale și s-a menținut hotărârea din
29 noiembrie 2018 a Judecătoriei Edineț, sediul Briceni, în cauza civilă la cererea
de chemare în judecată depusă de Casa Națională de Asigurări Sociale împotriva
împotriva Niculinei Guțu și Centrului de Sănătate Edineț cu privire la încasarea
sumei.
2
În susținerea soluției adoptate, instanța de apel a reținut că Niculina Guțu la
data de 07 noiembrie 2013 prin ordinul nr. 201, a fost angajată în funcție publică
de execuție de asistent judiciar, în cadrul Judecătoriei Edineț, începînd cu data de
11 noiembrie 2013, pe o perioadă nedeterminată. În baza certificatului medical
seria 01 nr. 258589 Niculinei Guțu i s-a acordat concediu de maternitate pentru
perioada: 10 februarie 2014 – 15 iunie 2014. În baza certificatului medical seria 01
nr. 257553 Niculinei Guțu i s-a acordat concediu de maternitate suplimentar pentru
perioada: 16 iunie 2014 – 29 iunie 2014. În baza acestor două certificate medicale,
Casa Națională de Asigurări Sociale a emis două decizii, și anume: nr.
2014/08/1/8186 din 12 martie 2014, prin care Niculinei Guțu i s-a stabilit
indemnizația de maternitate, calculată pe perioada: 10 februarie 2014 – 15 iunie
2014, în sumă de 14952, 64 lei și nr. 2014/08/1/16623 din 03 iulie 2014, prin care
Niculinei Guțu i s-a stabilit indemnizația de maternitate, calculată pe perioada:
16 iunie 2014 – 29 iunie 2014 în sumă de 1669, 92 lei. Reieșind din certificatul de
naștere a copilului pîrîtei Niculina Guțu urmează că dînsa a născut la data de
10 februarie 2014 un băiat - Guțu Kirill.
Instanța de apel a mai reținut că prin Ordinul nr. 107 din 30 iulie 2014
Niculinei Guțu i s-a acordat concediu parțial plătit pentru îngrijirea copilului, până
la vârsta de 3 ani, începând cu 30 iunie 2014 și pînă la 10 februarie 2017; ulterior,
prin ordinul nr. 27 din 10 februarie 2017 Niculinei Guțu i s-a acordat concediu
suplimentar neplătit pentru îngrijirea copilului minor Guțu Kirill, pînă la 6 ani,
începînd cu data de 10 februarie 2017 și pînă la 10 februarie 2020. Actele cauzei
mai atestă că, în baza sesizării Ministerul Sănătății al Republicii Moldova, ÎMSP
”Centrul de Sănătate Edineț” a verificat corectitudinea eliberării certificatelor
medicale pentru concediul de maternitate, inclusiv a celor pe numele Niculinei
Guțu, iar ca urmare a acestei verificări, ÎMSP ”Centrul de Sănătate Edineț” a
eliberat noi certificate medicale. Astfel, în locul certificatului medical seria 01 nr.
258589 ÎMSP ”Centrul de Sănătate Edineț” a eliberat un nou certificat medical
seria 01 nr. 2349014 pentru perioada: 27 decembrie 2013 – 01 mai 2014 (126 zile),
iar în locul certificatului medical seria 01 nr. 257553 a fost eliberat certificatul
medical seria 01 nr. 2349112 pentru perioada de 02 mai 2014 – 15 mai 2014 (14
zile pentru naștere complicată).
Instanța de apel a invocat prevederile art. 124 alin. (1-2) Codul muncii în care
este stipulate că Femeilor salariate și ucenicelor, precum și soțiilor aflate la
întreținerea salariaților, li se acordă un concediu de maternitate ce include
concediul prenatal cu o durată de 70 de zile calendaristice (în cazul sarcinilor cu 3
și mai mulți feți - 112 zile calendaristice) și concediul postnatal cu o durată de 56
de zile calendaristice (în cazul nașterilor complicate sau nașterii a doi sau mai
mulți copii - 70 de zile calendaristice), plătindu-li-se pentru această perioadă
indemnizații în modul prevăzut la art. 123 alin.(2). Modul de stabilire, calculare și
achitare a indemnizațiilor din bugetul asigurărilor sociale de stat în legătură cu
concediul medical este prevăzut de legislația în vigoare.
Instanța de apel a mai invocat prevederile art. 5 alin. 1 lit. d) din Legea nr.
289 din 22 iulie 2004 privind indemnizațiile pentru incapacitate temporară de
muncă și alte prestații de asigurări sociale asigurații din sistemul public de
asigurări sociale au dreptul la următoarele prestații: d) indemnizație de maternitate.
În conformitate cu prevederile pct. 41, 42 din Hotărârea Guvernului 469 din
3
24 mai 2015, pentru aprobarea Instrucțiunii privind modul de eliberare a
certificatelor de concediu medical, femeilor asigurate, șomerelor, care beneficiază
de ajutor de șomaj și soțiilor aflate la întreținerea soților asigurați, certificatul
pentru concediu de maternitate se eliberează de către medicul de familie.
Certificatul pentru concediu de maternitate se eliberează la a 30-a săptămînă de
sarcină, integral, pe o perioadă de 126 zile calendaristice și include concediul
prenatal cu o durată de 70 zile calendaristice și concediul postnatal cu o durată de
56 zile calendaristice. În cazul nașterilor complicate, inclusiv în cazul nașterilor
premature în termen de 30- 37 săptămîni de gestație, se eliberează suplimentar un
alt certificat pentru concediu de maternitate, cu durata de 14 zile calendaristice, în
aceste situații certificatul este eliberat de către medicul de familie în baza
consemnării nașterii complicate în documentația medicală primară de forma
aprobată de Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale, completată de
prestatorul de servicii medicale unde a avut loc nașterea.
Dat fiind faptul că a 30-a săptămînă de sarcină coincide cu data de
27 decembrie 2013 data curgerii concediului de maternitate în conformitate cu
certificatul medical seria 01 nr. 2349014, în condițiile în care cererea de acordare a
concediului de maternitate a fost depusă de Niculina Guțu anterior datei de 01
aprilie 2014 (reieșind din decizia Casei Teritoriale de Asigurări Sociale), iar
conform Art. II alin.2 al Legii nr. 332 din 23 decembrie 2013, în cazul în care
dreptul la indemnizația lunară pentru creșterea copilului pînă la vîrsta de 3 ani a
apărut pînă la data intrării în vigoare a prezentei Legi, iar cererea pentru stabilirea
indemnizației a fost depusă după această dată, indemnizația se stabilește în
conformitate cu prevederile prezentei legi, pretinde reclamantul că la data de
27 decembrie 2013 pîrîta nu întrunea condițiile stagiului necesar de cotizare pentru
a beneficia de indemnizația de maternitate, or, prevederile intervenite la art. 6 alin.
6) a Legii nr. 289 din 22 iulie 2004 sînt în vigoare începînd cu 01 aprilie 2014
aplicabile cererilor depuse după această dată.
Instanța de apel a invocat prevederile art. 32 a Legii nr. 289 din 22 iulie 2004
privind indemnizațiile pentru incapacitate temporară de muncă și alte prestații de
asigurări sociale în care este stipulat că angajatorul sau funcționarii caselor
teritoriale de asigurări sociale din a căror vină au fost stabilite și plătite necuvenit
sume de la bugetul asigurărilor sociale de stat, ca urmare a nerespectării
prevederilor legislației în vigoare, sînt obligați să le restituie. Sumele plătite fară
temei legal, ca urmare a prezentării unor acte false, se rețin din contul persoanelor
care le-au primit în mod necuvenit.
Instanța de apel a invocat prevederile pct. 62 și 63 din Hotărârea Guvernului
469 din 24 mai 2015, pentru aprobarea Instrucțiunii privind modul de eliberare a
certificatelor de concediu medical, în care este menționat că
conducătorul/administratorul prestatorului de servicii medicale poartă răspundere
disciplinară si penală pentru organizarea și calitatea expertizei incapacității
temporare de muncă, modul de eliberare și completare a certificatelor, precum și
pentru păstrarea și evidența formularelor certificatelor în conformitate cu legislația
în vigoare. Medicii poartă răspundere disciplinară si penală pentru eliberarea
nelegitimă sau completarea greșită a certificatelor, în conformitate cu legislația în
vigoare.
Instanța de apel a indicat că instituția medicală poate răspunde patrimonial
4
doar ca consecință a atragerii la răspundere disciplinară sau penală a
conducătorului (administratorului) instituției medicale, după caz, a medicului care
a eliberat necuvenit certificatul medical. în cazul de față nu s-a constat existența
instrumentării în privința medicului, a conducătorului sau administratorului
instituției medicale a vreunui dosar penal sau proceduri disciplinare pentru faptul
eliberării necuvenite a certificatelor medicale pe numele lui Niculina Guțu. Cel
puțin, materialele cauzei nu conțin asemenea probe. Deci, în lipsa probatoriului
menționat cu referire la constatarea în cadrul unui dosar penal sau proceduri
disciplinare a vinovăției persoanelor din cadrul instituției medicale abilitate cu
eliberarea certificatelor medicale, instituția medicală este absolvită de răspundere
patrimonială.
Totodată, instanța de apel a invocat prevederile art. 32 alin. (2) a Legii nr.
289 din 22 iulie 2004 privind indemnizațiile pentru incapacitate temporară de
muncă și alte prestații de asigurări sociale, beneficiarul indemnizației, în cazul de
față Niculina Guțu, urmează să restituie indemnizația primită doar în cazul în care
a primit-o necuvenit, fară temei legal, în baza unor acte false. Însă, reieșind din
materialele cauzei, nu se constată că certificatele medicale inițiale în baza cărora
Niculina Guțu a beneficiat de indemnizație, să fi fost anulate de către organul
emitent; de altfel, o decizie a autorității medicale de anulare a acestora lipsește.
Totodată, nu au fost anulate nici deciziile Casei Teritoriale de Asigurări Sociale
Edineț de stabilire/calculare a indemnizației de maternitate lui Niculina Guțu. Or,
atît certificatele medicale eliberate inițial de Centrul de Sănătate Edineț, cît și
deciziile Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Edineț de stabilire a indemnizației
de maternitate lui Niculina Guțu la moment sînt valabile. Prin urmare, se constată
lipsa temeiului legal de atragere la răspundere patrimonială a lui Niculina Guțu în
temeiul art. 32 alin. (2) a Legii nr. 289 din 22 iulie 2004 privind indemnizațiile
pentru incapacitate temporară de muncă și alte prestații de asigurări sociale, în
vederea restituirii indemnizației de maternitate, dat fiind faptul că existența unor
acte pretins a fi false, nu s-a constatat.
Instanța de apel a reținut că certificatele medicale eliberate ulterior de către
ÎMSP ”Centrul de Sănătate Edineț”, seria 01 nr. 2349014 și seria 01 nr. 2349112
constituie duplicatele celor eliberate anterior seria 01 nr. 258589 și seria 01 nr.
257553, fapt ce rezultă din informația ÎMSP ”Centrul de Sănătate Edineț”, precum
și din însăși certificatele medicale respective, care conțin mențiunea: “duplicat”.
Prin urmare, argumentul apelantului precum că certificatele medicale primare ar fi
nule doar ca urmare a faptului eliberării noilor certificate de către instituția
medicală, nu pot fi reținute odată ce reieșind din Hotărârea Guvernului nr. 469 din
24 mai 2015 mai sus-menționată, duplicatul certificatului medical se eliberează
doar în cazul pierderii certificatului original sau a deteriorării lui, situație
neaplicabilă speței. Cu atît mai mult, duplicatul certificatului urmează să
corespundă originalului, ceea ce la fel nu este aplicabil speței, în condițiile în care
datele certificatelor medicale primare diferă de cele cu mențiunea „duplicat”.
La 22 mai 2019, Casa Națională de Asigurări Sociale, a declarat prin
intermediul oficiului postal, recurs împotriva deciziei din 28 martie 2019 a Curții
de Apel Bălți, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei instanței
de apel și hotărârii primei instanțe cu emiterea unei noi hotărârii de admitere a
cererii de chemare în judecată depusă de Casa Națională de Asigurări Sociale.
5
În motivarea cererii de recurs recurenta Casa Națională de Asigurări Sociale
a indicat că nu este de acord cu decizia instanței de apel și hotărârea primei
instanțe, le consideră vădit ilegale și neîntemeiate, deoarece instanța de apel la
pronunțarea deciziei nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată, a interpretat în
mod eronat legea, a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.
Recurenta Casa Națională de Asigurări Sociale a menționat că la data de
11 martie 2014 intimata Niculina Guțu, s-a adresat cu cerere de stabilire a
indemnizației de maternitate la Casa Teritorială de Asigurări Sociale Edineț. La
setul de documente prezentate de către aceasta, fiind anexat și certificatul de
concediu medical seria 10 nr.258589 eliberat de către Centrul Medicilor de Familie
Edineț la data de 10 februarie 2014 (data nașterii copilului), și la 12 martie 2014 de
către CTAS Edineț a fost creată decizia cu nr.8186 cu privire la stabilirea
indemnizației de maternitate, începînd cu data de 10 februarie 2014 pentru 126 zile
(conform certificatului medical). Ulterior, suplimentar a fost prezentat certificat de
concediu medical pentru 14 zile concediu de maternitate cu seria 10 nr.257553 din
16 iunie 2014, pentru perioada 16 iunie 2014-29 iunie 2014 (naștere comlicată), în
baza căruia a fost creată decizia cu nr. 16623 pentru 14 zile înscrise în certificatul
medical, astfel concediul de maternitate a intimatei constituind 140 zile. Conform
pct. 42 din Instrucțiunea privind modul de eliberare a certificatului de concediu
medical aprobată prin Hotărîrea Guvernului nr. 469 din 24 mai 2005, certificatul
pentru concediul de maternitate se eliberează la a 30-a săptămână de sarcină,
integral, pe o perioadă de 126 zile calendaristice și include concediul prenatal cu o
durată de 70 zile calendaristice și concediul postnatal cu o durată de 56 zile
calendaristice.
Recurenta a invocat prevederile a Legii nr. 289 din 22 iulie 2004 privind
indemnizațiile pentru incapacitate temporară de muncă și alte prestații de asigurări
sociale, în vigoare până la 01 aprilie 2014, conform căreia asigurații au avut
dreptul la indemnizație de maternitate, dacă confirmau un stagiu total de cotizare
de cel puțin 3 ani sau de cel puțin 3 luni realizat în ultimele 12 luni anterioare
producerii riscului asigurat.
Recurenta Casa Națională de Asigurări Sociale a mai invocat că baza de
calcul a indemnizației de maternitate o constituia venitul mediu lunar realizat în
ultimele 6 luni calendaristice premergătoare lunii survenirii riscului asigurat, venit
din care au fost calculate contribuții de asigurări sociale de stat. În cazul în care
lunile luate în calcul sînt lucrate incomplet din motive întemeiate, baza de calcul
constituia venitul asigurat din lunile calendaristice lucrate complet în perioada
respectivă. Astfel, la examinarea cazului Niculinei Guțu în ce privește dreptul la
indemnizația de maternitate, s-a constatat că dînsa a confirmat stagiul de cotizare
de 3 luni din ultimele 12 luni (01 noiembrie 2013-09 februarie 2014), iar
indemnizația de maternitate a fost stabilită aplicînd prevederile legislației în
vigoare la data acordării concediului de maternitate (10 februarie 2014). Baza de
calcul a constituit 3578, 41 lei care a fost determinată reieșind din venitul asigurat
din lunile calendaristice lucrate complet: decembrie 2013 - 4006, 82 lei și ianuarie
2012 - 3150 lei. Respectiv, indemnizația de maternitate a intimatei Niculina Guțu a
fost stabilită în mărime de 16622, 56 lei, fapt confirmat prin copiile deciziilor nr.
8186 din 12 martie 2014 și nr. 16623 din 03 iulie 2014, anexate la cererea de
chemare în judecată, (au fost create două decizii de stabilire a indemnizației de
6
maternitate, dat fiind faptul că au fost prezentate două certificate de concediu
medical).
Recurenta Casa Națională de Asigurări Sociale a menționat că ulterior, în
urma verificărilor efectuate de către Casa Națională de Asigurări Sociale asupra
corectitudinii indemnizațiilor de maternitate s-a constatat că intimatei Guțu
Niculina, de către ÎMSP ”Centrul de Sănătate Edineț” i-au fost eliberate greșit
certificatele medicale, cu încălcarea normelor și legislației în vigoare, și anume:
conform pct.42 al Instrucțiunii privind modul de eliberare a certificatului de
concediu medical, aprobată prin Hotărîrea Guvernului nr. 469 din 24 mai 2005
certificatul pentru concediul de maternitate se eliberează la a 30-a săptămână de
sarcină, integral, pe o perioadă de 126 zile calendaristice și include concediul
prenatal cu o durată de 70 zile calendaristice și concediul postnatal cu o durată de
56 zile calendaristice. Despre ilegalitatea eliberării respectivelor certificate a fost
sesizat Ministerul Sănătății. Prin urmare, legislația prevede expres producerea
riscului asigurat și anume - a 30-a săptâmînă de graviditate. Conform certificatului
de naștere a copilului s-a constatat că acesta s-a născut la data de 10 februarie
2014, reiese că concediul de maternitate a fost acordat din data nașterii copilului și
nu în a 30-a săptămînă de sarcină așa cum prevede legea. În rezultatul sesizării
Ministerului Sănătății cu privire la problemele identificate în procesul de calculare
a indemnizației pentru concediu de maternitate, ca urmare a încălcărilor privind
modul de eliberare a certificatelor pentru concediul de maternitate, CMF Edineț și-
a anulat certificatele eliberate anterior și a eliberat altele noi pentru concediul de
maternitate începînd cu a 30-a săptămînă de sarcină conform prevederilor Legii nr.
289 din 22 iulie 2004 privind indemnizațiile pentru incapacitate temporară de
muncă și alte prestații de asigurări sociale, pentru perioada 27 decembrie 2013 – 01
mai 2014 (126 zile) și 02 mai 2014 – 15 mai 2014 (14 zile pentru naștere
complicată).
Ținând cont de faptul că la data acordării concediului de maternitate conform
certificatelor medicale noi eliberate de Centrul Medicilor de Familie Edineț și
anume 27 decembrie 2013, intimata Niculina Guțu nu întrunește condițiile
stagiului de cotizare necesar (3 luni din ultimile 12 luni) prevăzut de art.6 al Legii
289 din 22 iulie 2004 privind indemnizațiile pentru incapacitate temporară de
muncă și alte prestații de asigurări sociale, la momentul stabilirii indemnizației de
maternitate, ulterior modificat prin Legea nr.332 din 23 decembrie 2013, în vigoare
de la 01 aprilie 2014.
Astfel, reieșind din cele expuse, Niculina Guțu nu avea dreptul de a beneficia
de indemnizație de maternitate.
Deci, au fost achitate din bugetul de asigurări sociale de stat neîntemeiat
intimatei Niculina Guțu indemnizația de maternitate în sumă de 16 622,56 lei.
Recurenta a menționat că nu este instituția competentă de a stabili sau calcula
perioada de sarcină a beneficiarilor, care necesită a fi stabilită de specialiști cu
studii medicale. Specialiștii Casei Naționale de Asigurări Sociale stabilesc
prestațiile sociale (indemnizația de maternitate) din documentele prezentate de
beneficiar. Prin acțiunile sale, eliberarea greșită a certificatului medical din data de
10 februarie 2014, pentru perioada 10 februarie 2014 – 15 iunie 2014 și 16 iunie
2014 – 29 iunie 2014, Centrul Medicilor de Familie Edineț solidar cu Niculina
Guțu a adus un prejudiciu material la bugetul Casei Naționale de Asigurări Sociale
7
în sumă de 16622, 56 lei.
Recurenta a menționat că instanța de fond și instanța de apel nu a dat o
apreciere obiectivă circumstanțelor cauzei, doarece în motivarea deciziei a indicat
că certificatele medicale eliberate greșit pentru perioada 10 februarie 2014-15 iunie
2014 și 16 iunie 2014 – 29 iunie 2014, nu au fost anulate prin nici o dispoziție a
organului emitent sau vreun act judecătoresc definitiv și irevocabil, ceea ce nu a
constituit în viziunea sa temei de anulare a unor certificate medicale eliberate în
anul 2014 și eliberarea unor certificate medicale noi.
Recurenta Casa Națională de Asigurări Sociale a menționat că medicul curant
al pacientei este responsabil în totalitate de examinarea stării sănătății ultimei și
stabilirii perioadei de sarcină, și anume 30 săptămîni, prevăzut de legislația în
vigoare respectiv eliberarea certificatului medical, care iar permite ulterior
stabilirea indemnizației de maternitate. Astfel prin anularea certificatelor medicale
eliberate primar CMF Edineț a recunoscut eroarea comisă și a eliberat certificate
medicale correct, potrivit perioadei de sarcină.
Recurenta Casa Națională de Asigurări Sociale consideră că anume
certificatele medicale eliberate primar, necorespunzător legislației în vigoare au
dus în eroare angajații CTAS Edineț la calcularea indemnizației de maternitate
fiindu-i stabilită o sumă necuvenită, ce urmează a fi restituită.
În conformitate cu prevederile art. 434 alin. (1) Cod de procedură civilă,
recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a
deciziei integrale, dacă legea nu prevede altfel.
După cum denotă materialele cauzei, copia deciziei motivate din
28 martie 2019 a Curții de Apel Bălți, a fost expediată participanților la proces la
data de 14 mai 2019, prin scrisoarea de expediere nr. 9091 (f.d. 184), fiind
recepționată de recurenta Casa Națională de Asigurări Sociale la 17 mai 2019, ce
se confirmă prin dovada trimiterii poștale nr. DS 3118114837AS (f.d. 185).
În aceste circumstanțe, instanța de recurs precizează că recursul, a fost depus
prin intemediul oficiului poștal de Casa Națională de Asigurări Sociale, la data de
22 mai 2019, cu respectarea termenului prevăzut la art. 434 Cod de procedură
civilă.
La 01 iulie 2019, în adresa intimaților Niculina Guțu, ÎMSP ”Centrul de
Sănătate Edineț” a fost expediată copia recursului declarat de Casa Națională de
Asigurări Sociale, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței.
La 24 iulie 2019 ÎMSP ”Centrul de Sănătate Edineț” a depus referință prin
care a solicitat declararea recursului Casei Naționale de Asigurări Sociale
inadmisibil.
Intimata Niculina Guțu nu și-a valorificat dreptul procedural respectiv și nu
a depus referință în termenul stabilit.
Examinând temeiurile recursului declarat de Casa Națională de Asigurări
Sociale, în raport cu materialele cauzei civile, completul Colegiului civil,
comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că
recursul este inadmisibil.
În conformitate cu art. 432 alin. (1) Cod de procedură civilă, părțile și alți
participanți la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă
încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a
normelor de drept procedural.
8
Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se
consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate
sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele
indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în
măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii
sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către
instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la
încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.
Conform prevederilor art. 433 lit. a) Cod de procedură civilă, cererea de
recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul, nu se încadrează în
temeiurile prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.
Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții
Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Casa Națională de Asigurări
Sociale, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) Cod
de procedură civilă.
Astfel, argumentele invocate în recursul declarat de Casa Națională de
Asigurări Sociale, se referă la dezacordul recurentei cu soluția pronunțată de către
instanța de apel, însă nu relevă încălcarea esențială, sau aplicarea eronată a
normelor de drept material, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei
recurate.
Totodată, completul Colegiului civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție reține că recursul, exercitat conform
secțiunii a II-a, are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material
și procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în
fapt.
În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție, reiterează și faptul că procedura
admisibilității constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se
încadrează în cele prevăzute la art. 432. alin.(2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.
În această ordine de idei, Completul Colegiului precizează că, în contextul
normelor procedurale din Secțiunea a II-a, Capitolul XXXVIII Cod de procedură
civilă, instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către
instanțele de fond și de apel.
Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre probe, suficiența
probelor și concluziile făcute în urma probațiunii, sunt în afara controlului instanței
de recurs.
Prin prisma art. 432 alin. (4) Cod de procedură civilă, instanța de recurs poate
interveni în materia probațiunii, doar sub aspect procedural și anume dacă se
invocă că instanța de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod
flagrant regulile de apreciere a probelor, stabilite în art. 130 Cod de procedură
civilă. Din recursul declarat de Casa Națională de Asigurări Sociale, nu rezultă că
instanța a apreciat arbitrar probele.
În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, a relevat în
jurisprudența sa constantă, rezultând din prevederile art. 6 § 1 al Convenției
Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, că
nu se impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanță de recurs,
întemeindu-se pe dispoziții legale specifice, respinge recursul declarat împotriva
9
sentinței pronunțate de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes
(cauza Rebai și alții contra Franței, Comisia Europeană a Drepturilor Omului,
25 februarie 1995, nr.26561/1995).
În circumstanțele menționate, completul Colegiului civil, comercial și de
contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a
considera inadmisibil recursul declarat de Casa Națională de Asigurări Sociale.
În conformitate cu art. art. 269-270, 433 lit. a), 440 alin. 1 Cod de procedură
civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții
Supreme de Justiție
d i s p u n e :
Se consideră inadmisibil recursul declarat de Casa Națională de Asigurări
Sociale împotriva deciziei din 28 martie 2019 a Curții de Apel Bălți, în cauza civilă
la cererea de chemare în judecată depusă de Casa Națională de Asigurări Sociale
împotriva împotriva Niculinei Guțu și Centru de Sănătate Edineț cu privire la
încasarea sumei.
Încheierea este irevocabilă.
Președintele completului,
judecătorul Tatiana Vieru
Judecătorii Dumitru Mardari
Nina Vascan
10