3r-172/19 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3r-172/19

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (jud: V.Cotorobai, I.Țurcan, M.Anton)

D E C I Z I E

28 august 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nicolae Craiu

Sveatoslav Moldovan

examinând recursul depus de Serghei Ceban și Daniela Popa-Ceban,

în cauza de contencios administrativ, la acțiunea depusă de Nadejda

Belinscaia împotriva Primăriei mun. Chișinău, Agenției pentru Supraveghere

Tehnică, intervenienți accesorii Societatea Comercială ,,Veneta-Construct”

Societate cu Răspundere Limitată, Societatea Comercială ,,Inamstro” Societate cu

Răspundere Limitată, Inspectoratul General pentru Situații de Urgență și

Inspectoratul Ecologic de Stat cu privire constatarea și declararea nulității absolute

a procesului-verbal de recepție finală a blocului locativ,

împotriva încheierii din 23 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire,

c o n s t a t ă:

La 11 februarie 2016, Nadejda Belinscaia a depus cerere de chemare în

judecată în ordinea contenciosului administrativ împotriva Primăriei mun.

Chișinău, Inspecției de Stat în Construcții (actualmente Agenția pentru

Supraveghere Tehnică), intervenienți accesorii Societatea Comercială ,,Veneta-

Construct” Societate cu Răspundere Limitată (în continuare SC ,,Veneta-

Construct” SRL), Societatea Comercială ,,Inamstro” Societate cu Răspundere

Limitată (în continuare SC ,,Inamstro” SRL), Serviciul Protecție Civilă și Situații

Excepționale (actualmente Inspectoratul General pentru Situații de Urgență) și

Agenția Ecologică Chișinău (actualmente Inspectoratul Ecologic de Stat) cu privire

constatarea și declararea nulității absolute a procesului-verbal de recepție finală a

blocului locativ din str. Ștefan Neaga 67, mun. Chișinău, nr.604 din 25 septembrie

2015.

Prin hotărârea din 14 decembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

cererea de chemare în judecată depusă de Nadejda Belinscaia a fost respinsă ca

nefondată.

1

Prin decizia din 14 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău a fost admis apelul

declarat de Nadejda Belinscaia, a fost casată hotărârea din 14 decembrie 2017 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și a fost emisă o hotărâre nouă de admitere a

acțiunii, fiind dispusă anularea procesului-verbal de recepție finală nr. 604 din 25

septembrie 2015 a blocului locativ din mun. Chișinău, str. Ștefan Neaga 67.

Prin încheierea din 5 decembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție, recursurile

declarate de SC ,,Veneta-Construct” SRL, Primăria mun. Chișinău și SC

,,Inamstro” SRL au fost considerate inadmisibile.

La 6 martie 2019 Serghei Ceban și Daniela Popa-Ceban au depus cerere de

revizuire împotriva deciziei din 14 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău, solicitând

admiterea cererii de revizuire, casarea actului judecătoresc contestat cu menținerea

hotărârii din 14 decembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Prin încheierea din 23 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă

ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Serghei Ceban și Daniela Popa-

Ceban.

La 27 februarie 2019 Aureliu Padureț, Andrei Vieru, Vitalie Apostol, Vitalie

Guțu, Maria Robu, Vladislav Carabut, Lina Moldoveanu, Claudia Surdu, Larisa

Ciornei, Taisia Bontea, Oleg Danu, Alexandru Seracuta, Daniela Surdu, Olga

Arnaut, Cornela Miron, Victor Obriște, Adrian Lisnic, Vasilii Miron, Liviu

Oboroceanu, Liudmila Tihon, Pavel Axenti, Mihail Oancea, Alina Osipov, Alina

Popov, Tatiana Chirilov, Dumitru Poltavschi, Ivan Guleaev, Oxana Moroz, Inna

Marchitan, Maria Codreanu, Stela Buhna, Elena Condur, Nicolae Covali, Angela

Ilieva, Alexandru Goraș, Andrei Fedula, Nicolae Gamarț, Sergiu Avram, Oleg

Cotorobai, Florin Trandafir, Nicolae Catruc, Vasile Godoroja, Rita Palamarciuc,

Diana Stratan, Sergiu Dedin, Andrei Podgurschi, Victoria Caziuc, Tatiana Baciu,

Valentina Hamulina, Nicolae Șandrovschi, Dorina Popa, Ghenadie Braguță, Vitalie

Bereșteanu, Veaceslav Maștaler, Victor Graba, Ala Herța, Serghei Kusturov,

Eugenia Mardari, Ion Jubea, Ion Guțu, Ion Buruian, Mircea Bodareu, Ecaterina

Padureț, Liudmila Strujuc, Vladimir Turturean, Vladimir Pleșcan, Serghei Ceban,

Vasile Jornea, Veaceslav Gurgurov, Daniela Mardari, Aliona Camînina-Tîrziu,

Mihail Zupcu, Irina Demian, Andrei Prokopișin, Ana Dorofei, Lucia Chicu,

Dumitru Țugulea, Tatiana Pirojoc, Rodica Guțu, Olga Vlas, Galian Miron,

Nicolae Marian, Lidia Musteață, Snejana Leu-Platon, Veaceslav Lupașcu,

Valentina Foia, Elena Anghel, Olga Chirica, Dorin Josan, Ion Radețchi, Angela

Bodrug, Ion Chiriac, Ghenadie Goga, Svetlana Șabazova, Victor Mitronici,

Serghei Varzari, Doina Topală, Alexandru Brenici, Vera Cazac, Vitalie Padureț,

Sergiu Țurcanu, Vasile Grosu, Vadim Șuharev, Alexandru Anghel, Vasile

Pruteanu, Axenia Lazăr, Andrei Bichir, Tatiana Barbos, Rodica Ojog, Ana Chicu,

Galina Miteva, Mihail Oancea, Natalia Fionat, Corolina Baltaga, Viorica Profire,

Constantin Craciun, Vera Pancu, Serghei Rusu, Maria Bahmuteanu, Elena Paic,

Tatiana Burunsus, Vladimir Turturean, Victor Șorov, Roman Buliba, Tamara

Aghenie, Anastasia Storoj, Victor Carauș, Daniela Orbu, Aliona Solomon, Victor

Ignat, Angela Mogîldea, Serghei Stincari, Svetalana Vicol, Vera Terentiev-

Furtună, Nelea Vasilache au depus în Curtea Supremă de Justiție cerere de

revizuire împotriva încheierii din 5 decembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție,

2

deciziei din 14 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău și a hotărârii din 14 decembrie

2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea cererii de

revizuire, casarea actelor judecătorești contestate cu remiterea cauzei la rejudecare

în prima instanță.

Prin încheierea din 24 iulie 2019 a Curții Supreme de Justiție, cererea de

revizuire depusă împotriva încheierii din 5 decembrie 2018 a Curții Supreme de

Justiție a fost respinsă ca fiind inadmisibilă. Totodată, cauza de contencios

administrativ sus-enunțată a fost strămutată la Curtea de Apel Chișinău pentru

examinarea cererii de revizuire depusă împotriva deciziei din 14 iunie 2018 a

Curții de Apel Chișinău și a hotărârii din 14 decembrie 2017 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, conform competenței jurisdicționale.

Între timp, nefiind de acord cu încheierea din 23 aprilie 2019 a Curții de Apel

Chișinău, la 7 iunie 2019 Serghei Ceban și Daniela Popa-Ceban au contestat-o cu

recurs, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii respective cu pronunțarea

unei noi decizii prin care să fie casată decizia din 14 iunie 2018 a Curții de Apel

Chișinău și să fie menținută hotărârea din 14 decembrie 2017 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru.

În susținerea recursului s-a invocat dezacordul cu încheierea contestată,

considerând-o ilegală și neîntemeiată pe motiv că a fost emisă cu încălcarea

normelor de drept procedural, și, anume instanțele de judecată au emis hotărâri cu

privire la drepturile lor, care nu au fost implicați în proces, or, instanța de apel

urma să țină cont de normele de drept naționale, cât și de practica CEDO în

vederea neîngrădirii dreptului privind accesul liber la justiție.

În concluzie au relevat că prin soluția instanțelor s-a încălcat nu doar

prevederile legii procesual civile, dar și prevederile Convenției, astfel au fost

privați de dreptul la apărare, iar instanțele învestite cu judecarea fondului cât și

instanța de recurs nu s-au determinat referitor la părțile care urmau a fi implicate în

proces.

În conformitate cu art. 242 Cod administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea

nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis încheierea

contestată transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești

împreună cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze recursul.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 23 aprilie 2019

(vol.II,f.d.107), dar date care ar confirma recepționarea acesteia de către recurenți

la dosar lipsesc. Astfel, recursul depus la 7 iunie 2019 (vol.III,f.d.1) este în termen.

Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele cauzei, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră recursul întemeiat.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente.

Colegiul reține că, prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018, a fost adoptat Codul

administrativ al Republicii Moldova, care în conformitate cu art. 257 alin. (1) Cod

administrativ a intrat în vigoare la 1 aprilie 2019.

3

În conformitate cu art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, procedurile de

contencios administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor

examina în continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform

prevederilor prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni de

acțiuni în contenciosul administrativ se va face conform prevederilor în vigoare

până la intrarea în vigoare a prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor

aplica corespunzător pentru procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs

a încheierilor judecătorești.

Din sensul normei de drept enunțate urmează că, legiuitorul a optat pentru

principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale, adică judecătorii

completelor nespecializate în contenciosul administrativ ce au în procedura sa

cauze de contencios administrativ și nesoluționate pînă la 1 aprilie 2019 urmează

să-și decline competența de judecare în favoarea judecătorilor completelor

specializate pentru cauzele de contencios administrativ (art. 192 Codul

administrativ) și exact în același mod și începînd cu 1 aprilie 2019, urmează să

procedeze judecătorii completelor specializate în contenciosul administrativ, în

raport cu cauzele civile pendinte în procedurile lor.

În conformitate cu art. 192 alin. (1) din Codul administrativ, pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ la curțile de apel și la Curtea

Supremă de Justiție se instituie complete și/sau colegii specializate de judecători.

Conform art. 24 din Legea nr. 514 din 06 iulie 1995 privind organizarea

judecătorească, Consiliul Superior al Magistraturii este un organ independent,

format în vederea constituirii și funcționării sistemului judecătoresc, este garantul

independenței autorității judecătorești și asigură autoadministrarea judecătorească.

Prin hotărîrea nr. 584/27 din 11 decembrie 2018, Consiliul Superior al

Magistraturii a aprobat lista judecătorilor/completelor de judecători specializați.

Ca urmare, prin dispoziția președintelui Curții de Apel Chișinău nr. 1 din 2

ianuarie 2019, privind constituirea completelor de judecată în cadrul Colegiilor

Curții de Apel Chișinău pentru anul 2019, în cadrul Colegiului civil și de

contencios administrativ al Curții de Apel Chișinău, s-au constituit completele de

judecată de drept comun (civil), de contencios administrativ și de insolvabilitate.

Astfel, completul de judecători format din președintele completului,

judecătorul Marina Anton și judecătorii Vitalie Cotorobai și Ion Țurcan au fost

desemnați specializați în examinarea cauzelor de drept comun (civil).

În conformitate cu art. 199 alin. (1) și (3) din Codul administrativ, dacă s-a

constatat că judecătorului sau completului competent pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ i s-a distribuit o cauză civilă de competența aceleiași

instanțe de judecată, acesta, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs, își declină

competența și remite președintelui de instanță dosarul spre redistribuire aleatorie.

Prevederile alin. (1) și (2) se aplică corespunzător și în cazul în care judecătorului

sau completului de judecată competent pentru examinarea cauzelor civile i se

repartizează o acțiune de contencios administrativ.

În această ordine de idei și prin prisma normelor sus-enunțate, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

4

consideră că instanța de revizuire a examinat cauza cu încălcarea normelor de

competență, or, prezenta cauză s-a aflat spre judecare în revizuire, în procedura

completului specializat în materie de drept civil, dar de fapt fiind intentată în

ordinea contenciosului administrativ, adică judecătorii Marina Anton, Vitalie

Cotorobai și Ion Țurcan s-au aflat în imposibilitate de a participa la judecarea

cererii de revizuire pe cauza de contencios administrativ enunțată, deoarece nu fac

parte din completele de judecată constituite pentru examinarea cauzelor de

contencios administrativ.

Prin urmare, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ ajunge la concluzia că încheierea din 23 aprilie 2019 a Curții de Apel

Chișinău este emisă cu încălcarea prevederilor legale și urmează a fi anulată cu

restituirea cauzei Curții de Apel Chișinău. Or, prezentul dosar ține de competența

aceleași instanțe de apel, doar că urma a fi judecat de judecătorii completelor

specializate în materie de contencios administrativ.

În conformitate cu art. 199 și 243 alin. (1) lit. c) din Codul administrativ,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

decide:

Se anulează încheierea din 23 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

de contencios administrativ, la acțiunea depusă de Nadejda Belinscaia împotriva

Primăriei mun. Chișinău, Agenției pentru Supraveghere Tehnică, intervenienți

accesorii Societatea Comercială ,,Veneta-Construct” Societate cu Răspundere

Limitată, Societatea Comercială ,,Inamstro” Societate cu Răspundere Limitată,

Inspectoratul General pentru Situații de Urgență și Inspectoratul Ecologic de Stat

cu privire constatarea și declararea nulității absolute a procesului-verbal de recepție

finală a blocului locativ cu restituirea cauzei completului specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Curții de Apel Chișinău.

Decizia este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nicolae Craiu

Sveatoslav Moldovan

5