2ac-189/19 — constatarea faptului prelucrării ilegale a datelor cu caracter personal și repararea prejudiciului moral

Dosarul nr. 2ac-189/19

ÎNCHEIERE

31 iulie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Mariana Pitic

judecătorii Nicolae Craiu

Victor Burduh

examinând conflictul de competență ridicat de Judecătoria Chișinău, sediul

Rîșcani,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Anatolie Martînov împotriva Agenției Servicii Publice, intervenienți accesorii

Centrul Național pentru Protecția Datelor cu Caracter Personal și Vasile Bocmaru cu

privire la constatarea faptului prelucrării ilegale a datelor cu caracter personal și

repararea prejudiciului moral,

constată:

La data de 05 mai 2016 Anatolie Martînov a depus la Judecătoria Rîșcani mun.

Chișinău cerere de chemare în judecată împotriva Întreprinderii de Stat „Centrul

Resurselor Informaționale de Stat „Registru”, intervenienți accesorii Centrul Național

pentru Protecția Datelor cu Caracter Personal și Vasile Bocmaru, solicitând constatarea

faptului prelucrării ilegale a datelor cu caracter personal ale lui Anatolie Martînov de

către ÎS CRIS „Registru” la data de 04 noiembrie 2015, ora 10:31 și încasarea din

contul ÎS CRIS „Registru” a sumei de 50 000 de lei cu titlu de prejudiciu moral.

Prin încheierea din 17 iunie 2016 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, cererea

de chemare în judecată depusă de către Anatolie Martînov a fost acceptată spre

examinare.

Prin încheierea din 16 august 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, a fost

înlocuit pârâtul ÎS CRIS „Registru” cu succesorul lui în drepturi IP „Agenția Servicii

Publice”.

Prin hotărârea din 21 august 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, a fost

admisă parțial acțiunea depusă de Anatolie Martînov și a fost încasată din contul

Agenției Servicii Publice în beneficiul lui Anatolie Martînov suma de 2000 de lei cu

titlu de prejudiciu moral, în rest acțiunea fiind respinsă ca neîntemeiată.

Prin decizia din 18 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău, au fost admise

apelurile declarate de către Anatolie Martînov și Agenția Servicii Publice, a fost casată

hotărârea din 21 august 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani și a fost restituită

1

cauza spre rejudecare la Judecătoria Chișinău, instanța competentă de contencios

administrativ, în alt complet de judecată.

Prin încheierea din 21 iunie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani a fost

transmis dosarul pentru soluționarea conflictului negativ de competență la Curtea

Supremă de Justiție și a fost suspendat procesul.

Studiind materialele dosarului, Completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție constată netemeinicia ridicării conflictului

negativ de competență, din următoarele considerente.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova.

În conformitate cu art. 257 alin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod intră

în vigoare la 01 aprilie 2019.

În conformitate art. 200 alin. (1) din Codul administrativ, instanța de judecată în

fața căreia a apărut conflictul de competență de natura celui definit la art. 58 alin. (2)

suspendă din oficiu procesul și prezintă dosarul instanței competente să soluționeze

conflictul de competență.

Conform alin. (2) al aceluiași articol, conflictul de competență dintre două

judecătorii din jurisdicția aceleiași curți de apel se soluționează de către curtea de apel

respectivă. Iar, alin. (3) prevede că, conflictul de competență dintre judecătoriile din

jurisdicția diferitor curți de apel, dintre o judecătorie și o curte de apel sau dintre două

curți de apel se soluționează de către Curtea Supremă de Justiție.

Din materialele dosarului rezultă că, la data de 05 iunie 2016 Anatolie Martînov

a depus cerere de chemare în judecată împotriva Agenției Servicii Publice,

intervenienți accesorii Centrul Național pentru Protecția Datelor cu Caracter Personal

și Vasile Bocmaru, prin care a solicitat constatarea faptului prelucrării ilegale a datelor

cu caracter personal ale lui Anatolie Martînov de către ÎS CRIS „Registru” la data de

04 noiembrie 2015, ora 10:31 și încasarea din contul ÎS CRIS „Registru” a sumei de

50 000 de lei cu titlu de prejudiciu moral.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție menționează că prin decizia din 18 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a

fost casată hotărârea din 21 august 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, cauza

fiind remisă spre rejudecare la Judecătoria Chișinău, instanța competentă de contencios

administrativ, în alt complet de judecată.

Instanța de apel a reținut ca temei de casare a hotărârii din 21 august 2018 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani examinarea cauzei cu încălcarea competenței,

invocând că cauza a fost eronat examinată în procedură generală contencioasă, pe când

urma a fi examinată de instanța de contencios administrativ.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție reține că, conflictele de competență se atribuie la condițiile intrinseci de

admisibilitate a acțiunii în contenciosul administrativ, care în speță, se examinează în

conformitate cu prevederile art. 258 alin. (3) din Codul administrativ.

2

Astfel, dispoziția legală respectivă prevede că prin derogare, admisibilitatea unei

acțiuni în contenciosul administrativ inițiate până la data intrării în vigoare a Codului

administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până la intrarea în vigoare a

prezentului cod.

Din considerentele enunțate, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție conchide că, Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani nu era

în drept să solicite soluționarea conflictului de competență, deoarece conflictul ridicat

este unul inexistent.

În conformitate cu art. 230 și 258 alin. (3) din Codul administrativ, Completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

Anatolie Martînov împotriva Agenției Servicii Publice, intervenienți accesorii Centrul

Național pentru Protecția Datelor cu Caracter Personal și Vasile Bocmaru cu privire la

constatarea faptului prelucrării ilegale a datelor cu caracter personal și repararea

prejudiciului moral, se remite Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani pentru examinare.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Mariana Pitic

judecătorii Nicolae Craiu

Victor Burduh

3