2ac-189/19 — constatarea faptului prelucrării ilegale a datelor cu caracter personal și repararea prejudiciului moral

Dosarul nr. 2ac-189/19 ÎNCHEIERE 31 iulie 2019 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componență: Președintele ședinței, judecătorul Mariana Pitic judecătorii Nicolae Craiu Victor Burduh examinând conflictul de competență ridicat de Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Anatolie Martînov împotriva Agenției Servicii Publice, intervenienți accesorii Centrul Național pentru Protecția Datelor cu Caracter Personal și Vasile Bocmaru cu privire la constatarea faptului prelucrării ilegale a datelor cu caracter personal și repararea prejudiciului moral, constată: La data de 05 mai 2016 Anatolie Martînov a depus la Judecătoria Rîșcani mun.

Chișinău cerere de chemare în judecată împotriva Întreprinderii de Stat „Centrul Resurselor Informaționale de Stat „Registru”, intervenienți accesorii Centrul Național pentru Protecția Datelor cu Caracter Personal și Vasile Bocmaru, solicitând constatarea faptului prelucrării ilegale a datelor cu caracter personal ale lui Anatolie Martînov de către ÎS CRIS „Registru” la data de 04 noiembrie 2015, ora 10:31 și încasarea din contul ÎS CRIS „Registru” a sumei de 50 000 de lei cu titlu de prejudiciu moral. Prin încheierea din 17 iunie 2016 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, cererea de chemare în judecată depusă de către Anatolie Martînov a fost acceptată spre examinare. Prin încheierea din 16 august 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, a fost înlocuit pârâtul ÎS CRIS „Registru” cu succesorul lui în drepturi IP „Agenția Servicii Publice”.

Prin hotărârea din 21 august 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, a fost admisă parțial acțiunea depusă de Anatolie Martînov și a fost încasată din contul Agenției Servicii Publice în beneficiul lui Anatolie Martînov suma de 2000 de lei cu titlu de prejudiciu moral, în rest acțiunea fiind respinsă ca neîntemeiată. Prin decizia din 18 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău, au fost admise apelurile declarate de către Anatolie Martînov și Agenția Servicii Publice, a fost casată hotărârea din 21 august 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani și a fost restituită 1 cauza spre rejudecare la Judecătoria Chișinău, instanța competentă de contencios administrativ, în alt complet de judecată.

Prin încheierea din 21 iunie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani a fost transmis dosarul pentru soluționarea conflictului negativ de competență la Curtea Supremă de Justiție și a fost suspendat procesul. Studiind materialele dosarului, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată netemeinicia ridicării conflictului negativ de competență, din următoarele considerente. Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al Republicii Moldova.

În conformitate cu art. 257 alin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod intră în vigoare la 01 aprilie 2019. În conformitate art. 200 alin. (1) din Codul administrativ, instanța de judecată în fața căreia a apărut conflictul de competență de natura celui definit la art. 58 alin. (2) suspendă din oficiu procesul și prezintă dosarul instanței competente să soluționeze conflictul de competență. Conform alin. (2) al aceluiași articol, conflictul de competență dintre două judecătorii din jurisdicția aceleiași curți de apel se soluționează de către curtea de apel respectivă. Iar, alin. (3) prevede că, conflictul de competență dintre judecătoriile din jurisdicția diferitor curți de apel, dintre o judecătorie și o curte de apel sau dintre două curți de apel se soluționează de către Curtea Supremă de Justiție.

Din materialele dosarului rezultă că, la data de 05 iunie 2016 Anatolie Martînov a depus cerere de chemare în judecată împotriva Agenției Servicii Publice, intervenienți accesorii Centrul Național pentru Protecția Datelor cu Caracter Personal și Vasile Bocmaru, prin care a solicitat constatarea faptului prelucrării ilegale a datelor cu caracter personal ale lui Anatolie Martînov de către ÎS CRIS „Registru” la data de 04 noiembrie 2015, ora 10:31 și încasarea din contul ÎS CRIS „Registru” a sumei de 50 000 de lei cu titlu de prejudiciu moral.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție menționează că prin decizia din 18 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost casată hotărârea din 21 august 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, cauza fiind remisă spre rejudecare la Judecătoria Chișinău, instanța competentă de contencios administrativ, în alt complet de judecată. Instanța de apel a reținut ca temei de casare a hotărârii din 21 august 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani examinarea cauzei cu încălcarea competenței, invocând că cauza a fost eronat examinată în procedură generală contencioasă, pe când urma a fi examinată de instanța de contencios administrativ.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție reține că, conflictele de competență se atribuie la condițiile intrinseci de admisibilitate a acțiunii în contenciosul administrativ, care în speță, se examinează în conformitate cu prevederile art. 258 alin. (3) din Codul administrativ. 2 Astfel, dispoziția legală respectivă prevede că prin derogare, admisibilitatea unei acțiuni în contenciosul administrativ inițiate până la data intrării în vigoare a Codului administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până la intrarea în vigoare a prezentului cod.

Din considerentele enunțate, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că, Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani nu era în drept să solicite soluționarea conflictului de competență, deoarece conflictul ridicat este unul inexistent.

În conformitate cu art. 230 și 258 alin. (3) din Codul administrativ, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție dispune: Cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Anatolie Martînov împotriva Agenției Servicii Publice, intervenienți accesorii Centrul Național pentru Protecția Datelor cu Caracter Personal și Vasile Bocmaru cu privire la constatarea faptului prelucrării ilegale a datelor cu caracter personal și repararea prejudiciului moral, se remite Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani pentru examinare. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Mariana Pitic judecătorii Nicolae Craiu Victor Burduh 3