3r-158/19 — contestarea actului administrativ

dosarul nr. 3r-158/19

prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani (jud. C. Valah)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Minciuna, V. Sîrbu, V. Mihaila)

DECIZIE

31 iulie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Mariana Pitic

judecătorii Nicolae Craiu

Victor Burduh

examinând recursul depus de către Dan Bahnaru, reprezentat de avocatul Mihail

Durnescu,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

către Dan Bahnaru împotriva Serviciului Fiscal de Stat cu privire la contestarea actului

administrativ,

împotriva încheierii din 12 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

respinsă cererea lui Dan Bahnaru cu privire la suspendarea până la finalizarea

examinării cauzei în fond a executării deciziilor emise de Serviciul Fiscal de Stat,

constată:

La data de 26 septembrie 2017, Dan Bahnaru a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Serviciului Fiscal de Stat cu privire la anularea deciziei privind

inițierea controlului fiscal nr. 05/5-16 din 05 iulie 2017 și a deciziei nr. 130 din 24

august 2017 de respingere a contestației depusă împotriva deciziei nr. 05/5-16 din 05

iulie 2017, emise de Serviciul Fiscal de Stat.

Prin hotărârea din 20 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani,

acțiunea a fost respinsă ca nefondată.

La data de 18 ianuarie 2019, Dan Bahnaru, reprezentat de avocatul Mihail

Durnescu, a declarat apel împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea

apelului, casarea hotărârii din 20 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Buiucani și pronunțarea unei hotărâri noi de admitere a acțiunii.

La data de 11 iunie 2019, Dan Bahnaru, reprezentat de avocatul Mihail Durnescu,

a depus o cerere prin care a solicitat suspendarea până la finalizarea examinării cauzei

în fond a executării deciziei privind inițierea controlului fiscal nr. 05/5-16 din 05 iulie

2017 și deciziei nr. 130 din 24 august 2017, emise de Serviciul Fiscal de Stat.

1

În motivarea cererii a invocat că la caz, sunt prezente suspiciuni serioase și

rezonabile privind legalitatea deciziei privind inițierea controlului fiscal nr. 05/5-16 din

05 iulie 2017, precum și există pericolul iminent de producere a unor prejudicii

ireparabile prin executarea acestei decizii. Astfel, a fost încălcată însăși procedura de

efectuare a controlului, or, controlul ce a stat la baza emiterii deciziei contestat nu a

fost înregistrat în Registrul de stat al controalelor.

A indicat că din cauza punerii în aplicare a deciziei privind inițierea controlului

fiscal nr. 05-5-16 din 05 iulie 2017, Dan Bahnaru nu își poate onora obligațiile față de

alte atribuții pe care le are față de serviciul și întreprinderile care le gestionează. Astfel,

nesuspendarea deciziei din 05 iulie 2017 ar duce în mod sigur nu doar la blocarea

financiară, ci chiar la falimentul întreprinderii gestionate.

În aceste condiții, pentru evitarea unor prejudicii iminente sub forma unor venituri

nerealizate ca urmare a blocării activității companiei, ca urmare a achitării dobânzilor,

penalităților și cheltuielilor de judecată, evitarea pierderii angajaților și chiar

falimentarea și lichidarea companiei, consideră necesară suspendarea deciziei privind

inițierea controlului fiscal nr. 05/5-16 din 05 iulie 2017.

Prin încheierea din 12 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă

cererea lui Dan Bahnaru cu privire la suspendarea până la examinarea cauzei în fond a

executării deciziei privind inițierea controlului fiscal nr. 05/5-16 din 05 iulie 2017 și a

deciziei nr. 130 din 24 august 2017, emise de Serviciul Fiscal de Stat.

La 26 iunie 2019, Dan Bahnaru, reprezentat de avocatul Mihail Durnescu, a depus

recurs nemotivat împotriva încheierii din 12 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău,

solicitând anularea încheierii contestate și adoptarea unei noi încheieri privind

suspendarea executării deciziilor emise de Serviciul Fiscal de Stat.

La 30 iulie 2019, Dan Bahnaru, reprezentat de avocatul Mihail Durnescu, a depus

recurs motivat, invocând că eventuala nesuspendare a deciziei ar putea provoca

dificultăți prin imposibilitatea, la fel și riscul neexecutării obligațiilor impuse prin

contractele cu furnizorii de servicii comunale, or, conturile bancare vor fi suspendate.

Mai mult ca atât, recurentul are la întreținere doi copii minori și soția care este în

concediu de îngrijire a copilului minor până la 6 ani.

Consideră că încheierea contestată este nemotivată, soluția instanței de apel fiind

pripită, fără a fi dată o apreciere corespunzătoare cererii supuse examinării în raport cu

circumstanțele cauzei.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova.

În conformitate cu art. 257 alin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod intră în

vigoare la 01 aprilie 2019.

În conformitate cu prevederile art. 242 din Codul administrativ, recursul

împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis

încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă

legea nu stabilește un termen mai mic.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea la 12 iunie 2019.

Astfel, recursul depus la 26 iunie 2019, este în termen.

2

În conformitate cu art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Examinând recursul depus, prin prisma argumentelor invocate în recurs și a

materialelor din dosar, coroborat cu normele de drept, Completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că acesta urmează a fi

respins din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele

decizii: respinge recursul.

Din materialele cauzei rezultă că la 05 iulie 2017, Serviciul Fiscal de Stat a emis

decizia privind inițierea controlului fiscal nr. 05/5-16 a activității contribuabilului

Bahnaru Dan, perioada supusă controlului fiind 01 ianuarie 2012 – 31 decembrie 2016.

La data de 24 august 2017, prin decizia nr. 130 Serviciul Fiscal de Stat a respins

contestația depusă împotriva deciziei de inițiere a controlului fiscal nr. 05/5-16 din 05

iulie 2017.

La data de 11 iunie 2019, Dan Bahnaru, reprezentat de avocatul Mihail Durnescu,

a depus o cerere la Curtea de Apel Chișinău, prin care a solicitat suspendarea până la

finalizarea examinării cauzei în fond a executării deciziei privind inițierea controlului

fiscal nr. 05/5-16 din 05 iulie 2017 și deciziei nr. 130 din 24 august 2017, emise de

Serviciul Fiscal de Stat, invocând prevederile art. 172 și 214 din Codul administrativ.

Urmare, prin încheierea din 12 iunie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost

respinsă cererea lui Dan Bahnaru cu privire la suspendarea până la examinarea cauzei

în fond a executării deciziei privind inițierea controlului fiscal nr. 05/5-16 din 05 iulie

2017 și a deciziei nr. 130 din 24 august 2017, emise de Serviciul Fiscal de Stat.

În conformitate cu art. 214 alin. (1), (2), (3) și (4) din Codul administrativ,

suspendarea executării actului administrativ individual contestat poate fi solicitată de

către reclamant instanței de judecată care examinează acțiunea de contencios

administrativ. Instanța de judecată poate dispune suspendarea executării actului

administrativ individual din motivele prevăzute la art.172 alin.(2). Pentru probarea

faptelor, participanții, în locul prezentării probelor obișnuite, pot depune o declarație

pe propria răspundere. Instanța de judecată decide cu privire la suspendarea executării

actului administrativ individual printr-o încheiere susceptibilă de recurs, fără citarea

participanților la proces. Dacă consideră necesar, instanța de judecată citează părțile

pentru audiere în privința temeiniciei cererii de suspendare. Prevederile art.177 alin.(2)

din Codul de procedură civilă nu se aplică.

Conform art. 172 alin. (2) din Codul administrativ, motivele suspendării sunt: a)

existența unor suspiciuni serioase și rezonabile privind legalitatea actului administrativ

individual defavorabil; b) existența pericolului iminent de producere a unor prejudicii

ireparabile prin executarea în continuare a actului administrativ individual defavorabil.

Analizând circumstanțele menționat în raport cu normele de drept citate,

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

conchide că încheierea recurată este adoptată în conformitate cu normele de drept

3

procedural, Curtea de Apel Chișinău întemeiat și legal respingând cererea lui Bahnaru

Dan cu privire la suspendarea executării deciziilor Serviciului Fiscal de Stat.

Din prevederile art. 172 alin. (2) din Codul administrativ rezultă că suspendarea

executării unui act administrativ poate fi dispusă în două cazuri: atunci când există

suspiciuni serioase și rezonabile privind legalitatea actului administrativ individual

defavorabil și când există pericolul iminent de producere a unor prejudicii ireparabile

prin executarea în continuare a actului administrativ individual defavorabil.

În motivarea solicitării de suspendare a executării deciziei privind inițierea

controlului fiscal nr. 05/5-16 din 05 iulie 2017, recurentul a invocat că, controlul a fost

efectuat cu încălcarea procedurii stabilite, nefiind înregistrat în Registrul de stat al

controalelor.

Instanța de recurs nu poate reține argumentul dat ca motiv de suspendare a

executării deciziei, or, aceste circumstanțe se referă la fondul cauzei și nu pot fi

examinate la etapa soluționării cererii privind suspendarea executării actului

administrativ.

De asemenea, nu poate fi reținut nici argumentul invocat de recurent precum că

există pericolul iminent de producere a unor prejudicii ireparabile prin executarea

acestei decizii și anume, ar putea duce la blocarea financiară și chiar la falimentul

întreprinderii gestionate, deoarece circumstanțele indicate nu denotă existența unui

pericol iminent de producere a unor prejudicii ireparabile prin executarea în continuare

a actului administrativ individual defavorabil în sensul art. 172 alin. (2) din Codul

administrativ.

Instanța de recurs conchide că în conformitate cu prevederile Codului

administrativ, nu este suficient ca reclamantul să afirme în mod abstract că există

suspiciuni serioase și rezonabile privind legalitatea actului administrativ individual

defavorabil sau că există pericolul iminent de producere a unor prejudicii ireparabile

prin executarea în continuare a actului administrativ individual defavorabil, ca să poată

solicita suspendarea executării actului administrativ, or, circumstanțele invocate

trebuie să fie justificate prin probe pertinente și concludente.

Astfel, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție respinge ca fiind declarative argumentele invocate de către

Bahnaru Dan precum că suspendarea deciziei nr. 05/5-16 din 05 iulie 2017 ar fi

necesară pentru evitarea unor prejudicii iminente sub forma unor venituri nerealizate ca

urmare a blocării activității companiei, deoarece suspendarea executării actului

administrativ necesită a fi argumentată, pe când la caz au fost menționate temeiuri

generale, fără a fi indicat în concret denumirea companiei pe care o gestionează.

Totodată, deși solicită suspendarea executării inclusiv a deciziei nr. 130 din 24

august 2017 de respingere a contestației depusă împotriva deciziei nr. 05/5-16 din 05

iulie 2017, Bahnaru Dan nu a motivat necesitatea suspendării executării acesteia, în

cererea de suspendare referindu-se doar la decizia privind inițierea controlului fiscal.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea recurată

este întemeiată și legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate,

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

4

ajunge la concluzia de a respinge recursul depus de către Dan Bahnaru, reprezentat de

avocatul Mihail Durnescu.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, Completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul depus de către Dan Bahnaru, reprezentat de avocatul Mihail

Durnescu.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Mariana Pitic

judecătorii Nicolae Craiu

Victor Burduh

5