3ra-767/19 — anularea facturilor fiscale

3ra-767/19 — anularea facturilor fiscale (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr.3ra-767/19

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (jud: C.Vîrlan)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: V.Sîrbu, V.Mihaila, A. Minciuna)

D E C I Z I E

31 iulie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Mariana Pitic

Sveatoslav Moldovan

Nicolae Craiu

Victor Burduh

examinând recursul depus de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Farm Meat

Processing” și Societatea pe Acțiuni ,,Carmez”,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Farm Meat Processing” și Societatea pe

Acțiuni ,,Carmez” împotriva Societății pe Acțiuni ,,Apă-Canal Chișinău” cu privire

la anularea actelor administrative,

împotriva deciziei din 10 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost admis apelul depus de Societatea pe Acțiuni ,,Apă-Canal Chișinău”, a fost

casată hotărârea din 27 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani și a

fost emisă o hotărâre nouă,

c o n s t a t ă:

La 23 august 2018, SRL ,,Farm Meat Processing” și SA ,,Carmez” a depus

cerere de chemare în judecată împotriva SA ,,Apă-Canal Chișinău” cu privire la

anularea actelor administrative.

În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamantele au invocat că

începând cu luna mai 2017, SA ,,Apă-Canal Chișinău” a adoptat față de un număr

de circa 100 de agenți economici din mun. Chișinău, o poziție discriminatorie și

anticoncurențială de aplicare selectivă a legii la stabilirea tarifelor pentru

recepționarea și preepurarea apelor uzate cu concentrații majorate de poluanți.

Au menționat că în luna aprilie a anului 2017, au recepționat de la SA ,,Apă-

Canal Chișinău” notificările nr.1200/4411 (SA ,,Carmez”) și nr. 1200/4252 (SRL

,,Farm Meat Processing”) din 27 martie 2017 privind rezilierea unilaterală de SA

,,Apă-Canal Chișinău” a contractelor de recepționare și preepurare a apelor uzate

cu concentrații majorate de poluanți nr. 20-13/12231 din 30 decembrie 2010

încheiat între SA ,,Apă-Canal Chișinău” și SA ,,Carmez” și nr. 4-364-34/57ps din

4 iulie 2013 încheiat între SA ,,Apă-Canal Chișinău” și SRL ,,Farm Meat

Processing”.

1

Reclamantele au susținut că prin notificările enunțate au fost informate că

colaborarea referitoare la recepționarea de SA ,,Apă-Canal Chișinău” a apelor

uzate vor fi reglementate prin semnarea unui acord bilateral, care nu a fost semnat

cu SRL ,,Farm Meat Processing” și SA ,,Carmez”, deși au fost înaintate în scris

solicitări în acest sens.

Ulterior, în luna iulie a anului 2017 au recepționat de la SA ,,Apă-Canal

Chișinău” notificările nr. 1200/9710 și nr. 1200/9721 din 10 iulie 2017, prin care

au fost informate că conform deciziei Consiliului SA ,,Apă-Canal Chișinău” din 12

iunie 2017 pentru agenții economici, de la care, pe parcursul anului 2017 nu s-au

preluat probe de apă uzată, calculele vor fi efectuate conform coeficientului aplicat

anterior, până la prelevarea probelor noi. Totodată, pentru agenții economici de la

care s-au preluat probe pe parcursul anului 2017, se vor aplica, până la finele

anului curent, conform coeficienților expuși în tabel”.

Societățile au relatat că actele administrative la care se referă SA ,,Apă-Canal

Chișinău” în înștiințările sale, prin care îi obligă, în mod discriminatoriu față de alți

agenți economici din mun. Chișinău, la plata ,,tarifelor diferențiate”, nu au fost

puse la dispoziție, iar pretinsele tarife continuă să fie încasate.

Au solicitat anularea facturilor fiscale eliberate de SA ,,Apă-Canal Chișinău”

în privința SA ,,Carmez” seria AAE nr. 7211789 din 31 iulie 2018 în sumă de

12 908,06 de lei și seria AAE nr. 7211783 din 31 iulie 2018 eliberată în privința

SRL ,,Farm Meat Processing” în sumă de 89 351,06 de lei.

Prin hotărârea din 27 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

acțiunea în contencios administrativ depusă de SRL ,,Farm Meat Processing” și SA

,,Carmez” a fost admisă și au fost anulate facturile fiscale eliberate de SA ,,Apă-

Canal Chișinău” în privința SA ,,Carmez” seria AAE nr. 7211789 din 31 iulie 2018

în sumă de 12 908,06 de lei și seria AAE nr. 7211783 din 31 iulie 2018 eliberată în

privința SRL ,,Farm Meat Processing” în sumă de 89 351,06 de lei.

La 13 decembrie 2018, SA „Apă-Canal Chișinău” a declarat apel împotriva

hotărârii din 27 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

Prin decizia din 10 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost admis apelul

depus de SA ,,Apă-Canal Chișinău”, a fost casată hotărârea din 27 noiembrie 2018

a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani și a fost emisă o hotărâre nouă, prin care a

fost respinsă, ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de SRL

,,Farm Meat Processing” și SA ,,Carmez”.

La 11 aprilie 2019, SRL ,,Farm Meat Processing” și SA ,,Carmez” au depus

recurs nemotivat împotriva deciziei din 10 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

La 16 mai 2019, SRL ,,Farm Meat Processing” și SA ,,Carmez” au depus

cerere de recurs motivată împotriva deciziei din 10 aprilie 2019 a Curții de Apel

Chișinău.

În motivarea recursului au invocat dezacordul cu decizia instanței de apel,

deoarece a fost interpretată în mod eronat legea, a aplicat o lege care nu trebuia să

fie aplicată și nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată.

SRL ,,Farm Meat Processing” și SA ,,Carmez” au reiterat motivele de fapt și

de drept invocate în cererea de chemare în judecată.

Suplimentar au indicat că instanța de apel eronat a aplicat Legea nr. 303 din

13 decembrie 2013 privind serviciul public de alimentare cu apă și canalizare,

precum și a aplicat selectiv probele administrate și anexate la dosar.

2

Astfel, se deduce că Consiliul SA ,,Apă-Canal Chișinău” în cadrul ședinței

din 12 iunie 2017 a depășit atribuțiile ce îi revin, stabilind ilegal și neîntemeiat

anumiți coeficienți.

Recurentele au solicitat admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel

și menținerea hotărârii primei instanțe.

Prin referința din 26 aprilie 2019, SA ,,Apă-Canal Chișinău” a solicitat

respingerea recursului și menținerea deciziei instanței de apel.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova.

În conformitate cu art. 257 alin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod a

intrat în vigoare la 1 aprilie 2019.

În conformitate cu prevederile art. 244 alin. (1) și 245 alin. (1) Cod

administrativ al Republicii Moldova, hotărârile curții de apel ca instanță de fond,

precum și deciziile instanței de apel pot fi contestate cu recurs.

Conform art. 245 alin. (1) Cod administrativ al Republicii Moldova, recursul

se depune la instanța de apel în termen de 30 zile de la notificarea deciziei instanței

de apel, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de apel transmite

neîntârziat Curții Supreme de Justiție recursul împreună cu dosarul judiciar.

Decizia instanței de apel a fost adoptată la 10 aprilie 2019, fiind expediată în

adresa părților la 13 mai 2019 (f.d. 12, vol.II), însă la dosar nu sunt anexate probe

care ar confirma data recepționării de către recurente a copiei deciziei recurate.

Prin urmare, recursul declarat de SRL ,,Farm Meat Processing” și SA

,,Carmez” la 11 aprilie 2019, este depus în termen.

În conformitate cu art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, procedurile de

contencios administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor

examina în continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform

prevederilor prezentului cod.

În conformitate cu art. 247 din Codul administrativ, Curtea Supremă de

Justiție examinează și soluționează recursul fără ședință de judecată. Dacă

consideră necesar, Curtea Supremă de Justiție poate decide citarea participanților la

proces.

În conformitate cu art. 248 alin. (1) lit. c) Cod administrativ, examinând

recursul, Curtea Supremă de Justiție casează integral decizia instanței de apel și

emite o nouă decizie.

Examinând materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de

a casa integral decizia instanței de apel și a menține hotărârea primei instanțe din

următoarele considerente.

Conform art. 1 alin. (1) al Legii contenciosului administrativ, în vigoare la

data adresării și examinării prezentei acțiuni, contenciosul administrativ ca

instituție juridică are drept scop contracararea abuzurilor și exceselor de putere ale

autorităților publice, apărarea drepturilor persoanei în spiritul legii, ordonarea

activității autorităților publice, asigurarea ordinii de drept.

Conform dispozițiilor art. 16 alin. (1) al Legii contenciosului administrativ,

persoana care se consideră vătămată într-un drept al său, recunoscut de lege, printr-

un act administrativ și nu este mulțumită de răspunsul primit la cererea prealabilă,

3

sau nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut de lege, este în drept să

sesizeze instanța de contencios administrativ competentă pentru anularea, în tot sau

în parte a actului respectiv și repararea pagubei cauzate.

Conform art. 26 alin. (1) lit. a) al Legii contenciosului administrativ, actul

administrativ contestat poate fi anulat, în tot sau în parte, în cazul în care este ilegal

în fond ca fiind emis contrar prevederilor legii, iar conform prevederilor art. 25

alin. (1) lit. b) al Legii contenciosului administrativ, judecând acțiunea, instanța de

contencios administrativ adoptă o hotărâre de admitere a acțiunii și de anulare, în

tot sau în parte, a actului administrativ.

Pe parcursul judecării cauzei s-a stabilit că la 30 decembrie 2010 SA „Apă-

Canal Chișinău” și SA ,,Carmez” au încheiat contractul nr. 20-13/12231 privind

recepționarea și preepurarea apelor uzate cu concentrații majorate de poluanți, iar

la 4 iulie 2013 între SA „Apă-Canal Chișinău” și SRL ,,Farm Meat Processing” a

fost încheiat contractul nr. 4-364-34/57ps.

S-a constatat că prin notificările nr. 1200/4411 și nr. 1200/4252 din 27 martie

2017, SA ,,Apă-Canal Chișinău” a informat SA ,,Carmez” și SRL ,,Farm Meat

Processing” că contractele privind recepționarea și preepurarea apelor uzate cu

concentrații majorate de poluanți nr. 20-13/12231 din 30 decembrie 2010 și nr. 4-

364-34/57ps din 4 iulie 2013 se reziliază, iar din 1 mai 2017, raporturile de

recepționare și evacuare a apelor uzate vor fi reglementate suplimentar prin

semnarea unui acord bilateral. (f.d. 10-11, vol.I)

La fel, s-a stabilit că un acord bilateral între SA ,,Apă-Canal Chișinău”, SA

,,Carmez” și SRL ,,Farm Meat Processing” nu a fost semnat până în prezent.

Este cert și faptul că în lipsa contractelor de recepționare și preepurare a

apelor uzate cu concentrații majorate de poluanți, SA ,,Apă-Canal Chișinău” a

emis în adresa SA ,,Carmez” factura fiscală seria AAE nr. 7211789 din 31 iulie

2018 în sumă de 12 908,06 de lei și în privința SRL ,,Farm Meat Processing”

factura fiscală seria AAE nr. 7211783 din 31 iulie 2018 în sumă de 89 351,06 de

lei. (f.d. 15-16, vol.I)

Totodată, se atestă că actele administrative contestate de SA ,,Carmez” și SRL

,,Farm Meat Processing” sunt facturile fiscale cu privire la serviciile de canalizare

în cazul depășirii normelor CMA (cu aplicarea tarifului diferențiat) din luna iulie

2018.

La 7 august 2018, SA ,,Carmez” și SRL ,,Farm Meat Processing” s-au adresat

SA ,,Apă-Canal Chișinău” cu cerere prealabilă nr.42, înregistrată sub nr. 20/80807-

4975, prin care au solicitat de la SA ,,Apă-Canal Chișinău” anularea facturilor

fiscale eliberate în privința SA ,,Carmez” seria AAE nr. 7211789 din 31 iulie 2018

în sumă de 12 908,06 de lei și seria AAE nr. 7211783 din 31 iulie 2018 eliberată în

privința SRL ,,Farm Meat Processing” în sumă de 89 351,06 de lei. (f.d. 17, vol.I)

Tot materialul probator al cauzei dovedește că potrivit scrisorii nr.1200/11268

din 21 august 2018, SA ,,Apă-Canal Chișinău” a informat SA ,,Carmez” și SRL

,,Farm Meat Processing” că conform rezultatelor probelor de ape uzate deversate în

sistemul public de canalizare și prelevate la 13 iulie 2018 din căminul de control a

SRL ,,Farm Meat Processing”, s-a depistat o depășire a indicilor normativi

înregistrați. Cu referire la indicatorii de calitate a apelor uzate deversate de SA

,,Carmez”, în conformitate cu rezultatele probelor de ape uzate deversate în

sistemul public de canalizare și prelevate la 5 iulie 2018, s-a constatat o depășire a

4

concentrației maxim admisibile CMA pentru apele uzate evacuate, pentru care au

fost aplicate tarife diferențiate. În cazul depășirii normativelor CMA, se va aplica

tariful diferențiat conform prevederilor art.22 alin.(17) și (18) al Legii nr.303 din

13 decembrie 2013 privind sistemul public de alimentare cu apă și canalizare și va

servi temei pentru eliberarea facturile fiscale spre plată. (f.d.18, vol.I)

Iar, la baza emiterii facturilor fiscale de SA ,,Apă-Canal Chișinău” a stat

procesul-verbal nr.2 al ședinței Consiliului SA ,,Apă-Canal Chișinău” din 12 iunie

2017, prin care s-a hotărât că pentru agenții economici, de la care, pe parcursul

anului 2017 nu s-au preluat probe de apă uzată, calculele vor fi efectuate conform

coeficientului aplicat anterior până la prelevarea probelor noi. Pentru agenții

economici de la care s-au preluat probe pe parcursul anului 2017 se vor aplica până

la sfârșitul anului curent următorii coeficienți: coeficientul efectiv K10,

coeficientul ce urmează a fi aplicat până la finele anului 2017 K=5. (f.d. 12)

Astfel, depunând la 23 august 2018 cerere de chemare în judecată împotriva

SA ,,Apă-Canal Chișinău”, SA ,,Carmez” și SRL ,,Farm Meat Processing” au

solicitat anularea facturilor fiscale eliberate de SA ,,Apă-Canal Chișinău” în

privința SA ,,Carmez” seria AAE nr. 7211789 din 31 iulie 2018 în sumă de

12 908,06 de lei și seria AAE nr. 7211783 din 31 iulie 2018 eliberată în privința

SRL ,,Farm Meat Processing” în sumă de 89 351,06 de lei.

Fiind învestită cu examinarea cauzei și având ca obiect anularea facturilor

fiscale, prima instanță a ajuns la concluzia admiterii acțiunii în contencios

administrativ depusă de SRL ,,Farm Meat Processing” și SA ,,Carmez”.

Judecând apelul declarat de SA ,,Apă-Canal Chișinău”, Curtea de Apel

Chișinău a ajuns la concluzia admiterii cererii de apel, casării hotărârii primei

instanțe și emiterea unei hotărâri noi, de respingere a acțiunii în contencios

administrativ, depusă de SRL ,,Farm Meat Processing” și SA ,,Carmez”.

Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut prevederile Codului de

procedură civilă, care reglementează probele și probațiunea, art. 2 alin. (1) lit. a), c)

și alin. (2) și art. 17 lit. a), g) și j) ale Legii nr. 303 din 13 decembrie 2013 privind

serviciul public de alimentare cu apă și de canalizare, pct. 6 și 8 ale

Regulamentului privind cerințele de colectare, epurare și deversare a apelor uzate

în sistemul de canalizare și/sau în emisaruri pentru localitățile urbane și rurale,

aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 950 din 25 noiembrie 2013, precum și pct.

65 lit. a), j) și n) și 10 ale Regulamentului cu privire la serviciul public de

alimentare cu apă și de canalizare, aprobat prin hotărârea ANRE nr. 271 din 16

decembrie 2015, art. 47 a Legii nr. 1540-XIII din 25 februarie 1998 privind plata

pentru poluarea mediului.

Instanța de apel a susținut că SA ,,Apă-Canal Chișinău” a prelevat probe de

ape uzate din căminul de control , de la baza de producere din str. Muncești 121,

mun. Chișinău, fiind întocmit și Raportul de prelevare a probelor de ape uzate nr.

3764.

Astfel, conform rezultatelor din laborator a probelor de pe ape uzate și

Raportului de încercări nr. 841 din 9 iulie 2018 se atestă că SRL ,,Farm Meat

Processing” deversează ape uzate, ce depășesc normativele CMA aprobate de

Hotărârea Guvernului nr. 950/2013, iar potrivit rezultatelor de laborator a probelor

de ape uzate și Raportului de încercări nr. 803 din 12 iulie 2018, se atestă că SA

5

,,Carmez” deversează ape uzate, ce depășesc normativele CMA aprobate prin

Hotărârea Guvernului 950/2013. (f.d. 111, verso)

Pe cale de consecință, Curtea de Apel Chișinău a concluzionat că depășirea

normativelor CMA aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 950/2013 de SRL

,,Farm Meat Processing” și SA ,,Carmez”, consumatorilor întemeiat li s-a întocmit

și înaintat spre plată facturile fiscale contestate, or, în Anexele nr. 1 la facturile

fiscale, calculul tarifului diferențiat, reprezintă proporția dintre rezultatele

investigațiilor de laborator a probei prelevate de facto și normativele CMA, în

conformitate cu art. 22 (18) din Legea nr. 303/2013 privind serviciul public de

alimentare cu apă și canalizare.

Instanța de recurs constată, însă, că deși la soluționarea speței au fost stabilite

pe deplin circumstanțele care au importanță pentru judecarea cauzei în fond,

concluziile instanței de apel cu privire la netemeinicia hotărârii primei instanțe sunt

incorecte, rezultate din aplicarea greșită și interpretarea eronată de către instanța de

apel a normelor de drept material aplicabile la caz, precum și aprecierea incorectă a

probelor prezentate.

Conform art.131 din Legea serviciilor publice de gospodărie comunală din 24

octombrie 2002, reglementarea tarifelor la serviciile publice de gospodărie

comunală furnizate/prestate în mod centralizat este prerogativa ANRE și a

autorităților administrației publice locale, cu respectarea reglementărilor în

vigoare.

În baza pct. 5 din Hotărârea nr.767 din 11 august 1997 cu privire la Agenția

Națională pentru Reglementare în Energetică, ANRE îndeplinește funcția de

elaborare și prezentare spre aprobarea Guvernului a metodologiei de calculare a

tarifelor la energia electrică, termică și gaze; supravegherea corectitudinii calculării

tarifelor și aprobarea lor în conformitate cu condițiile prevăzute în licențele pentru

producerea, transportarea, distribuția și furnizarea energiei electrice, energiei

termice și gazelor, astfel încât titularii de licențe să opereze pe piață în baza

eficienței economice și tehnice, a solvabilității financiare și a satisfacerii cererii

consumatorilor.

Potrivit pct.51 din Hotărârea Agenției Naționale pentru Reglementare în

Energetică cu nr. 741 din 18 decembrie 2014, operatorul prezintă solicitarea de

modificare a tarifelor în termen de până la 1 martie a fiecărui an calendaristic, iar

pct. 50, lit. a)-c) din aceiași hotărâre, prin care a fost aprobată Metodologia de

determinare, aprobare și aplicare a tarifelor pentru serviciul public de alimentare cu

apă, de canalizare și epurare a apelor uzate, tarifele pentru serviciile publice de

alimentare cu apă tehnologică, de alimentare cu apă potabilă, pentru serviciul

public de canalizare și epurare a apelor uzate se determină de către operatori,

pentru fiecare an de reglementare „n” în conformitate cu prezenta Metodologie, și

se prezintă: Consiliilor locale – pentru examinare și aprobare, și Agenției - spre

examinare, avizare și aprobare, a tarifelor pentru serviciul public de alimentare cu

apă potabilă și pentru serviciul public de canalizare și epurare a apelor uzate

furnizate de operatori la nivel de regiune, raion, municipiu și oraș.

În temeiul, pct.3 din Hotărârea nr.203 din 19 mai 2017 privind aprobarea

tarifelor pentru serviciul public de alimentare cu apă, de canalizare și epurare a

apelor uzate prestat de SA ,,Apă-Canal Chișinău”, s-au aprobat tarifele pentru

serviciul public de alimentare cu apă, de canalizare și epurare a apelor uzate prestat

6

de SA ,,Apă-Canal Chișinău”, pentru consumatorii non casnici în mărime de 11,17

lei/m3.

La rândul său, art.7 lit. k) al Legii nr. 303 din 13 decembrie 2013 privind

serviciul public de alimentare cu apă și de canalizare, ANRE aprobă tarife pentru

serviciul public de alimentare cu apă tehnologică furnizat de operatori la nivel de

regiune, raion, municipiu și oraș.

Astfel, în accepțiunea art.22 alin. (18) al Legii nr. 303 din 13 decembrie 2013

privind serviciul public de alimentare cu apă și canalizare, în cazul în care volumul

substanțelor în suspensie, consumul biochimic de oxigen pentru 5 zile (CBO 5),

precum și alți indicatori depășesc normativele aprobate în modul stabilit de

legislația în vigoare, se aplică tarife diferențiate, calculate proporțional cu indicii

normativelor indicate, conform condițiilor contractuale, iar în lipsa acestor clauze

în contractul obligatoriu - conform modalității stabilite prin Legea nr. 1540-XIII

din 25 februarie 1998 privind plata pentru poluarea mediului și prin alte acte

normative în vigoare.

Raportând la caz normele sus-citate în coroborare cu constatările expuse,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție evidențiază că la moment, unicul operator ce prestează serviciul public

de alimentare cu apă și canalizare în or. Chișinău este SA ,,Apă-Canal Chișinău”,

iar unicul act normativ ce reglementează aplicarea tarifelor pentru serviciile de

canalizare și epurare a apelor uzate este Hotărârea ANRE nr. 741 din 18 decembrie

2014, prin care a fost aprobată Metodologia de determinare, aprobare și aplicare a

tarifelor pentru serviciul public de alimentare cu apă, de canalizare și epurare a

apelor uzate.

Reieșind din faptul că ANRE este unicul organ de a dispune de dreptul de a

aproba tarife pentru serviciul public de alimentare cu apă tehnologică furnizat de

operatori la nivel de regiune, raion, municipiu și oraș, se deduce că SA ,,Apă-Canal

Chișinău” nu este împuternicită cu astfel de atribuții.

Instanța de recurs decelează că având în susținere art. 22 alin. (18) al Legii nr.

303 din 13 decembrie 2013 citat supra, se constată că SA ,,Apă-Canal Chișinău” ar

fi în drept să calculeze tarife diferențiate, exclusiv în următoarele cazuri: existența

unui contract semnat între părți și conform modalității stabilite prin Legea privind

plata pentru poluarea mediului nr. 1540-XIII din 25 februarie 1998.

Astfel, conținutul art. 22 alin. (18) al Legii nr. 303 din 13 decembrie 2013

privind serviciul public de alimentare cu apă și canalizare, invocat de SA ,,Apă-

Canal Chișinău” la calcularea tarifelor diferențiate pentru depășirea concentrațiilor

maxime admise în apele uzate, este interpretat eronat și aplicat selectiv, aceasta

deoarece se face trimitere doar la sintagma ,,calculată proporțional cu indicii

normativelor indicate”, fără a lua în considerație continuarea sintagmei ,,conform

condițiilor contractuale”, frază care reprezintă un tot întreg.

În sensul normelor enunțate este de înțeles că SA ,,Apă-Canal Chișinău” nu se

încadrează în niciuna din aceste două situații prevăzute la art. 22 alin. (18) al Legii

nr. 303 privind serviciul public de alimentare cu apă și canalizare, or, în lipsa unui

contract valabil privind recepționarea și prepurarea apelor uzate cu concentrații

majorate de poluanți, SA ,,Apă-Canal Chișinău” urma să aplice prevederile Legii

nr. 1540-XIII din 25 februarie 1998 privind plata pentru poluarea mediului, care

7

prevede expres că plata pentru poluarea mediului se efectuează la bugetul de stat și

nicidecum în bugetul unei societăți pe acțiuni, precum la caz, este SA ,,Apă-Canal

Chișinău”, respectiv prevederile Legii nr. 303 din 13 decembrie 2013 privind

serviciul public de alimentare cu apă și canalizare sunt aplicate de societatea

intimată în mod incorect.

În așa condiții, în conformitate cu art. 220 Cod civil, factura fiscală este lovită

de nulitate, deoarece contravine principiului legalității și la emiterea acestui act nu

se respectă legislația în vigoare aplicabilă acestui act.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție atestă corectă soluția instanței de fond cu privire la

anularea, ca fiind ilegale, facturile fiscale eliberate de SA ,,Apă-Canal Chișinău”

înaintate spre plată SRL ,,Farm Meat Processing” și SA ,,Carmez”, cu titlu de

tarife diferențiate pentru depășirea concentrațiilor maxime admise în apele uzate

constituie o încălcare evidentă a legislației în vigoare, mai concret o aplicare

incorectă a Legii nr. 303 din 13 decembrie 2013 privind serviciul public de

alimentare cu apă și canalizare, pe când aplicabile cazului sunt prevederile Legii

privind poluarea mediului.

Este de reținut faptul că în facturile fiscale ce constituie obiect al prezentului

litigiu, SA ,,Apă-Canal Chișinău” eronat face trimitere la contractele nr. 461033/33

și 437434/33, or, la capitolul recepționării și preepurării apelor uzate cu

concentrații majorate de poluanți între SRL ,,Farm Meat Processing”, SA

,,Carmez” și SA ,,Apă-Canal Chișinău”, a existat un singur contract privind

recepționarea și preepurarea apelor uzate cu concentrații majorate de poluanți sub

nr. 20-13/12231 din 30 decembrie 2010, și respectiv, nr.4-3634-34/57ps din 4 iulie

2013 unde la concret a fost stabilită modalitatea de calul, coeficientul și condițiile

de plată pentru serviciul de recepționarea și preepurarea apelor uzate.

Astfel, în conformitate cu prevederile pct. 4.1 ale contractelor nominalizate s-

a stabilit modalitatea de calcul pentru recepționarea și preepurarea apelor uzate

deversate de la consumator cu concentrații majorate ale poluanților, cu coeficientul

0,5 la tarif.

Respectiv, anume în baza acestor contracte SA ,,Apă-Canal Chișinău” își

asuma obligația de a recepționa și preepurarea apele uzate deversate de agent, lunar

prin intermediul evacuatoarelor la coeficientul strict stabilit în contract, de 0,5 la

tarif.

În pofida existenței acestui contract nominalizat supra, cu obligațiunile și

responsabilitățile inserate în clauzele sale, operatorul SA ,,Apă-Canal Chișinău”

așa și nu și-a respectat obligațiunile contractuale asumate, neavând capacitatea

necesară pentru recepționarea și preepurarea apelor uzate de canalizare deversate,

fiind în imposibilitatea îndeplinirii serviciilor asumate.

După cum a constatat și prima instanță în hotărârea adoptată, la moment se

determină cu certitudine că SA ,,Apă-Canal Chișinău” nu are niciun temei legal și

niciun temei contractual în baza căruia ar avea dreptul să calculeze alte sume cu

titlu de tarife diferențiate, precum și să modifice tarifele diferențiate pentru livrarea

și recepționarea apelor uzate, până la semnarea noului contract, respectiv, facturile

fiscale contestate poartă un caracter neîntemeiat și contravine Legii cu privire la

poluarea mediului nr. 1540-XIII din 25 februarie 1998.

8

Prin urmare, reieșind din prevederile Legii privind serviciul public de

alimentare cu apă și canalizare nr. 303 din 13 decembrie 2013, la care însăși a făcut

trimitere SA ,,Apă-Canal Chișinău” pe parcursul examinării cauzei, s-a constatat că

furnizorul de servicii SA ,,Apă-Canal Chișinău” obligatoriu urma să semneze un

contract separat privind recepționarea și preepurarea apelor uzate cu concentrații

majorate de poluanți cu consumatorii SRL ,,Farm Meat Processing” și SA

,,Carmez”, în care urma să opereze în mod bilateral plata pentru preepurarea apelor

uzate, inclusiv coeficientul la tarif, fapt prevăzut la art. 22 alin. (18) al Legii, care

expres prevede obligativitatea stabilirii relațiilor contractuale la acest capitol.

Or, numai în astfel de condiții, facturile fiscale urmau să fie înaintate SRL

,,Farm Meat Processing” și SA ,,Carmez” spre achitare, doar după semnarea unui

astfel de contract, iar o eventuală solicitare privind executarea unei obligațiuni de

plată a unui serviciu public în lipsa unui temei juridic, a unui contract, constituie o

ilegalitate evidentă.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție consideră important de a menționa că la moment niciun

act normativ nu reglementează metodologia de calcul a tarifelor diferențiate, iar

SA ,,Apă-Canal Chișinău” având calitatea de unic prestator de servicii pe piața

serviciilor de alimentare cu apă și recepționare a apelor uzate, a impus spre plată

SRL ,,Farm Meat Processing” și SA ,,Carmez” în baza facturilor fiscale, tarife

inechitabile a căror sume variază de la o lună la alta și de la agent economic la un

alt agent economic, într-un mod discriminatoriu.

Incidente sunt și constatările Consiliului Concurenței menționate în decizia nr.

APD-61 din 4 decembrie 2017, prin care SA ,,Apă-Canal Chișinău” i-a fost

aplicată o amendă în mărime de 767 048,51 de lei pentru calculul incorect al

tarifelor diferențiate pentru depășirea concentrațiilor maxime admise în apele

uzate, pentru încălcarea prevederilor art. 11 alin. (1), (2) lit. a) din Legea

concurenței nr. 183 din 11 iulie 2012, prin faptul impunerii agentului economic a

tarifului diferențiat pentru serviciul de recepționare în sistemul municipal de

canalizare a apelor uzate în baza Legii nr. 303 din 12 decembrie 2013 privind

serviciul public de alimentare cu apă și canalizare, fapt absolut inadmisibil,

deoarece aplicabile speței sunt prevederile Legii cu privire la poluarea mediului nr.

1540-XIII din 25 februarie 1998, iar decizia Consiliului Concurenței a dat un

răspuns prompt la litigiul supus judecății. (f.d. 21-35, vol.I)

Mai mult, s-a constatat că SA ,,Apă-Canal Chișinău” fiind unicul operator ce

prestează serviciul public de alimentare cu apă și de canalizare în or. Chișinău,

aplică discriminatoriu tarifele în mod diferit față de agenții economici în lipsa unui

contract privind recepționarea și preepurarea apelor uzate cu concentrații majorate

de poluanți și impune în mod abuziv altor întreprinderi de același nivel tarif

diferențiat pentru serviciul de recepționare în sistemul municipal de canalizare a

apelor uzate, fapt absolut inadmisibil, în condițiile Legii cu privire la poluarea

mediului.

Suplimentar, în decizia Consiliului Concurenței se menționează și faptul că

anterior SA ,,Apă-Canal Chișinău” a fost preavizat și de Consiliul Administrativ al

Agenției Naționale pentru Protecția Consumatorilor, care prin hotărârea nr. CCE-

34-11/45 din 12 iulie 2012 a constatat ca ilegale acțiunile SA ,,Apă-Canal

9

Chișinău” privind impunerea și înaintarea plăților suplimentare mărite pentru

preepurarea apelor uzate cu încălcarea prevederilor art. 6 lit. a) a Legii nr. 110 din

30 iunie 2000 cu privire la protecția concurenței, astfel această încălcare abuzivă

fiind depistată încă începând cu anul 2012. (f.d. 34, vol.I)

Este important a fi subliniat faptul că SA ,,Apă-Canal Chișinău” prin facturile

fiscale emise impune în mod abuziv unele tarife diferențiate enorme, în lipsa unui

contract și în lipsa reglementării de către un anumit act normativ în vigoare a

metodologiei de calcul a tarifelor diferențiate, respectiv dă dovadă de un abuz de

poziție dominantă și ca urmare încalcă prevederile art. 11 a Legii concurenței nr.

183 din 11 iulie 2012, fiind impusă o practică de exploatare anticoncurențială

manifestată prin emiterea unor facturi fiscale nejustificate, mai mult, obligativitatea

existenței relațiilor contractuale cu certitudine este stabilită de decizia Consiliului

Concurenței.

În speță, nu pot fi reținute argumentele SA ,,Apă-Canal Chișinău” întemeiate

pe Regulamentul privind cerințele de colectare, epurare și deversare a apelor uzate

în sistemul de canalizare și/sau în emisaruri de apă pentru localități urbane, aprobat

prin Hotărârea Guvernului nr. 950 din 25 noiembrie 2013 și pe dispozițiile Legii

privind serviciul public de alimentare cu apă și canalizare nr. 303 din 13 decembrie

2013 și a contractelor încheiate cu consumatorii vizați în speță, însă este important

de reținut ca în toate aceste acte normative indicate cu certitudine nu este stabilită

la concret modalitatea și coeficientul de calculare a tarifelor diferențiate pentru

serviciile de preepurare a apelor uzate cu concentrații majorate de poluanți, în

actele menționate se constată niște noțiuni generale fără nominalizarea

coeficientului de calculare a tarifelor la concret, iar toate referirile făcute de către

societatea intimată asupra acestor norme sunt neîntemeiate.

Respectiv, instanța de recurs consideră oportun de a remarca că actele

normative în vigoare din Republica Moldova nu reglementează noțiunea de ,,tarif

majorat” și nu prevăd metodologia de calculare, aprobare și aplicare a unui astfel

de ,,tarif majorat”.

Un alt aspect, Regulamentul privind cerințele de colectare, epurare și

deversare a apelor uzate în sistemul de canalizare și/sau în emisaruri de apă pentru

localitățile urbane și rurale, aprobat prin Hotărârea Guvernului Republicii Moldova

nr. 950 din 25 noiembrie 2013 nu prevede procedura, regulile, periodicitatea de

prelevare a probelor de apă uzată pentru investigațiile de laborator și de

monitorizare a calității apelor uzate industriale evacuate in sistemul public de

canalizare al localității; nu este specificat numărul de probe necesar pentru

prelevare și investigații de laborator pentru calcularea corectă a plății pentru

evacuarea și epurarea apelor uzate cu concentrații de poluanți ce depășesc limitele

admisibile și recuperarea cheltuielilor suportate de operatori; nu reglementează

modalitatea și termenele de păstrare, transportare a probelor de apă uzată, inclusiv

a celor de rezervă, destinate verificărilor suplimentare cu participarea

reprezentanților operatorului și a agentului economic; nu reglementează modul și

termenele de contestare a legalității actelor întocmite de operator ce confirmă

prelevarea nemijlocită a probelor de apă uzată industrială pentru investigații de

laborator; nu prevede modalitatea și termenele de informare a agenților economici

despre rezultatele investigațiilor de laborator a apelor uzate prelevate, precum și de

contestare a actelor ce atestă rezultatele analizelor de laborator respective, nu

10

prevede subiecții care sunt în drept să efectueze nemijlocit analizele de laborator

ale apelor uzate industriale evacuate in sistemele de canalizare ale localităților, nu

este stabilită modalitatea de determinare și selectare a indicatorilor de calitate din

apele uzate industriale evacuate de către aceștia, anume specifici domeniului

activităților acestora, care necesită a fi supuși spre verificări de laborator, nu sunt

explicate clar metodologiile, mecanismele de calcul ale concentrațiilor maximal-

admisibile (CMA) și ale deversărilor maximal admisibile (DLA) ale indicatorilor

de calitate ale substanțelor poluante din apele uzate evacuate în sistemele de

canalizare ale localităților și în emisare.

Ca urmare, în cazul în care operatorul nu a încheiat cu agentul economic un

contract privind evacuarea și preepurarea apelor uzate cu concentrații de poluanți

ce depășesc normele stabilite, aprobate în modul stabilit, ce prevede aplicarea

tarifelor diferențiate, atunci potrivit prevederilor art. 9 și art. 14 alin. (1) și (3) din

Legea 1540 – XIII privind plata pentru poluarea mediului, subiecții care admit

deversări de poluanți cu depășirea normativelor stabilite sunt obligați să calculeze

și să achite de sine stătător plățile pentru poluarea mediului în bugetul de stat.

În susținerea celor expuse, instanța de recurs consideră inerent de a relata și

conținutul art. 14 din Legea nr. 1540, care la rândul său stabilește că subiecții

prezentei legi sunt obligați să calculeze de sine stătător plățile pentru poluarea

mediului prevăzute la art. 6, 9 și 10, să achite la bugetul de stat plățile

corespunzătoare și să prezinte Serviciului Fiscal de Stat darea de seamă respectivă,

utilizând, în mod obligatoriu, metode automatizate de raportare electronică în

condițiile stipulate la art.187 alin (21) din Codul fiscal. Forma și modul de

completare a dării de seamă se aprobă de către Ministerul Agriculturii, Dezvoltării

Regionale și Mediului.

Prin urmare, este necesar de a menționa că dispozițiile legale menționate, sunt

aplicabile relațiilor dintre agentul economic și stat, și nu relațiilor între doi agenți

economici.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ punctează că prin scrisorile SA ,,Apă-Canal Chișinău” nr. 1200/9721

și nr. 1200/9710 din 10 iulie 2017, a fost reziliat contractul încheiat cu SRL ,,Farm

Meat Processing” și SA ,,Carmez” privind recepționarea și preepurarea apelor

uzate cu concentrații majorate de poluanți, din motiv că volumul substanțelor în

suspensie a apei uzate, depășește normativele aprobate în modul stabilit de

legislația în vigoare.

În acest context, s-a indicat că fără a aduce atingere clauzelor contractului de

furnizare a serviciului de alimentare cu apă și de evacuare a apelor uzate, au fost

atenționați SRL ,,Farm Meat Processing” și SA ,,Carmez” că începând cu 1 mai

217, raporturile de recepționare și evacuare a apelor uzate, vor fi reglementate

suplimentar prin semnarea unui acord bilateral. (f.d. 1010-11, 13-14)

Astfel, instanța de recurs complinește că prima instanță justificat a remarcat

că deși, au fost reziliate contractele privind recepționarea și preepurarea apelor

uzate cu concentrații majorate de poluanți nr. 20-13/12231 din 30 decembrie 2010,

și respectiv, nr.4-3634-34/57ps din 4 iulie 2013, SA ,,Apă-Canal Chișinău” a

prestat în continuare serviciile date, astfel de către ambele părți a fost acceptată

continuitatea acestor relații contractuale fără anumite obiecții, până la semnarea

noului acord bilateral.

11

Finalmente, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție notează că neavând încheiat un contract suplimentar

privind recepționarea și preepurarea apelor uzate cu concentrații majorate de

poluanți, SA ,,Apă-Canal Chișinău” urma să aplice la caz, prevederile Legii nr.

1540-XIII din 25 februarie 1998 privind plata pentru poluarea mediului, întrucât

contractele încheiate cu consumatorii, nu prevăd formula și metodologia de calcul

a tarifelor diferențiate, iar serviciul menționat în facturile fiscale contestate, în baza

căruia se percepe tariful diferențiat, în fapt nu este prestat de SA ,,Apă-Canal

Chișinău”.

Aderent, este important a specifica că relația operator-consumator este

reglementată în exclusivitate în baza unui contract, or, furnizorul de servicii, SA

,,Apă-Canal Chișinău” în mod obligatoriu urma să semneze un contract privind

recepționarea și preepurarea apelor uzate cu concentrații majorate de poluanți cu

consumatorii SRL ,,Farm Meat Processing” și SA ,,Carmez” unde urma să se

opereze în mod bilateral plata pentru preepurarea apelor uzate, iar în lipsa noului

contract, raporturile de recepționare și evacuare a apelor uzate urmează a fi

reglementate prin contractele emise anterior.

Se atestă că instanța de apel în susținerea soluției de respingere a acțiunii nu a

stabilit exact care a fost modalitatea de calcul a tarifului diferențiat înaintat spre

plată SRL ,,Farm Meat Processing” și SA ,,Carmez”, dar, a invocat precum că

tarifele diferențiate în contextul prevederilor legale citate supra, pentru

deversarea/recepționarea apelor industriale uzate cu poluanți ce depășesc limitele

normative concentrațiile maxim admisibile (CMA), nu cad sub incidența tarifelor

reglementate de către ANRE.

Or, ANRE este unicul organ de a dispune de dreptul de a aproba tarife pentru

serviciul public de alimentare cu apă tehnologică furnizat de operatori la nivel de

regiune, raion, municipiu și oraș, mai mult este prerogativa ANRE și a autorităților

administrației publice locale, de a reglementa tarifele la serviciile publice de

gospodărie comunală furnizate/prestate în mod centralizat, cu respectarea

reglementărilor în vigoare.

Astfel, rezultă că ANRE aprobă tarife pentru serviciul public de alimentare cu

apă tehnologică furnizat de operatori la nivel de regiune, raion, municipiu și oraș.

Așa fiind, față de considerentele expuse și în raport cu dispozițiile citate, se

constată că instanța de apel nu a calificat corect, din punct de vedere juridic,

acțiunea în contencios administrativ cu care a fost învestită, ce a dus la emiterea

unei soluții greșite, pe când hotărârea primei instanțe a fost adoptată legal, în

limitele competenței, reieșind din temeiurile și obiectul acțiunii în contencios

administrativ, cu aplicarea corectă a legii materiale care guvernează raportul juridic

litigios, și corect a fost admisă acțiunea depusă de SRL ,,Farm Meat Processing” și

SA ,,Carmez”.

Pentru observațiile arătate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a de a casa

integral decizia instanței de apel și de a menține hotărârea primei instanțe.

12

În conformitate cu art. 248 alin. (1) lit. c) din Codul administrativ, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se casează integral decizia din 10 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău și se

menține hotărârea din 27 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Mariana Pitic

Sveatoslav Moldovan

Nicolae Craiu

Victor Burduh

13