2ra-878/21 — cu privire la constatarea faptului încălcării legislației, declararea nulității actelor juridice, încasarea cheltuielilor de judecată
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- cu privire la constatarea faptului încălcării legislaţiei, declararea nulităţii actelor juridice, încasarea cheltuielilor de judecată
- Temei legal
- tranzacţia părţilor, limitele judecării apelului
2ra-878/21 — cu privire la constatarea faptului încălcării legislației, declararea nulității actelor juridice, încasarea cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2021)
Dosarul nr. 2ra-878/21
ÎNCHEIERE
2 iunie 2021 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit
al Curții Supreme de Justiție
în componența:
Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu
Judecătorii Galina Stratulat
Iurie Bejenaru
Dumitru Mardari
Mariana Pitic
examinând cererea cu privire la încetarea procesului și confirmarea tranzacției
de împăcare depusă de Societatea pe Acțiuni „Apă-Canal Chișinău”
în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Societății cu Răspundere
Limitată „Farm Meat Processing” și Societății pe Acțiuni „Carmez” împotriva
Societății pe Acțiuni „Apă-Canal Chișinău” cu privire la constatarea faptului
încălcării prevederilor legislației concurențiale și a celei cu privire la asigurarea
egalității la emiterea actelor juridice facturi fiscale, declararea nulității actelor
juridice – facturi fiscale și încasarea cheltuielilor de judecată
constată:
La 23 mai 2019, SRL „Farm Meat Processing” și SA „Carmez” au depus
cerere de chemare în judecată împotriva SA „Apă-Canal Chișinău”, intervenienți
accesorii Consiliul Concurenței și Consiliul pentru prevenirea și eliminarea
discriminării și asigurării egalității cu privire la constatarea faptului încălcării
prevederilor legislației concurențiale și a celei cu privire la asigurarea egalității la
emiterea actelor juridice facturi fiscale, declararea nulității actelor juridice – facturi
fiscale și încasarea cheltuielilor de judecată.
Prin hotărârea din 22 iulie 2019 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, a fost
admisă acțiunea parțial.
A fost declarată nulă factura fiscală emisă de SA „Apă-Canal Chișinău” în
privința SA „Carmez”, seria, numărul - AAG 3089552 din 29 martie 2019, pentru
suma de 10 977,87 de lei.
A fost declarată nulă factura fiscală emisă de SA „Apă-Canal Chișinău” în
privința SRL „Farm Meat Processing”, seria, numărul - AAG 3089551 din 29 martie
2019, pentru suma de 84 177,12 de lei.
1
Au fost încasate din contul SA „Apă-Canal Chișinău” în beneficiul
SRL „Carmez Processing” cheltuielile de judecată sub forma taxei de stat achitate
la depunerea cererii de chemare în judecată, în mărime de 200 de lei.
Au fost încasate din contul SA „Apă-Canal Chișinău” în beneficiul
SA „Carmez” cheltuielile de judecată sub forma taxei de stat achitate la depunerea
cererii de chemare în judecată, în mărime de 200 de lei.
În rest, pretențiile SA „Carmez Processing” (succesorul în drepturi
SRL „Farm Meat Processing”) și SA „Carmez”, au fost respinse ca neîntemeiate.
Prin decizia din 2 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins
apelul declarat de SA „Apă-Canal Chișinău” și menținută hotărârea primei instanțe.
La 6 aprilie 2021, prin intermediul oficiului poștal, SA „Apă-Canal Chișinău”
a declarat recurs împotriva deciziei din 2 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău,
solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de apel și a hotărârii primei
instanțe, cu emiterea unei noi decizii de respingere a acțiunii ca neîntemeiată,
precum și încasarea în beneficiul SA „Apă-Canal Chișinău” a cheltuielilor de
judecată, taxa de stat achitată pentru examinarea apelului și recursului.
La 19 aprilie 2021, SA „Apă-Canal Chișinău”, în temeiul art. 445 alin. (1)
lit. d) CPC, a depus cerere, prin care a solicitat confirmarea tranzacției de împăcare
și încetarea procesului civil.
La 4 mai 2021, SA „Carmez” și SRL „Carmez Processing”, prin cererea
depusă, au fost de acord cu tranzacția de împăcare, solicitând încetarea procesului
civil.
Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge
cererea cu privire la încetarea procesului și confirmarea tranzacției de împăcare.
În conformitate cu art. 212 alin. (6) CPC, dacă respinge renunțarea
reclamantului la acțiune ori recunoașterea acțiunii de către pârât sau dacă nu
confirmă tranzacția părților, instanța judecătorească pronunță în acest sens o
încheiere motivată și examinează cauza în fond.
Materialele dosarului atestă că, în cadrul examinării cauzei în instanța de
recurs, recurenta SA „Apă-Canal Chișinău”, în temeiul art. 445 alin. (1) lit. d) CPC,
a depus cerere, prin care a solicitat confirmarea tranzacției de împăcare și încetarea
procesului civil.
Din actele cauzei se mai atestă că și intimatele SA „Carmez” și SRL „Carmez
Processing”, prin cererea depusă, au fost de acord cu tranzacția de împăcare,
solicitând încetarea procesului civil.
Astfel, SA „Apă-Canal Chișinău” a prezentat tranzacția de împăcare nr. 05/41-
01/264 din 19 iunie 2021, în original, semnată între SRL „Carmez Processing” și SA
„Carmez” – Partea I și SA „Apă-Canal Chișinău” – Partea II.
În pct. 2.1 din tranzacția de împăcare, părțile au convenit asupra recalculării
plății suplimentare pentru depășirea concentrației maxim admisibile a poluanților în
apele uzate evacuate, expuse spre plată în factura fiscală seria AAG 3089552 din
29 martie 2019, emisă în privința SA „Carmez ” și factura fiscală seria AAG
3089551 din 29 martie 2019 emisă în privința SRL „Carmez Processing”, prin
aplicarea coeficienților stabiliți în contractele privind recepționarea și preepurarea
2
apelor uzate cu concentrații majorate de poluanți nr. 4-364-34/57ps din 4 iulie 2013
semnat cu SRL „Farm Meat Processing”, redenumită în SRL „Carmez Processing”
și contractul nr. 20-13/12231 din 30 decembrie 2010 semnat cu SA „Carmez”.
Părțile s-au obligat că:
Partea I (SRL „Carmez Processing” și SA „Carmez”) renunță la toate
pretențiile formulate în cererea de chemare în judecată și nu pretinde la încasarea
taxelor de stat.
Partea II (SA „Apă-Canal Chișinău”) renunță la obiecțiile formulate în
referințele depuse pe parcursul examinării litigiului.
Partea II se obligă să anuleze factura fiscală seria AAG 3089552 din 29 martie
2019 emisă în privința SA „Carmez ” și factura fiscală seria AAG 3089551 din
29 martie 2019 emisă în privința SRL „Carmez Processing”, în termen de 30 zile de
la confirmarea tranzacției.
Partea II se obligă să emită noi facturi fiscale pentru luna martie anul 2019, cu
titlu de plăți suplimentare pentru depășirea concentrației maxim admisibile a
poluanților în apele uzate evacuate, conform pct. 2.1 a prezentei tranzacții.
Partea I se obligă să achite integral, în termenul indicat noile facturi fiscale
emise de către SA „Apă-Canal Chișinău”.
Partea II va calcula penalități pentru fiecare zi de întârziere, în cazul neachitării
în termen a noilor facturi fiscale, conform condițiilor contractuale și a legislației în
vigoare.
În conformitate cu prevederile art. 60 alin. (5) CPC, instanța nu va admite
renunțarea reclamantului la acțiune, nici recunoașterea acțiunii de către pîrît, nu va
confirma tranzacția dacă aceste acte contravin legii ori încalcă drepturile, libertățile
și interesele legitime ale persoanei, interesele societății sau ale statului. Anterior
confirmării tranzacției, instanța verifică respectarea prevederilor art. 32 alin. (3) din
Legea nr. 137 din 3 iulie 2015 cu privire la mediere.
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții
Supreme de Justiție consideră că tranzacția de împăcare între SRL „Carmez
Processing”, SA „Carmez” și SA „Apă-Canal Chișinău” nu poate fi confirmată,
deoarece actele juridice, la care părțile fac referire în tranzacția de împăcare și în
temeiul cărora instanța ar avea posibilitatea omologării tranzacției, sunt reziliate și
nu au fost luate în considerație la examinarea prezentei cauze în fond de către
instanțele de judecată ierarhic inferioare.
Or, tranzacția de împăcare este un act procesual de dispoziție ce rezidă în
faptul că ambele părți își asumă obligații determinate de renunțările sau
recunoașterile reciproce pe care le fac referitor la pretențiile formulate.
Deci, în cazul în care părțile intenționează să încheie o tranzacție, instanța este
obligată să verifice condițiile de încheiere și să stabilească dacă părțile și-au
manifestat voința liberă.
Prin urmare, odată ce la materialele dosarului lipesc actele necesare și
corespunzătoare în vederea verificării condițiilor încheierii tranzacției, instanța de
recurs este în imposibilitatea a lua act de voința părților și verificării legitimității și
legalității tranzacției.
Astfel, din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de
3
contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a
respinge cererea cu privire la încetarea procesului și confirmarea tranzacției de
împăcare.
În conformitate cu art. 212 alin. (6), 270 CPC, Colegiul civil, comercial și de
contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție
dispune:
Se respinge cererea cu privire la încetarea procesului și confirmarea
tranzacției de împăcare depusă de Societatea pe Acțiuni „Apă-Canal Chișinău”,
în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Societății cu Răspundere
Limitată „Farm Meat Processing” și Societății pe Acțiuni „Carmez” împotriva
Societății pe Acțiuni „Apă-Canal Chișinău” cu privire la constatarea faptului
încălcării prevederilor legislației concurențiale și a celei cu privire la asigurarea
egalității la emiterea actelor juridice facturi fiscale, declararea nulității actelor
juridice – facturi fiscale și încasarea cheltuielilor de judecată.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președintele ședinței, Ala Cobăneanu
judecătorul
Judecătorii Galina Stratulat
Iurie Bejenaru
Dumitru Mardari
Mariana Pitic
4
Dosarul nr. 2ra-878/21
Prima instanță: Judecătoria Chișinău sediul Centru (jud. S. Vîșcu)
Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Panov, L. Pruteanu, I. Țurcan)
DECIZIE
2 iunie 2021 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit
al Curții Supreme de Justiție
în componența:
Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu
Judecătorii Galina Stratulat
Iurie Bejenaru
Dumitru Mardari
Mariana Pitic
examinând recursul declarat de Societatea pe Acțiuni „Apă-Canal Chișinău”
în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Societății cu Răspundere
Limitată „Farm Meat Processing” și Societății pe Acțiuni „Carmez” împotriva
Societății pe Acțiuni „Apă-Canal Chișinău” cu privire la constatarea faptului
încălcării prevederilor legislației concurențiale și a celei cu privire la asigurarea
egalității la emiterea actelor juridice facturi fiscale, declararea nulității actelor
juridice – facturi fiscale și încasarea cheltuielilor de judecată
împotriva deciziei din 2 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care a
fost respins apelul declarat de Societatea pe Acțiuni „Apă-Canal Chișinău” și
menținută hotărârea din 22 iulie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, prin
care acțiunea a fost admisă parțial
constată:
La 23 mai 2019, SRL „Farm Meat Processing” și SA „Carmez” au depus
cerere de chemare în judecată împotriva SA „Apă-Canal Chișinău”, intervenienți
accesorii Consiliul Concurenței și Consiliul pentru prevenirea și eliminarea
discriminării și asigurării egalității cu privire la constatarea faptului încălcării
prevederilor legislației concurențiale și a celei cu privire la asigurarea egalității la
emiterea actelor juridice facturi fiscale, declararea nulității actelor juridice – facturi
fiscale și încasarea cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii au invocat că la 29 martie 2019, SA „Apă-Canal
Chișinău” a emis acte juridice – facturi fiscale privind încasarea plăților pentru
„serviciul de canalizare în cazul depășirii normelor CMA”, în privința SA „Carmez”
– factura fiscală nr. AAG 3089552 pentru suma de 10 977,87 de lei și în privința
5
SRL „Farm Meat Processing” – factura fiscală AAG 3089551 pentru suma de
84 177,12 de lei.
Facturile fiscale au fost recepționate la 5 aprilie 2019.
Astfel, nefiind de acord cu facturile fiscale, având la bază prevederile
legislației civile care reglementează nulitatea actului juridic pentru încălcarea unei
dispoziții legale prin care se ocrotește un interes particular, la 8 aprilie 2019,
SRL „Farm Meat Processing” și SA „Carmez” au întocmit și semnat cererea
prealabilă nr. 31 privind anularea pe cale amiabilă a actelor juridice, prin care au
solicitat admiterea cererii prealabile și declararea pe cale amiabilă a nulității
facturilor fiscale AAG 3089552 din 29 martie 2019 pentru suma de 10 977,87 de lei
și AAG 3089551 din 29 martie 2019 pentru suma de 84 177,12 de lei, încetarea
imediată a acțiunilor ilegale, abuzive, discriminatorii și anticoncurențiale în privința
solicitantelor și conformarea prevederilor legislației concurenței și legislației cu
privire la asigurarea egalității, prin neadmiterea pe viitor a discriminării economice
directe a solicitantelor, dar și excluderea abuzului de poziție dominantă pe piața de
servicii de alimentare cu apă și canalizare, precum și comunicarea deciziei adoptate
pe marginea cererii prealabile în termeni legali.
În contextul faptului că temei pentru declararea nulității actelor juridice emise
de către pârâtă este încălcarea flagrantă a prevederilor art. 11 alin. (2), lit. a) și c) din
Legea concurenței nr. 183 din 11 iulie 2012, dar și ale art. 1, 2, 3, 6 și 8 din Legea
cu privire la asigurarea egalității nr. 121 din 25 mai 2012, cererea prealabilă a fost
adresată și autorităților de stat abilitate să asigure executarea legilor menționate,
Consiliului Concurenței și Consiliului pentru prevenirea și eliminarea discriminării
și asigurarea egalității, cu solicitarea opiniei autorităților vizate asupra faptelor
invocate, prin prisma prevederilor legale referitoare la protecția concurenței și
asigurarea egalității, cu informarea, în termenul legal.
La 25 aprilie 2019, SA „Apă-Canal Chișinău” a expediat la adresa juridică a
SRL „Farm Meat Processing” și SA „Carmez” răspunsul nr. 1200/6274, prin care a
refuzat satisfacerea tuturor cerințelor și a respins cererea prealabilă, calificând-o ca
fiind neîntemeiată.
Răspunsul a fost recepționat la 2 mai 2019.
La 13 mai 2019, Consiliul pentru prevenirea și eliminarea discriminării și
asigurarea egalității a expediat la adresa SRL „Farm Meat Processing” și
SA „Carmez” răspunsul prealabil nr. 03/853 din 13 mai 2019, informând că în
temeiul art. 15 alin. (1) din Legea nr. 121/2012 cu privire la asigurarea egalității,
termenul de examinare a plângerii din 8 aprilie 2019 a fost prelungit până la 90 de
zile, însă, până la data depunerii cererii în instanță, Consiliul Concurenței nu a
expediat opinia solicitată prin cererea prealabilă nr. 31 din 8 aprilie 2019.
Au menționat că, începând cu luna mai 2017, SA „Apă-Canal Chișinău” a
adoptat, față de un număr de circa 100 de agenți economici din municipiul Chișinău
(ulterior acest număr s-a majorat până la circa 800), o poziție ilegală, de aplicare
selectivă, discriminatorie și anticoncurențială a legii la stabilirea tarifelor
diferențiate (plăților suplimentare serviciului public de canalizare) pentru deversarea
în sistemul public de canalizare a apelor uzate cu concentrații majorate de poluanți.
6
Până la 1 mai 2017, relația operator-consumator la recepționarea apelor uzate
cu depășirea normelor CMA (concentrațiilor maximal admisibile) era reglementată
prin contractele de recepționare și preepurare a apelor uzate cu concentrații majorate
de poluanți.
Conform clauzelor contractuale, SRL „Farm Meat Processing” și
SA „Carmez” achitau pârâtei, lunar, tarifele reglementate în bază de contract.
Au comunicat că în luna aprilie 2017, au recepționat de la pârâtă notificările
nr. 1200/4411 din 27 martie 2017 (SA „Carmez”) și nr. 1200/4252 din 27 martie
2017 (SRL „Farm Meat Processing”) privind rezilierea unilaterală de către pârâtă a
contractelor de recepționare și preepurare a apelor uzate cu concentrații majorare de
poluanți, prin care au fost informate că relațiile referitoare la recepționarea de către
pârâtă a apelor uzate va fi reglementată prin semnarea unui acord bilateral,
obligatoriu conform prevederilor art. 22 alin. (18) din Legea nr. 303 din
13 decembrie 2013 privind serviciul public de alimentare cu apă și de canalizare (în
redacția de până la 7 martie 2019) la stabilirea și impunerea spre achitare a tarifelor
diferențiate, care așa și nu a fost semnat cu SRL „Farm Meat Processing” și
SA „Carmez” până în prezent.
Menționează că acțiunile pârâtei au la bază și decizia Consiliului de
administrare al SA „Apă-Canal Chișinău” nr. 2 din 12 iunie 2017, prin care a fost
decisă aplicarea discriminatorie a legii doar față de o parte din agenții economici
deserviți. Totodată, circa 95 % din consumatorii non casnici nu achită aceste tarife
suplimentare, ci doar tarifele reglementate de stat, de alimentare cu apă și de
canalizare.
În luna iulie 2017, au recepționat de la pârâtă notificările nr. 1200/9710 din
10 iulie 2017 (SA „Carmez”) și nr. 1200/9721 din 10 iulie 2017 (SRL „Farm Meat
Processing”), prin care au fost informate că potrivit deciziei Consiliului de
Administrare al SA „Apă-Canal Chișinău” din 12 iunie 2017, pentru agenții
economici, de la care, pe parcursul anului 2017, nu s-au preluat probe de apă uzată,
calculele vor fi efectuate conform coeficientului aplicat anterior, până la prelevarea
probelor noi, iar pentru agenții economici de la care s-au preluat probe pe parcursul
anului 2017, se vor aplica, până la finele anului curent, coeficienți stabiliți de ei
conform unui tabel.
Astfel, începând cu 1 mai 2017, pârâta, având la bază acte juridice unilaterale
și contrare legii, în mod vădit lezează interesele economice ale SRL „Farm Meat
Processing” și SA „Carmez”, prin aplicarea arbitrară, selectivă, discriminatorie și
anticoncurențială a prevederilor Legii nr. 303 din 13 decembrie 2013 privind
serviciul public de alimentare cu apă și de canalizare.
Au menționat că prin Legea nr. 322 din 30 noiembrie 2018 pentru modificarea
Legii privind serviciul public de alimentare cu apă și de canalizare nr. 303 din
13 decembrie 2013 (în vigoare din 8 martie 2019), art. 22 alin. (18) a fost expus în
redacție nouă, care la fel este încălcată de către SA „Apă-Canal Chișinău” la
impunerea spre plată a plăților suplimentare corespunzătoare.
De asemenea, nici Regulamentul privind cerințele de colectare, epurare și
deversare a apelor uzate în sistemul de canalizare și/sau în emisarii de apă pentru
localități urbane și rurale, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 950 din
7
25 noiembrie 2013, nu prevede modalitatea de calcul a plăților suplimentare, ci doar
stabilește în Anexa nr. 1 parametrii de calitate ai apelor uzate.
În consecință, circa 800 de agenți economici, inclusiv SRL „Farm Meat
Processing” și SA „Carmez”, sunt obligați să achite SA „Apă-Canal Chișinău” așa-
numitele „tarife diferențiate” (plăți suplimentare) în baza deciziei Consiliului de
administrare al SA „Apă-Canal Chișinău” din 12 iunie 2017, fapt care îi pune în
poziție de inegalitate concurențială, dar și constituie o discriminare economică
directă a SRL „Farm Meat Processing” și SA „Carmez”comparativ cu majoritatea
persoanelor juridice ce activează în municipiul Chișinău.
Au remarcat că în baza acestui act, pârâta emite lunar până în prezent facturi
fiscale pentru pretinse „servicii de canalizare în cazul depășirii normelor CMA”,
toate fiind contestate în instanța de judecată.
Au mai notat că din răspunsul nr. 1200/8332 din 10 iulie 2018, la cererea
SRL „Farm Meat Processing” nr. 93 din 25 iunie 2018 de acces la informație oficială,
rezultă că facturile fiscale emise de SA „Apă-Canal Chișinău” pentru pretinse
servicii de canalizare în cazul depășirii normelor CMA sunt arbitrare, ilegale,
discriminatorii și anticoncurențiale, deoarece sunt aplicate numai în privința a 809
consumatori - persoane juridice, din totalul de 12 068 aflați la deservire în bază de
contract; pentru 11 259 de consumatori - persoane juridice nu au fost aplicate și nu
se aplică tarife diferențiate în cazul depășirii normelor CMA; analizele de laborator
a apelor uzate se efectuează exclusiv în dependență de volumul apelor uzate
deversate în sistemul public de canalizare și doar la agenții economici care
înregistrează cele mai mari deversări, de peste 500 m3 lunar; timp de 6 luni ale anului
2018, SA „Apă-Canal Chișinău” a emis doar 4 394 de facturi fiscale în cazul
depășirii normelor CMA sau 732 lunar, ceea ce denotă că 11 336 de agenți economici
nu achită aceste servicii, fapt care pune la îndoială veridicitatea informației
prezentată de pârâtă în acest răspuns.
La fel, au indicat că Anexa nr. 1 la Regulamentul aprobat prin Hotărârea
Guvernului nr. 950 din 25 noiembrie 2013, stabilește un număr total de 26 de
indicatori de calitate a apelor menajere uzate evacuate în rețelele de canalizare ale
localităților. Însă, acest regulament nu prevede o modalitate de calcul a tarifelor
diferențiate așa cum este reglementat în art. 22 alin. (18) din Legea nr. 303 din
13 decembrie 2013, în redacția din 8 martie 2019.
La calcularea „plăților suplimentare” impuse SRL „Farm Meat Processing” și
SA „Carmez”, pârâta aplică un pretins coeficient „k” (nereglementat de niciun act
legislativ și/sau normativ) la tariful reglementat de stat pentru serviciul de canalizare
și impune spre plată, suplimentar serviciului de canalizare, respectivele plăți
suplimentare.
Așadar, SA „Apă-Canal Chișinău”, în mod arbitrar și fără motivare juridică,
cât și matematică, însumează doar rezultatele depășirilor a 4-7 parametri de calitate
și îi împarte la numărul lor (4-7), calculând coeficient „k”, care, la fel, fără nicio bază
legală, se aplică la tariful de canalizare aprobat de ANRE de 11,17 lei pentru 1 m3 de
ape deversate (suplimentar serviciilor de canalizare, achitate separat).
Or, nici Legea, nici Regulamentul aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 950
din 25 noiembrie 2013 și nici contractele serviciilor de alimentare cu apă și de
8
recepționare a apelor uzate, semnate cu SRL „Farm Meat Processing” și
SA „Carmez”, nu stabilesc că aceste tarife se aplică la tariful aprobat de ANRE
pentru serviciile de canalizare.
Și-au întemeiat pretențiile în baza dispozițiilor art. 16 din Constituția
Republicii Moldova, art. 1, 2, 3, 6, 8 din Legea nr. 121 din 25 mai 2012 cu privire la
asigurarea egalității, art. 11, 12 din Legea concurenței nr. 183 din 11 iulie 2012,
art. 15, 22 din Legea privind serviciul public de alimentare cu apă și canalizare nr.
303 din 13 decembrie 2013, art. 327 Cod civil.
Au solicitat admiterea acțiunii, constatarea faptului încălcării de către
SA „Apă-Canal Chișinău” a prevederilor legislației concurențiale și a celei cu privire
la asigurarea egalității la emiterea actelor juridice facturi fiscale contestate,
declararea nulității actelor juridice și anume a facturii fiscale nr. AAG 3089552 din
29 martie 2019 pentru suma de 10 977,87 de lei emisă în privința SA „Carmez” și a
facturii fiscale nr. AAG 3089551 din 29 martie 2019 pentru suma de 84 177,12 de
lei emisă în privința SRL „Farm Meat Processing”, încasarea cheltuielilor de
judecată cu titlu de taxă de stat în beneficiul SRL „Farm Meat Processing” în mărime
de 200 de lei și în beneficiul SA „Carmez” în mărime de 200 de lei.
Prin hotărârea din 22 iulie 2019 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, a fost
admisă acțiunea parțial.
A fost declarată nulă factura fiscală emisă de SA „Apă-Canal Chișinău” în
privința SA „Carmez”, seria, numărul - AAG 3089552 din 29 martie 2019, pentru
suma de 10 977,87 de lei.
A fost declarată nulă factura fiscală emisă de SA „Apă-Canal Chișinău” în
privința SRL „Farm Meat Processing”, seria, numărul - AAG 3089551 din 29 martie
2019, pentru suma de 84 177,12 de lei.
Au fost încasate din contul SA „Apă-Canal Chișinău” în beneficiul
SRL „Carmez Processing” (succesorul în drepturi al SRL „Farm Meat Processing”)
cheltuielile de judecată sub forma taxei de stat achitate la depunerea cererii de
chemare în judecată, în mărime de 200 de lei.
Au fost încasate din contul SA „Apă-Canal Chișinău” în beneficiul
SA „Carmez” cheltuielile de judecată sub forma taxei de stat achitate la depunerea
cererii de chemare în judecată, în mărime de 200 de lei.
În rest, pretențiile SA „Carmez Processing” (succesorul în drepturi al
SRL „Farm Meat Processing”) și SA „Carmez”, au fost respinse ca neîntemeiate.
Prin decizia din 2 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins
apelul declarat de SA „Apă-Canal Chișinău” și menținută hotărârea primei instanțe.
La 6 aprilie 2021, prin intermediul oficiului poștal, SA „Apă-Canal Chișinău”
a declarat recurs împotriva deciziei din 2 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău,
solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de apel și a hotărârii primei
instanțe, cu emiterea unei noi decizii de respingere a acțiunii ca neîntemeiată,
precum și încasarea în beneficiul SA „Apă-Canal Chișinău” a cheltuielilor de
judecată, taxa de stat achitată pentru examinarea apelului și recursului.
În motivarea recursului a invocat dezacordul cu decizia recurată,
considerând-o arbitrară, ilegală și neîntemeiată, deoarece instanța de apel nu a
constatat și elucidat pe deplin circumstanțele importante pentru soluționarea justă a
9
cauzei, a apreciat subiectiv și unilateral probele, a interpretat și a aplicat eronat
normele de drept material.
Astfel, instanța de apel a interpretat și a aplicat eronat prevederile art. 22
alin. (18) din Legea privind serviciul public de alimentare cu apă și de canalizare
nr. 303/2013 (cu modificările operate) care reglementează modalitatea de apelicare
a plăților suplimentare.
Norma menționată dispune imperativ că plățile suplimentare se aplică
proporțional depășirilor concentrațiilor maxim admisibile.
Instanța de apel a invocat arbitrar și eronat precum că contractele de
alimentare cu apă și de canalizare, la care face trimitere SA „Apă-Canal Chișinău”,
se referă la faptul că în cazul depășirii normelor CMA apare obligația achitării de
„tarife diferențiate” și nicidecum de „plăți suplimentare”, precum stabilește Legea
privind serviciul public de alimentare cu apă și de canalizare nr. 303/2013.
La 27 aprilie 2021, în adresa SRL „Carmez Processing” și SA „Carmez” a fost
expediată copia cererii de recurs depusă de SA „Apă-Canal Chișinău”, cu înștiințarea
despre necesitatea depunerii referinței, fapt ce se confirmă prin scrisoarea de însoțire
anexată la materialele dosarului (f. d. 37 vol. II).
Până la data stabilită pentru examinarea recursului, în adresa Curții Supreme
de Justiție nu a parvenit referința prin care SRL „Carmez Processing” și SA
„Carmez” să-și expună poziția față de temeiurile recursului.
În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de
2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă legea nu prevede
altfel.
Din materialele dosarului rezultă că copia deciziei recurate a fost expediată la
2 martie 2021 la adresa electronică a recurentei SA „Apă-Canal Chișinău”, fapt ce
se confirmă prin extrasul din poșta electronică anexat la actele cauzei (f. d. 22
vol. II).
Astfel, se constată că recurenta s-a conformat prevederilor legale și a declarat
recursul la 6 aprilie 2021 în termenul legal.
În conformitate cu art. 444 Cod de procedură civilă, recursul se examinează
fără înștiințarea participanților la proces.
Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi
admis, cu casarea integrală a deciziei instanței de apel și trimiterea cauzei spre
rejudecare în instanța de apel, din următoarele considerente.
În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) CPC, instanța de recurs, după ce
judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanței
de apel și să trimită cauza spre rejudecare în instanța de apel în toate cazurile în care
eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanța de recurs.
După cum denotă actele cauzei, SRL „Farm Meat Processing” și SA
„Carmez” înaintând acțiune împotriva SA „Apă-Canal Chișinău”, intervenienți
accesorii Consiliul Concurenței și Consiliul pentru prevenirea și eliminarea
discriminării și asigurării egalității, au solicitat constatarea faptului încălcării de
către SA „Apă-Canal Chișinău” a prevederilor legislației concurențiale și a celei cu
privire la asigurarea egalității la emiterea actelor juridice facturi fiscale contestate,
10
declararea nulității actelor juridice și anume a facturii fiscale nr. AAG 3089552 din
29 martie 2019 pentru suma de 10 977,87 de lei emisă în privința SA „Carmez” și a
facturii fiscale nr. AAG 3089551 din 29 martie 2019 pentru suma de 84 177,12 de
lei emisă în privința SRL „Farm Meat Processing”, încasarea cheltuielilor de
judecată cu titlu de taxă de stat în beneficiul SRL „Farm Meat Processing” în mărime
de 200 de lei și în beneficiul SA „Carmez” în mărime de 200 de lei.
Fiind învestită cu judecarea cauzei, prima instanță, prin hotărârea din 22 iulie
2019, a admis acțiunea parțial, a declarat nule factura fiscală emisă de SA „Apă-
Canal Chișinău” în privința SA „Carmez”, seria, numărul - AAG 3089552 din
29 martie 2019, pentru suma de 10 977,87 de lei și factura fiscală emisă de SA „Apă-
Canal Chișinău” în privința SRL „Farm Meat Processing”, seria, numărul - AAG
3089551 din 29 martie 2019, pentru suma de 84 177,12 de lei, fiind încasate din
contul SA „Apă-Canal Chișinău” în beneficiul SRL „Carmez Processing”
(succesorul în drepturi al SRL „Farm Meat Processing”) cheltuielile de judecată sub
forma taxei de stat achitate la depunerea cererii de chemare în judecată, în mărime
de 200 de lei și în beneficiul SA „Carmez” cheltuielile de judecată sub forma taxei
de stat achitate la depunerea cererii de chemare în judecată, în mărime de 200 de lei,
iar în rest, pretențiile SA „Carmez Processing” (succesorul în drepturi al SRL „Farm
Meat Processing”) și SA „Carmez”, au fost respinse ca neîntemeiate.
Judecând apelul declarat de SA „Apă-Canal Chișinău”, instanța de apel prin
decizia din 2 februarie 2021, a ajuns la concluzia netemeiniciei acestuia, menținând
hotărârea primei instanțe, pe care a considerat-o întemeiată și legală.
Verificând legalitatea deciziei contestate în raport cu prevederile aplicabile la
caz și criticile aduse în recurs, instanța de recurs constată că soluția a fost dată de
către instanța de apel fără elucidarea pe deplin a circumstanțele cauzei și fără
determinarea exactă a naturii juridice a litigiului, criteriu, care presupune prin sine
lămurirea completă și certă a situației de fapt sub toate aspectele invocate.
În susținerea acestei opinii instanța de recurs va menționa că, potrivit
prevederilor art. 373 alin. (1) și (2) CPC, instanța de apel verifică, în limitele cererii
de apel, ale referințelor și obiecțiilor înaintate, legalitatea și temeinicia hotărârii
atacate în ceea ce privește constatarea circumstanțelor de fapt și aplicarea legii în
primă instanță. În limitele apelului, instanța de apel verifică circumstanțele și
raporturile juridice stabilite în hotărîrea primei instanțe, precum și cele care nu au
fost stabilite, dar care au importanță pentru soluționarea cauzei, apreciază probele
din dosar și cele prezentate suplimentar în instanță de apel de către participanții la
proces.
Reieșind din limitele judecării apelului consfințite în norma enunțată, instanța
de recurs reține că, contrar acestor prevederi, instanța de apel judecând apelul a
trecut în mod superficial asupra circumstanțelor cauzei, precum și materialului
anexat la dosar, fără a examina sub toate aspectele legalitatea și temeinicia hotărârii
supuse apelului, în raport cu regulile și legislația în vigoare.
Astfel, se constată că instanța de apel, ajungând la concluzia temeiniciei
hotărârii primei instanțe, a constatat lipsa temeiului (actului juridic) în baza căruia
au fost eliberate de către SA „Apă-Canal Chișinău” facturile fiscale, respingând la
general argumentul SA „Apă-Canal Chișinău” cu referire la faptul că sintagma
11
„tarife diferențiate” a fost exclusă din conținutul Legii nr. 303/2013 privind serviciul
public de alimentare cu apă și de canalizare, începând cu 8 martie 2019.
Drept urmare, soluția instanței de apel se constată a fi una arbitrară, fapt ce
impune casarea deciziei recurate și remiterea cauzei spre rejudecare.
Mai cu seamă că un temei în plus de rejudecare a cauzei ar fi acordarea
posibilității părților de a beneficia de dreptul lor la încheierea unei tranzacții de
împăcare în condițiile prevederilor legale.
Or, în instanța de recurs părțile au depus o cerere prin care au solicitat
confirmarea tranzacției de împăcare și încetarea procesului civil, care însă a fost
respinsă prin încheierea din 2 iunie 2021 a Curții Supreme de Justiție, în legătură cu
faptul că actele juridice, la care părțile fac referire în tranzacția de împăcare sunt
reziliate și nu au fost luate în considerație la examinarea prezentei cauze în fond de
către instanțele de judecată ierarhic inferioare.
Este important că prin tranzacția de împăcare nr. 05/41-01/264 din 19 iunie
2021, depusă la Curtea Supremă de Justiție, SA „Carmez Processing” (succesorul în
drepturi al SRL „Farm Meat Processing”) și SA „Carmez” au fost de acord, prin
cererea depusă la 4 mai 2021, cu condițiile tranzacției de achitare a facturilor
eliberate de SA „Apă-Canal Chișinău”, începând cu luna martie 2019.
În concluzie și în sensul art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea
Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, instanța de recurs ține să
menționeze că instanțele de judecată, trebuie, să indice cu suficientă claritate
motivele pe care-și întemeiază hotărârile, iar având în vedere caracterul determinant
al concluziilor sale să precizeze noțiunile, ce implică o apreciere a faptelor supuse
examinării.
De asemenea, noțiunea de proces echitabil impune ca instanța de judecată să
nu-și motiveze doar sumar hotărârea sa, ci să examineze efectiv problemele esențiale
care-i sunt supuse aprecierii și să nu se mulțumească de a proba pur și simplu
concluziile uneia dintre părți.
Față de cele de preced, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul declarat
de SA „Apă-Canal Chișinău”, de a casa decizia instanței de apel și de a remite cauza
spre rejudecare în instanța de apel, deoarece eroarea judiciară nu poate fi corectată
de instanța de recurs.
La rejudecarea cauzei instanța de apel urmează să țină cont de cele menționate
și rejudecând cauza, să emită o hotărâre întemeiată și legală.
În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) CPC, Colegiul civil, comercial și de
contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție
decide:
Se admite recursul declarat de Societatea pe Acțiuni „Apă-Canal Chișinău”.
Se casează decizia din 2 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, în cauza
civilă la cererea de chemare în judecată a Societății cu Răspundere Limitată „Farm
Meat Processing” și Societății pe Acțiuni „Carmez” împotriva Societății pe Acțiuni
„Apă-Canal Chișinău” cu privire la constatarea faptului încălcării prevederilor
12
legislației concurențiale și a celei cu privire la asigurarea egalității la emiterea actelor
juridice facturi fiscale, declararea nulității actelor juridice - facturi fiscale și
încasarea cheltuielilor de judecată, cu remiterea cauzei spre rejudecare la Curtea de
Apel Chișinău, de un alt complet de judecători.
Decizia nu se supune niciunei căi de atac.
Președintele ședinței, Ala Cobăneanu
judecătorul
Judecătorii Galina Stratulat
Iurie Bejenaru
Dumitru Mardari
Mariana Pitic
13