3r-150/19 — contestarea actului administrativ

dosarul nr. 3r-150/19

prima instanță: Curtea de Apel Cahul (jud. V. Movilă, N. Veleva, E. Dvurecenschii)

DECIZIE

26 iulie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Mariana Pitic

judecătorii Nicolae Craiu

Victor Burduh

examinând recursurile depuse de către Adunarea Populară a Găgăuziei și

Serghei Cimpoeș,

în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă

de către Oficiul teritorial Comrat al Cancelariei de Stat împotriva Adunării Populare

a Găgăuziei și Guvernatorului Găgăuziei, intervenient accesoriu Procuratura

Generală a Republicii Moldova cu privire la contestarea actului administrativ,

împotriva încheierii din 05 iunie 2019 a Curții de Apel Cahul, prin care a fost

respinsă cererea depusă de către Serghei Cimpoeș și Adunarea Populară a Găgăuziei,

reprezentată de către Igor Chendighelean cu privire la atragerea în proces a lui

Serghei Cimpoeș în calitate de terț de partea pârâtului,

constată:

La data de 15 august 2016 Oficiul teritorial Comrat al Cancelariei de Stat a

depus cerere de chemare în judecată împotriva Adunării Populare a Găgăuziei și

Guvernatorului Găgăuziei, intervenient accesoriu Procuratura Generală a Republicii

Moldova cu privire la anularea art. 33, 34, 36 și 37 din Legea UTA Găgăuzia nr. 5-

V/1 din 15 noiembrie 1995 privind statutul deputatului Adunării Populare a

Găgăuziei.

La data de 05 octombrie 2016 Oficiul teritorial Comrat al Cancelariei de Stat

a depus cerere de chemare în judecată împotriva Adunării Populare a Găgăuziei și

Guvernatorului Găgăuziei, intervenient accesoriu Procuratura Generală a Republicii

Moldova cu privire la anularea pct. 49 din Regulamentul Găgăuziei și art. 113 din

Legea UTA Găgăuzia nr. 2-1/V din 21 decembrie 2013 privind Regulamentul

Adunării Populare a Găgăuziei.

Prin încheierea din 13 decembrie 2018 a Judecătoriei Comrat, cauza de

contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă de către Oficiul

1

teritorial Comrat al Cancelariei de Stat împotriva Adunării Populare a Găgăuziei și

Guvernatorului Găgăuziei, intervenient accesoriu Procuratura Generală a Republicii

Moldova cu privire la anularea art. 33, 34, 36 și 37 din Legea UTA Găgăuzia nr. 5-

V/1 din 15 noiembrie 1995 privind statutul deputatului Adunării Populare a

Găgăuziei și cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată

depusă de către Oficiul teritorial Comrat al Cancelariei de Stat împotriva Adunării

Populare a Găgăuziei și Guvernatorului Găgăuziei, intervenient accesoriu

Procuratura Generală a Republicii Moldova cu privire la anularea pct. 49 din

Regulamentul Găgăuziei și art. 113 din Legea UTA Găgăuzia nr. 2-1/V din 21

decembrie 2013 privind Regulamentul Adunării Populare a Găgăuziei au fost

conexate într-un singur proces.

Pe parcursul judecării cauzei Serghei Cimpoeș a depus o cerere, prin care a

solicitat atragerea în proces în calitate de intervenient accesoriu de partea pârâtului.

Prin încheierea din 31 iulie 2017 a Judecătoriei Comrat a fost respinsă cererea

depusă de către Serghei Cimpoeș cu privire la atragerea în proces în calitate de

intervenient accesoriu de partea pârâtului ca neîntemeiată.

Prin hotărârea din 13 februarie 2018 a Judecătoriei Comrat, sediul central

acțiunea depusă de către Oficiul teritorial Comrat al Cancelariei de Stat a fost admisă

și au fost anulate pct. 49 din Regulamentul Găgăuziei, art. 33, 34, 36 și 37 din Legea

UTA Găgăuzia nr. 5-V/1 din 15 noiembrie 1995 privind statutul deputatului

Adunării Populare a Găgăuziei și art. 113 din Legea UTA Găgăuzia nr. 2-1/V din 21

decembrie 2013 privind Regulamentul Adunării Populare a Găgăuziei.

Prin decizia din 31 mai 2018 a Curții de Apel Comrat au fost admise apelurile

declarate de către președintele Adunării Populare a Găgăuziei, V. Cîssa și

Guvernatorul Găgăuziei, reprezentat de către Valentina Deli, a fost admis recursul

declarat de către Serghei Cimpoeș, au fost casate hotărârea și încheierea primei

instanțe și a fost restituită cauza spre rejudecare în primă instanță, în alt complet de

judecată.

Prin încheierea din 01 aprilie 2019 a Judecătoriei Comrat, sediul central cauza

a fost transmisă după competență la Curtea de Apel Comrat.

La data de 15 aprilie 2019 Președintele interimar al Curții de Apel Comrat,

Dmitrii Fujenco a înaintat un demers de strămutare a cauzei la o altă instanță de

același grad.

Prin încheierea din 24 aprilie 2019 a Curții Supreme de Justiție a fost admis

demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat cu privire la strămutarea

cauzei la o altă instanță de judecată de același grad și a fost strămutată cauza pentru

examinare la Curtea de Apel Cahul.

La data de 03 februarie 2017 Serghei Cimpoeș a depus o cerere, prin care a

solicitat atragerea sa în proces în calitate de terț de partea pârâtului.

În ședința de judecată a primei instanțe din 05 iunie 2019 reprezentantul

Adunării Populare a Găgăuziei, Igor Chendighelean a susținut cererea depusă de

către Serghei Cimpoeș, indicând că, este necesară atragerea lui Serghei Cimpoeș în

proces, deoarece prin actele contestate se afectează drepturile deputaților Adunării

Populare a Găgăuziei.

2

Prin încheierea din 05 iunie 2019 a Curții de Apel Cahul a fost respinsă cererea

depusă de către Serghei Cimpoeș și Adunarea Populară a Găgăuziei, reprezentată de

către Igor Chendighelean cu privire la atragerea în proces a lui Serghei Cimpoeș în

calitate de terț de partea pârâtului ca neîntemeiată.

La data de 18 iunie 2019 Adunarea Populară a Găgăuziei a depus recurs

împotriva încheierii primei instanțe, solicitând admiterea recursului, casarea

încheierii primei instanțe și emiterea unei noi încheieri cu privire la admiterea cererii

cu privire la atragerea în proces a lui Serghei Cimpoeș în calitate de terț de partea

pârâtului.

În motivarea recursului a indicat că, încheierea instanței de apel este ilegală,

fiind emisă cu încălcarea art. 20 din Constituția RM și art. 6 din Convenția

Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.

A menționat că, în urma examinării prezentei cauze, pentru deputații Adunării

Populare a Găgăuziei vor apărea anumite consecințe civile și juridic, astfel, acești au

dreptul să-și protejeze interesele și să-și apere drepturile în cadrul examinării cauzei.

La data de 25 iunie 2019 Serghei Cimpoeș a depus recurs împotriva încheierii

primei instanțe, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii primei instanțe și

emiterea unei noi încheieri cu privire la admiterea cererii de atragere a sa în proces.

În motivarea recursului a indicat că, încheierea primei instanțe este ilegală.

A menționat că, prima instanță a interpretat eronat prevederile art. 205 din

Codul administrativ și greșit a ajuns la concluzia că, prevederile art. 205 din Codul

administrativ se referă la cazurile de contestare a unui act administrativ individual,

însă în speță se contestată acte normative ce vizează un număr nelimitat de persoane.

A susținut că, este obligat să participe la examinarea prezentei cauze, deoarece

hotărârea, care se va pronunța, poate să influențeze drepturile sau obligațiile sale,

făcând trimitere la art. 8 alin. (1) – (3) din Legea nr. 344-XIII din 23 decembrie 1994

privind statutul juridic special al Găgăuziei (Gagauz-Yeri) și art. 48 din Statutul

UTA Găgăuzia din 05 iunie 1998.

A afirmat că, instanța de apel, prin încheierea contestată, i-a încălcat dreptul

la apărare și dreptul de acces liber la justiție.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova.

În conformitate cu art. 257 alin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod

intră în vigoare la 01 aprilie 2019.

În conformitate cu art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva

încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis

încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești,

dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis

încheierea contestată transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești

împreună cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze recursul.

Materialele cauzei atestă că, copia încheierii din 05 iunie 2019 a Curții de

Apel Cahul a fost expediată în adresa părților la data de 06 iunie 2019, fapt confirmat

3

prin copia scrisorii de însoțire (f. d. 97, vol. III), fiind recepționată de către Adunarea

Populară a Găgăuziei la data de 11 iunie 2019, iar de către Serghei Cimpoeș la data

de 12 iunie 2019 (f. d. 100, 102, vol. III). În circumstanțele relevate, recursurile

depuse la data de 11 iunie 2019 de către Adunarea Populară a Găgăuziei și la data

de 25 iunie 2019 de către Serghei Cimpoeș se consideră depuse în termenul prevăzut

de lege.

În conformitate cu art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța

competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de

judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la

proces.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului, Completul

specializat pentru examinarea acțiunilor de contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că, recursurile urmează a fi respinse din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele

decizii: respinge recursul.

În conformitate cu art. 205 din Codul administrativ, la examinarea acțiunii în

contencios administrativ, instanța de judecată poate atrage în proces, din oficiu sau

la cerere, persoane ale căror drepturi sunt afectate de litigiul în cauză.

Dacă un terț participă la raportul juridic litigios în așa fel încât hotărârea

instanței de judecată ar interveni direct în drepturile lui, atunci această persoană terță

trebuie atrasă în proces. Această prevedere se aplică, în special, cînd:

a) o persoană contestă actul administrativ individual favorabil eliberat unui

terț sau cere constatarea nulității acestuia;

b) o persoană contestă un act administrativ individual defavorabil emis la

cererea unui terț sau cere constatarea nulității acestuia;

c) o persoană înaintează acțiune în contencios administrativ pentru obligarea

unei autorități publice să emită un act administrativ individual defavorabil pentru un

terț;

d) o persoană înaintează acțiune în contencios administrativ pentru obligarea

unei autorități publice să emită un act administrativ individual favorabil pentru ea și

favorizarea poate fi acordată numai o singură dată sau doar pentru un număr limitat

de persoane.

Dacă o persoană înaintează acțiune în contencios administrativ pentru

obligarea unei autorități publice să emită un act administrativ individual și emiterea

acestuia necesită încuviințarea unei alte autorități publice, atunci ultima este atrasă

în proces.

Încheierea judecătorească prin care este atras în proces un terț se notifică

tuturor participanților la proces. Instanța de judecată indică motivul atragerii în

proces și expediază terțului atras în proces o copie a înscrisurilor depuse pînă la acel

moment în instanța de judecată. Încheierea judecătorească cu privire la atragerea

unui terț în proces nu este susceptibilă de recurs. Încheierea judecătorească prin care

se refuză atragerea în proces a unui terț poate fi contestată separat cu recurs.

4

Orice terț atras în proces poate înainta atît cereri procesuale, cît și cereri de

alăturare la cererea reclamantului sau pârâtului cu privire la fondul cauzei. Terțul

atras în proces poate depune o cerere proprie cu privire la fondul cauzei doar în

cazurile prevăzute la alin.(2).

Din prevederile enunțate rezultă că, pot fi atrase în proces doar persoanele ale

căror drepturi sunt afectate de litigiul dedus judecății.

Totodată, se reține că, prevederile legale enunțate se referă la cazurile de

contestare a unui act administrativ individual, însă în speță, se contestă acte

normative, care vizează un număr nelimitat de persoane.

De asemenea, se mai reține că, drepturile și interesele deputaților sunt apărate

în instanța de judecată de către reprezentantul Adunării Populare a Găgăuziei.

Prin urmare, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor de

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră că, prima instanță temeinic și legal a respins

cererea depusă de către Serghei Cimpoeș și Adunarea Populară a Găgăuziei,

reprezentată de către Igor Chendighelean, cu privire la atragerea în proces a lui

Serghei Cimpoeș în calitate de terț de partea pârâtului ca neîntemeiată, iar recurenții

nu au invocat în cererile de recurs nici un argument, care ar răsturna concluzia primei

instanțe.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere faptul că, încheierea

primei instanțe este întemeiată și legală, iar argumentele invocate de către recurenți

sunt neîntemeiate, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor de contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursurile.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b), art. 258 alin. (3) din Codul

administrativ, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor de contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

decide:

Se resping recursurile depuse de către Adunarea Populară a Găgăuziei și

Serghei Cimpoeș.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Mariana Pitic

judecătorii Nicolae Craiu

Victor Burduh

5