3ra-728/19 — contestarea actului administrativ

3ra-728/19 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr. 3ra-728/19

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul central (jud. S. Dimitriu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. B. Bîrcă, O. Cojocaru, E. Clim)

DECIZIE

24 iulie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală

Judecătorii Tamara Chișca-Doneva

Sveatoslav Moldovan

Nicolae Craiu

Mariana Pitic

examinând recursul depus de către Agenția Națională pentru Siguranța

Alimentelor,

în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă

de către Societatea cu răspundere limitată „Privat-Trans” împotriva Agenției

Naționale pentru Siguranța Alimentelor și Danielei Stașcu, intervenient accesoriu

Societatea cu răspundere limitată „Dilanco-Vet” cu privire la contestarea actului

administrativ,

împotriva deciziei din 17 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost admis apelul declarat de către Societatea cu răspundere limitată „Privat-Trans”,

reprezentată de către avocatul Sergiu Cotruță, a fost casată hotărârea din 14 iunie

2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul central și a fost emisă o nouă hotărâre cu privire

la admiterea acțiunii,

constată:

La data de 26 ianuarie 2018 SRL „Privat-Trans” a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Agenției Naționale pentru Siguranța Alimentelor și Danielei

Stașcu cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acțiunii reclamanta a indicat că, își desfășoară activitatea în

transportul internațional de mărfuri.

A menționat că, la data de 05 decembrie 2017 camionul/semiremorca cu n/î

CPD 438/C73 ORA, care transporta mărfuri în regim de grupaj din Italia în

Republica Moldova, s-a prezentat la medicul veterinar al Agenției Naționale pentru

Siguranța Alimentelor din postul vamal Leușeni pentru efectuarea unui control a

mărfii (hrană pentru animale) transportată în adresa SRL „Dilanco-Vet”.

1

A susținut că, în urma controlului efectuat, fără a fi întocmit vreun raport de

constatare sau expertiză, a fost întocmit un act ilegal de reținere a mărfii enunțate,

deoarece marfa respectivă a fost transportată într-un compartiment din semiremorcă,

împreună cu un alt lot de marfă, astfel, încălcând legislația în vigoare.

A afirmat că, medicul veterinar a informat-o verbal că, marfa respectivă va fi

trimisă înapoi în Italia, către compania Mazzoleni, fără a avea vreun temei juridic în

acest sens.

A relevat că, a informat că, prezentul lot de mărfuri (hrana pentru pisici) a fost

încărcată de către compania Mazzoleni, conform condițiilor Incoterms Ex Works

Cappella Cantone CR, fapt ce denotă că, proprietarul mărfii la moment este SRL

„Dilanco-Vet” și returul de marfă poate fi acceptat de către expeditor doar în cazul

în care se demonstrează că, marfa nu corespunde standardelor declarate de către

ultimul, astfel, fiind încălcate obligațiunile de vânzare-cumpărare.

A declarat că, persoanele cu funcție de răspundere din cadrul Agenției

Naționale pentru Siguranța Alimentelor abuziv, fără a avea vreun temei legal, au

reținut marfa în cauză. Mai mult decât atât, neglijența sau depășirea atribuțiilor de

serviciu ale angajaților provoacă zilnic pierderi financiare atât SRL „Privat-Trans”,

cît și SRL „Dilanco-Vet”.

A invocat că, încă la data de 12 decembrie 2017 a fost depusă o cerere la

Agenția Națională pentru Siguranța Alimentelor, prin care a solicitat recoltarea

probelor din marfa presupusă a fi neconformă condițiilor legii, însă până la

depunerea prezentei cereri nu a primit răspuns.

A declarat că, prevederile pct. 37 și 38 din Hotărârea Guvernului RM nr. 412

din 25 mai 2010 reflectate în actul de reținere nu sunt aplicabile cazului respectiv.

Or, conform art. 2 din Legea nr. 78-XV din 18 martie 2004 privind produsele

alimentare, produs alimentar - orice substanță sau produs, în stare naturală sau

prelucrată, destinat consumului uman, inclusiv băuturile, apa potabilă și cea

minerală îmbuteliate, guma de mestecat, aditivii alimentari, alimentele fortificate,

nutrimentele și suplimentele alimentare, produsele alimentare provenite din

organisme modificate genetic, și orice alte substanțe, inclusiv apa, integrate

intenționat în produsele alimentare pe parcursul fabricării, preparării, manipulării

sau tratării acestora. Noțiunea în cauză nu include: hrana pentru animale; animalele

vii, cu excepția celor care sunt pregătite pentru plasare pe piață în scopul consumului

uman; plantele, înainte de a fi recoltate; substanțele stupefiante și psihotrope;

substanțele utilizate doar ca medicamente; produsele cosmetice; tutunul și produsele

din tutun.

A solicitat anularea actului de reținere a încărcăturilor supuse controlului

sanitar-veterinar nr. 34 din 05 decembrie 2017, întocmit de către pârât, ca fiind ilegal

și încasarea din contul pârâtului a cheltuielilor de judecată.

Ulterior, SRL „Privat-Trans” a depus cerere, prin care a solicitat atragerea în

proces a SRL „Dilanco-Vet” în calitate de intervenient accesoriu.

Prin hotărârea din 14 iunie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul central a fost

respinsă acțiunea înaintată de către SRL „Privat-Trans” ca fiind neîntemeiată.

2

Prin decizia din 17 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău a fost admis apelul

declarat de către SRL „Privat-Trans”, reprezentată de către avocatul Sergiu Cotruță,

a fost casată hotărârea primei instanțe și a fost emisă o nouă hotărâre, prin care

acțiunea a fost admisă și a fost anulat actul Agenției Naționale pentru Siguranța

Alimentelor de reținere a încărcăturilor supuse controlului sanitar-veterinar nr. 34

din 05 decembrie 2017.

La data de 26 aprilie 2019 Agenția Națională pentru Siguranța Alimentelor a

depus recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând admiterea acestuia,

casarea deciziei instanței de apel și menținerea hotărârii primei instanțe.

În motivarea recursului a indicat că, nu este de acord cu decizia instanței de

apel, deoarece instanța de apel nu a examinat cauza sub toate aspectele, nu a verificat

și nu a apreciat corect probele prezentate.

A menționat că, actul de reținere nr. 34 din 05 decembrie 2017 a fost întocmit

în temeiul încălcării regulilor de depozitare și transportare a nutrețurilor. Astfel, cele

indicate de către instanța de apel nu au nici o relevanță la caz atît timp cît aceasta nu

s-a referit la contaminarea propriu zisă a produsului, ci la condițiile de depozitare și

transportare care sunt expres prevăzute de lege.

A susținut că, medicul veterinar, în conformitate cu legislația națională

sanitar-veterinară, a efectuat controlul fizic a mărfii, în cadrul căruia a constatat și a

indicat în act că, în remorca camionului se afla hrană pentru animale în cantitate de

10800 kg, care cade sub incidența codului NC-2309 din anexa nr. 1 la Hotărârea

Guvernului RM nr. 938 din 17 octombrie 2018 pentru aprobarea Regulamentului

privind modul de trecere a frontierei de stat a mărfurilor supuse controlului de către

Agenția Națională pentru Siguranța Alimentelor.

A afirmat că, conform Nomenclatorului mărfurilor supuse controlului sanitar-

veterinar, codul NC-2309 se atribuie preparatelor de tipul celor folosite pentru hrana

animalelor și se referă la toate tipurile de animale, ceea ce demonstrează că, prima

instanță corect a aplicat norma materială.

A relevat că, mărfurile de la poziția tarifară 2309 sunt supuse controlului

sanitar-veterinar la import în baza certificatelor ce confirmă calitatea lor.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova.

În conformitate cu art. 257 alin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod

intră în vigoare la 01 aprilie 2019.

În conformitate cu art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, procedurile de

contencios administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor

examina în continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform

prevederilor prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni de

acțiuni în contenciosul administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până

la intrarea în vigoare a prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica

corespunzător pentru procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a

încheierilor judecătorești.

3

Din sensul normei de drept enunțate urmează că, legiuitorul a optat pentru

principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale.

Prin urmare, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor de

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție va aprecia condițiile de admisibilitate a recursului

în conformitate cu prevederile art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, adică

conform reglementărilor anterioare intrării în vigoare a Codului administrativ.

În conformitate cu art. 247 din Codul administrativ, recursul se examinează

fără înștiințarea participanților la proces.

În conformitate cu art. 248 alin. (1) lit. a) din Codul administrativ, examinând

recursul, Curtea Supremă de Justiție adoptă una dintre următoarele decizii: respinge

recursul.

Studiind materialele dosarului, Completul specializat pentru examinarea

acțiunilor de contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și

care urmează a fi respins din următoarele considerente.

Pe parcursul judecării cauzei s-a constatat că, la data de 05 decembrie 2017

inspectorul principal al Postului de control sanitar veterinar și fitosanitar Leușeni

Hîncești din cadrul Agenției Naționale pentru Siguranța Alimentelor, medic

veterinar, Daniela Stașcu a reținut camionul cu n/î CPD 438 și remorca C730RA, ce

aparținea SRL „Privat-Trans”, care transport marfa în regim de grupaj din Italia la

mai multe firme din Moldova și, anume, SRL „Vizaje Nica” (produse de

înfrumusețare și machiaj), SRL „Rsg Partners Construct” (lacuri și vopsele, acetonă)

și SRL „Dilanco-Vet” (hrană pentru animale, etc.).

În urma controlului efectuat, medicul veterinar Daniela Stașcu a constatat că,

la momentul controlului fizic, în camion se transportau mai multe tipuri de marfă,

dintre care substanțe toxice cu miros de acetonă în peleții din spatele remorcii, cu

cutii de metal fisurate (sparte), fiind întocmit actul de reținere a încărcăturilor supuse

controlului sanitar-veterinar nr. 34, care a fost semnat de medicul veterinar,

inspectorul vamal și reprezentantul agentului economic, marfa fiind reținută pentru

neajunsurile depistate (f. d. 8).

Înaintând prezenta cerere de chemare în judecată, SRL „Privat-Trans” a

solicitat anularea actului de reținere a încărcăturilor supuse controlului sanitar-

veterinar nr. 34 din 05 decembrie 2017, întocmit de către Agenția Națională pentru

Siguranța Alimentelor și încasarea din contul Agenției Naționale pentru Siguranța

Alimentelor a cheltuielilor de judecată.

Prima instanță, fiind învestită cu judecarea prezentei cauze, a ajuns la

concluzia netemeiniciei acțiunii.

Ulterior, instanța de apel, fiind învestită cu judecarea apelului declarat de către

SRL „Privat-Trans”, reprezentată de către avocatul Sergiu Cotruță, a ajuns la

concluzia temeiniciei acestuia, casând hotărârea primei instanțe și pronunțând o

nouă hotărâre, prin care a admis acțiunea și a anulat actul de reținere a încărcăturilor

4

supuse controlului sanitar-veterinar nr. 34 din 05 decembrie 2017, întocmit de către

Agenția Națională pentru Siguranța Alimentelor.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor de contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție, analizând materialele anexate la dosar, în coraport cu

legislația în vigoare ce guvernează raportul juridic litigios, a ajuns la concluzia că,

soluția dată de către instanța de apel este una întemeiată și legală.

Conform art. 6 lit. f) din Legea nr. 221-XVI din 19 octombrie 2007 privind

activitatea sanitar-veterinară, medicii veterinari oficiali din cadrul Agenției au

următoarele împuterniciri, cu aplicarea lor pe întreg teritoriul țării: să recolteze probe

destinate examenelor de laborator pentru depistarea factorilor de risc privind

sănătatea animalelor, sănătatea publică și siguranța produselor de origine animală la

obiectivele supuse supravegherii și controlului sanitar-veterinar.

Din materialele dosarului rezultă că, medicul veterinar Daniela Stașcu, care a

întocmit actul de reținere a încărcăturilor supuse controlului sanitar-veterinar nr. 34

din 05 decembrie 2017, nu a efectuat acțiunile prevăzute de lege pentru elucidarea

corectă și deplină a circumstanțelor stabilite.

Totodată, în actul de reținere a încărcăturilor supuse controlului sanitar-

veterinar nr.34A din 05 decembrie 2017, medicul veterinar nu a făcut referire la

prevederile legale, care ar fi fost încălcate de către intimată, precum și nici nu a

indicat în temeiul căror prevederi legale a decis să rețină mărfurile transportate,

indicând doar că, conform legislației în vigoare, nu se permite de a transporta hrana

pentru animale cu substanțe toxice (f. d. 42).

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor de contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție consideră că, instanța de apel corect a menționat că, în

prezenta cauză, prima instanță a confundat tipul mărfurilor transportate de către SRL

„Privat-Trans”, iar ca rezultat, a aplicat eronat normele de drept material.

În acest context, se reține că, prima instanță și-a bazat concluziile pe

prevederile Hotărârii Guvernului RM nr. 1405 din 10 decembrie 2008 cu privire la

aprobarea Normei sanitar-veterinare privind igiena nutrețurilor și conținutul

substanțelor nedorite în nutrețuri.

Conform pct. 1 subpct. 2) din Norma sanitar-veterinară privind igiena

nutrețurilor și conținutul substanțelor nedorite în nutrețuri, Norma sanitar-veterinară

privind igiena nutrețurilor și conținutul substanțelor nedorite în nutrețuri (în

continuare – Normă sanitar-veterinară) se aplică nutrețurilor destinate animalelor de

la care se obțin produse alimentare: nutrețuri concentrate, furaje grosiere, furaje

verzi, nutrețuri suculente, nutrețuri provenite de la deșeurile din industria

prelucrătoare.

Conform pct. 2 subpct. 3) din Norma enunțată, prezenta Normă sanitar-

veterinară nu se aplică vânzării cu amănuntul a hranei pentru animalele de companie.

Mai mult ca atât, Hotărârea Guvernului RM nr. 1405 din 10 decembrie 2008

cu privire la aprobarea Normei sanitar-veterinare privind igiena nutrețurilor și

5

conținutul substanțelor nedorite în nutrețuri a fost adoptată întru executarea Legii

nr.221-XVI din 19 octombrie 2007 privind activitatea sanitar-veterinară.

Conform art. 1 alin. (1) din Legea enunțată, prezenta lege stabilește

principalele norme și cerințe sanitar-veterinare în Republica Moldova, drepturile și

obligațiile statului, ale persoanelor fizice și juridice în procesul producerii,

prelucrării, depozitării, transportului și comercializării animalelor vii și a produselor

de origine animală.

În speță, mărfurile reținute în baza actului nr. 34 A din 05 decembrie 2017

reprezintă hrană pentru animale de companie (hrană pentru pisici), dar nu nutrețuri

destinate animalelor de la care se obțin produse alimentare (vaci, oi, capre, porci,

etc.).

La caz, se mai reține că, în actul de reținere a încărcăturilor supuse controlului

sanitar-veterinar nr. 34 din 05 decembrie 2017 s-a făcut referire la pct. 37 și 38 din

Hotărârea Guvernului RM nr. 412 din 25 mai 2010 pentru aprobarea Regulilor

generale de igienă a produselor alimentare.

Conform art. 2 din Legea nr. 78-XV din 18 martie 2004 privind produsele

alimentare, produs alimentar – orice substanță sau produs, în stare naturală sau

prelucrată, destinat consumului uman, inclusiv băuturile, apa potabilă și cea

minerală îmbuteliate, guma de mestecat, aditivii alimentari, alimentele fortificate,

nutrimentele și suplimentele alimentare, produsele alimentare provenite din

organisme modificate genetic, și orice alte substanțe, inclusiv apa, integrate

intenționat în produsele alimentare pe parcursul fabricării, preparării, manipulării

sau tratării acestora. Noțiunea în cauză nu include hrana pentru animale.

Prin urmare, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor de

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție ține să menționeze că, Hotărârea Guvernului RM

nr. 412 din 25 mai 2010 pentru aprobarea Regulilor generale de igienă a produselor

alimentare nu poate fi aplicată în prezenta cauză, deoarece hrana pentru animale nu

este produs alimentar în sensul prevederilor art. 2 din Legea privind produsele

alimentare.

În contextul celor expuse, instanța de recurs conchide că, instanța de apel

temeinic și legal a admis acțiunea și a anulat actul de reținere a încărcăturilor supuse

controlului sanitar-veterinar nr. 34 din 05 decembrie 2017, întocmit de către Agenția

Națională pentru Siguranța Alimentelor, iar recurenta nu a invocat în recurs nici un

argument, care ar răsturna concluzia instanței de apel.

Astfel, din considerentele menționate, Completul specializat pentru

examinarea acțiunilor de contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și

de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia

de a respinge recursul.

În conformitate cu art. 248 alin. (1) lit. a) din Codul administrativ, Completul

specializat pentru examinarea acțiunilor de contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

6

decide:

Se respinge recursul depus de către Agenția Națională pentru Siguranța

Alimentelor.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Tamara Chișca-Doneva

Sveatoslav Moldovan

Nicolae Craiu

Mariana Pitic

7