2ac-173/19 — prelungirea duratei de luare în custodie publică a cetățeanului Republicii Populare Bangladesh, Miah Lilu

Dosarul nr.2ac-173/19

ÎNCHEIERE

24 iulie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Mariana Pitic

judecătorii Victor Burduh

Nicolae Craiu

Examinând chestiunea conflictului negativ de competență ridicat de

Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani,

în cauza de contencios administrativ, la cererea depusă de către Biroul

Migrație și Azil al Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova cu

privire la prelungirea duratei de luare în custodie publică a cetățeanului Republicii

Populare Bangladesh, Xxxx xxxx, născut la 20 iulie xxxx , pe un termen de 30 de

zile, cu plasare în Centrul de plasament temporar al străinilor al Biroului Migrație

și Azil al Ministerului Afacerilor Interne,

constată:

La 28 februarie 2019, Biroul Migrație și Azil al Ministerului Afacerilor

Interne al Republicii Moldova a depus cerere în instanța de judecată prin care a

solicitat prelungirea duratei de luare în custodie publică a cetățeanului Republicii

Populare Bangladesh, Xxxx xxxx, născut la 20 iulie xxxx , pe un termen de 30 de

zile, cu plasare în Centrul de plasament temporar al străinilor al Biroului Migrație

și Azil al Ministerului Afacerilor Interne.

Prin încheierea din 28 februarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru

a fost admis demersul Biroului Migrație și Azil al Ministerul Afacerilor Interne

cu privire la prelungirea duratei de luare în custodie publică a cetățeanului

Republicii Populare Bangladesh, Xxxx xxxx, născut la 20 iulie xxxx , pe un

termen de 30 de zile, cu plasare în Centrul de plasament temporar al străinilor al

Biroului Migrație și Azil al MAI, începând cu 3 martie 2019 .

La 13 martie 2019, Xxxx xxxx a depus recurs prin care a solicitat, casarea

încheierii din 28 februarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și

respingerea demersului Biroului Migrație și Azil al MAI cu dispunerea eliberării

lui din Centrul de plasament temporar al străinilor.

Prin decizia din 21 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost casată

încheierea din 28 februarie 2019 a Judecătoriei Chișnău, sediul Centru, cauza fiind

remisă spre rejudecare.

Instanța de apel a reținut ca temei de casare a încheierii din 28 februarie 2019

a Judecătoriei Chișnău, sediul Centru, examinarea cauzei cu încălcarea

1

competenței, reținând că cauza a fost eronat examinată în cadrul procedurii

contencioase, pe când urma a fi examinată în cadrul procedurii de contencios

administrativ.

Prin scrisoarea președintelui Judecătoriei Chișinău, sediul Central din

14 iunie 2019, demersul Biroului Migrație și Azil al Ministerului Afacerilor

Interne al Republicii Moldova cu privire la prelungirea duratei de luare în custodie

publică a cetățeanului Republicii Populare Bangladesh, Xxxx xxxx, născut la

20 iulie xxxx , pe un termen de 30 de zile, cu plasare în Centrul de plasament

temporar al străinilor al Biroului Migrație și Azil al Ministerului Afacerilor

Interne, a fost remis Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, conform competenței.

Prin încheierea din 25 iunie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani

cauza a fost transmisă Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea conflictului

negativ de competență. (f.d 40)

Studiind materialele dosarului, Completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată netemeinicia

ridicării conflictului negativ de competență din următoarele considerente.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova.

În conformitate cu art. 257 alin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod

a intrat în vigoare la 1 aprilie 2019.

În conformitate cu art. 200 alin. (1) din Codul administrativ, instanța de

judecată în fața căreia a apărut conflictul de competență de natura celui definit la

art. 58 alin. (2) suspendă din oficiu procesul și prezintă dosarul instanței

competente să soluționeze conflictul de competență.

Potrivit art. 202 alin. (2) Codul administrativ conflictul de competență dintre

două judecătorii din jurisdicția aceleiași curți de apel se soluționează de către

curtea de apel respectivă.

Din materialele dosarului se constată că Biroul Migrație și Azil al

Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova la 28 februarie 2019 a

depus în instanța de judecată o cerere prin care a solicitat prelungirea duratei de

luare în custodie publică a cetățeanului Republicii Populare Bangladesh, Xxxx

xxxx, născut la 20 iulie xxxx , pe un termen de 30 de zile, cu plasare în Centrul de

plasament temporar al străinilor al Biroului Migrație și Azil al Ministerului

Afacerilor Interne.

Colegiul menționează că prin decizia din 21 mai 2019 a Curții de Apel

Chișinău, a fost casată încheierea din 28 februarie 2019 a Judecătoriei Chișnău,

sediul Centru, cauza fiind remisă spre rejudecare.

Instanța de apel a reținut ca temei de casare a încheierii din 28 februarie 2019

a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, examinarea cauzei cu încălcarea

competenței, reținând că cauza a fost eronat examinată în cadrul procedurii

contencioase, pe când urma a fi examinată în cadrul procedurii de contencios

administrativ.

Colegiul reține că, conflictele de competență se atribuie la condițiile

intrinseci de admisibilitate a acțiunii în contenciosul administrativ, care, în speță,

se examinează în conformitate cu prevederile art. 258 alin. (3) Codul

administrativ. Astfel, dispoziția legală respectivă prevede că prin derogare,

2

admisibilitatea unei acțiuni în contenciosul administrativ inițiate până la data

intrării în vigoare a Codului administrativ se va face conform prevederilor în

vigoare până la intrarea în vigoare a prezentului cod.

Relaționând starea de fapt constatată, din aprecierea probelor dosarului,

raportate la normele de drept supra nominalizate, Completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, concluzionează că

Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani nu era în drept să solicite soluționarea

conflictului de competență, deoarece conflictul ridicat este unul inexistent.

În conformitate cu art. 200 alin. (2), art. 258 alin. (3) și art. 230 din Codul

administrativ, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

dispune:

Cauza de contencios administrativ, la cererea depusă de către Biroul Migrație

și Azil al Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova cu privire la

prelungirea duratei de luare în custodie publică a cetățeanului Republicii Populare

Bangladesh, Xxxx xxxx, născut la 20 iulie xxxx , pe un termen de 30 de zile, cu

plasare în Centrul de plasament temporar al străinilor al Biroului Migrație și Azil

al Ministerului Afacerilor Interne, se remite Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Mariana Pitic

judecătorii Victor Burduh

Nicolae Craiu

3