2r-413/19 — încasarea pensiei de întreținere

Dosarul nr. 2r-413/19

Prima instanță: Judecătoria Drochia, sediul Central (jud. V. Craveț)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud. I. Grosu, A. Ciobanu, A. Garbuz)

DECIZIE

22 iulie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală

Judecătorii Victor Burduh

Galina Stratulat

examinând recursul declarat de către Valentin Rusu,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Ana Cotenco

împotriva lui Valentin Rusu cu privire la încasarea pensiei de întreținere pentru copiii

minori,

împotriva încheierii din 17 aprilie 2019 a Curții de Apel Bălți, prin care s-a

restituit cererea de apel depusă de Valentin Rusu,

c o n s t a t ă:

La 05 august 2016, Ana Cotenco a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Valentin Rusu cu privire la încasarea pensiei de întreținere pentru copiii

minori în sumă bănească fixă de 1500 de lei pentru ambii copii.

Prin hotărârea din 26 noiembrie 2018 a Judecătoriei Drochia, sediul Central s-a

admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de Ana Cotenco și s-a încasat de

la Valentin Rusu în beneficiul Anei Cotenco pensia de întreținere pentru copiii minori

XXXXX și XXXXX în sumă bănească fixă în mărime de câte 700 de lei lunar pentru

fiecare copil, începând cu 05 august 2016, până la atingerea majoratului sau

schimbării stării materiale a părților; s-a încasat de la Valentin Rusu în beneficiul

statului taxa de stat în sumă de 504 lei.

Valentin Rusu a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii din 26

noiembrie 2018 a Judecătoriei Drochia, sediul Central, solicitând admiterea acesteia,

casarea hotărârii primei instanțe cu emiterea unei noi hotărâri prin care să fie încasată

pensia de întreținere pentru copiii minori în sumă de 500 de lei lunar pentru fiecare

copil, începând cu data de 13 august 2018. Totodată a solicitat și scutirea de la plata

taxei de stat.

Prin încheierea din 18 martie 2019 a Curții de Apel Bălți s-a respins cererea lui

Valentin Rusu cu privire la scutirea de la plata taxei de stat, nu s-a dat curs cererii de

apel depusă de Valentin Rusu și s-a acordat apelantului termen până la 03 aprilie 2019

ora 16.00 pentru prezentarea apelului motivat și a dovezii de achitare a taxei de stat

în mărime de 378 de lei, fiind totodată explicat apelantului că în cazul în care nu va

1

lichida neajunsurile menționate, cererea de apel nu va fi considerată depusă și

împreună cu toate actele va fi restituită fără examinare.

Prin încheierea din 17 aprilie 2019 a Curții de Apel Bălți a fost restituită cererea

de apel depusă de Valentin Rusu împotriva hotărârii din 26 noiembrie 2018 a

Judecătoriei Drochia, sediul Central.

La 05 iunie 2019 Valentin Rusu a declarat recurs împotriva încheierii din 17

aprilie 2019 a Curții de Apel Bălți, solicitând repunerea în termenul de declarare a

recursului, casarea încheierii instanței de apel cu restituirea cauzei în instanța de apel

pentru judecarea cererii de apel.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea instanței de apel,

menționând că în termenul acordat de instanța de apel prin încheierea din 18 martie

2019 a achitat taxa de stat și a expediat prin intermediul poștei electronice în adresa

instanței copia bonului de plată, care a fost recepționată de către aceasta în termenul

stabilit.

De asemenea a menționat că încheierea din 17 aprilie 2019 a Curții de Apel Bălți

prin care s-a restituit cererea de apel a recepționat-o după data de 19 mai 2019,

deoarece în perioada 21 februarie 2019 – 19 mai 2019 a fost plecat peste hotarele țării

(fapt confirmat prin copia pașaportului anexată la cererea de recurs), astfel că a fost

în imposibilitatea de a depune recursul în termen.

Examinând materialele dosarului prin prisma argumentelor invocate în cererea

de recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție conchide de a admite cererea recurentului privind repunerea în termen și

de a respinge recursul declarat de Valentin Rusu cu menținerea încheierii din 17

aprilie 2019 a Curții de Apel Bălți din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Astfel, recurentul a menționat în cererea de recurs că încheierea din 17 aprilie

2019 a Curții de Apel Bălți a recepționat-o după 19 mai 2019, deoarece în perioada

21 februarie 2019 – 19 mai 2019 nu s-a aflat pe teritoriul țării, anexând ca probă copia

pașaportului (f.d.81).

Respectiv, instanța de recurs reieșind din circumstanțele invocate de recurent și

probele anexate în acest sens, consideră că Valentin Rusu urmează a fi repus în

termenul de declarare a recursului.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și

să mențină încheierea.

Materialele cauzei atestă că Valentin Rusu nefiind de acord cu hotărârea din 26

noiembrie 2018 a Judecătoriei Drochia, sediul Central a declarat apel nemotivat, prin

care a solicitat admiterea acestuia, casarea hotărârii primei instanțe cu emiterea unei

noi hotărâri prin care să fie încasată pensia de întreținere pentru copiii minori în sumă

fixă de 500 de lei lunar pentru fiecare copil, începând cu data de 13 august

2018.Totodată a solicitat și scutirea de la plata taxei de stat.

În conformitate cu art. 365 alin. (1) lit.d), (11 ), alin. (4) Cod de procedură civilă,

în cererea de apel se indică motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul.

Elementele cererii de apel prevăzute la alin. (1) lit.d), e) și h) pot fi incluse într-o

cerere de apel suplimentară depusă după data întocmirii hotărârii integrale. La cererea

de apel se anexează dovada de plată a taxei de stat dacă apelul se impune cu taxă.

2

În conformitate cu art.368 alin. (1) Cod de procedură civilă, dacă cererea de apel

nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea este depusă fără

plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea dosarului,

dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs

cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Prin încheierea din 18 martie 2019 a Curții de Apel Bălți s-a respins cererea lui

Valentin Rusu cu privire la scutirea de la plata taxei de stat, nu s-a dat curs cererii de

apel depuse de Valentin Rusu împotriva hotărârii din 26 noiembrie 2018 a

Judecătoriei Drochia, sediul Central și s-a acordat apelantului termen până la 03

aprilie 2019, ora 16.00 pentru prezentarea cererii de apel motivate și a dovezii de plată

a taxei de stat în sumă de 378 de lei. Totodată a fost explicat apelantului că în cazul

neîndeplinirii în termen a indicațiilor instanței, cererea de apel va fi restituită.

Curtea de Apel Bălți prin încheierea din 17 aprilie 2019 a restituit cererea de apel

depusă de Valentin Rusu, în baza art. 369 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, care

stabilește că instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă, apelantul nu a

îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate

cu art. 368 alin.(1).

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră încheierea instanței de apel legală și întemeiată, deoarece apelantul

nu a îndeplinit în termenul stabilit indicațiile instanței expuse în încheierea din 18

martie 2019.

Aici, instanța de recurs reține că, termenul acordat de instanța de apel pentru

înlăturarea neajunsurilor, care au servit temei pentru a nu da curs cererii de apel, este

unul imperativ or, în conformitate cu art.110 din Cod de procedură civilă, termenul

de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul

căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de

activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie

un ansamblu de acte.

În conformitate cu art.111 alin.(3) Cod de procedură civilă, termenul de

procedură stabilit în ani, luni sau zile începe să curgă în ziua imediat următoare datei

calendaristice stabilite, datei comunicării actului de procedură sau producerii

evenimentului ori momentului care a condiționat începutul lui.

Conform art.113 Cod de procedură civilă, dreptul de a efectua actul de procedură

încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de instanța de

judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din dreptul de a

efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

După cum rezultă din actele cauzei încheierea din 18 martie 2019 prin care s-a

respins cererea cu privire la scutirea de la plata taxei de stat, nu s-a dat curs cererii de

apel depusă de Valentin Rusu și s-a acordat apelantului termen până la 03 aprilie

2019, ora 16.00 pentru prezentarea apelului motivat și a dovezii de plată a taxei de

stat a fost expediată în adresa lui Valentin Rusu la data de 20 martie 2019 (f.d.71).

La 03 aprilie 2019 Valentin Rusu prin intermediul poștei electronice a expediat

în adresa Curții de Apel Bălți copia unui bon de plată nedescifrabil (f.d.75).

În aceste circumstanțe, instanța de recurs constată că recurentul/apelant a luat

cunoștință cu încheierea din 18 martie 2019, însă în termenul stabilit nu a prezentat

apelul motivat și dovada achitării taxei de stat, or, din copia bonului anexat la

3

materialele cauzei nu este cert ce sumă a fost achitată, pentru ce a fost achitată și când

a fost achitată.

Astfel, nu poate fi reținut argumentul lui Valentin Rusu precum că în perioada

21 februarie 2019 – 19 mai 2019 nu a recepționat nici un act procesual și nu a avut

posibilitatea de a prezenta documentele solicitate, dat fiind că s-a aflat peste hotarele

țării, deoarece recurentul depunând cererea de apel avea obligația de a se folosi cu

bună credință de drepturile sale și de a se interesa de soarta dosarului, fiind în

cunoștință de cauză că apelul a fost depus nemotivat și fără dovada achitării taxei de

stat. Mai mult că Valentin Rusu avea posibilitatea de a angaja un avocat care să îl

reprezinte în cadrul instanței de apel, pe perioada aflării sale peste hotarele țării.

Totodată instanța de recurs ține să menționeze că Valentin Rusu nu a fost în

imposibilitatea de a înainta instanței de apel o cerere de amânare a termenului pentru

prezentarea apelului motivat și a dovezii achitării taxei de stat cu anexarea probelor

confirmatoare.

Astfel, instanța de apel corect prin încheierea din 17 aprilie 2019 a restituit

cererea de apel depusă de Valentin Rusu, deoarece, ultimul nu s-a conformat

indicațiilor instanței și nu a prezentat în termenul stabilit apelul motivat și dovada

achitării taxei de stat.

Or, art.56 alin. (3) al Codului de procedură civilă, prevede expres că, participanții

la proces sînt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale.

În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor procedurale, se

aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.

Prin urmare, neîndeplinirea unui act de procedură este susceptibilă suportării de

către partea culpabilă a urmărilor nefavorabile stabilite de prevederile art. 368, 369

Cod de procedură civilă, exonerarea fiind inadmisibilă în condițiile stabilite de

reglementările procesuale civile în vigoare.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție accentuează că soluția instanței de apel este compatibilă cu standardele

înserate în textul art. 6 paragraf 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.

În special, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a stabilit în jurisprudența sa

constantă că în situația în care legislația procesuală permite declararea apelului

împotriva hotărârii instanței de fond, instanța superioară poate restricționa dreptul la

apel doar dacă constată că apelul respectiv nu corespunde cerințelor legale aplicabile

(speța Tudor-Comerț c. Moldovei, hotărârea din 04 noiembrie 2008, definitivă din 04

februarie 2009).

Din considerentele expuse, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a repune recurentul

în termenul de declarare a recursului și de a respinge recursul declarat de Valentin

Rusu cu menținerea încheierii din 17 aprilie 2019 a Curții de Apel Bălți.

În conformitate cu art. 427, lit. a) , art. 428 Cod de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se repune Valentin Rusu în termenul de declarare a recursului.

Se respinge recursul declarat de către Valentin Rusu.

4

Se menține încheierea din 17 aprilie 2019 a Curții de Apel Bălți, în cauza civilă,

la cererea de chemare în judecată depusă de Ana Cotenco împotriva lui Valentin Rusu

cu privire la încasarea pensiei de întreținere pentru copiii minori.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Victor Burduh

Galina Stratulat

5