2r-422/19 — cu privire la constatarea faptului încălcării dreptului la judecarea în termen rezonabil a cauzei și repararea prejudiciului moral

Dosarul nr. 2r-422/19

Prima instanță: Judecătoria Chișinău sediul Buiucani (jud. D. Dulghieru)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Minciuna, V. Mihaila, V. Sîrbu)

ÎNCHEIERE

10 iulie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Svetlana Filincova

Nicolae Craiu

examinând recursul declarat de Igor Vignan

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Igor Vignan împotriva

Ministerului Justiției al Republicii Moldova cu privire la constatarea faptului

încălcării dreptului la judecarea în termen rezonabil a cauzei de către Curtea

Supremă de Justiție și repararea prejudiciului moral

împotriva încheierii din 30 octombrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin

care nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Igor Vignan, fiindu-i comunicat

despre necesitatea prezentarea cererii de apel motivate și

împotriva încheierii din 19 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin

care a fost lăsată fără curs cererea de apel depusă de Igor Vignan și prelungit

termen pentru lichidarea neajunsului cererii de apel și anume, prezentarea cererii

de apel motivate în limba de stat și

împotriva încheierii din 13 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care

a fost restituită cererea de apel depusă de Igor Vignan

constată:

La 23 ianuarie 2017, Igor Vignan a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Ministerului Justiției al RM cu privire la constatarea faptului încălcării

dreptului la judecarea în termen rezonabil a cauzei de către Curtea Supremă de

Justiție și repararea prejudiciului moral.

Întemeindu-și pretențiile în baza dispozițiilor art. 166-167 CPC, Legii cu

privire la repararea de către stat a prejudiciului cauzat prin încălcarea dreptului la

judecarea în termen rezonabil a cauzei sau a dreptului la executarea în termen

rezonabil a hotărârii judecătorești nr. 87 din 21 aprilie 2011, a solicitat admiterea

acțiunii, constatarea faptului încălcării dreptului lui la judecarea în termen

rezonabil a cauzei de către Curtea Supremă de Justiție și obligarea statului

1

Republica Moldova, reprezentantă de Ministerul Justiției al RM la repararea

prejudiciului cauzat ca urmare a încălcării dreptului lui la judecarea în termen

rezonabil a cauzei de către Curtea Supremă de Justiție.

Prin hotărârea din 6 septembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău sediul

Buiucani, a fost respinsă acțiunea ca fiind neîntemeiată.

La 17 septembrie 2018, Igor Vignan a declarat apel nemotivat împotriva

hotărârii din 6 septembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău sediul Buiucani.

Prin încheierea din 30 octombrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat

curs cererii de apel depuse de Igor Vignan, fiindu-i comunicat despre necesitatea

prezentării cererii de apel motivate, acordându-i pentru aceasta termen de 10 zile

de la data recepționării încheierii.

Totodată, a fost explicat apelantului că în cazul în care nu va lichida

neajunsul menționat în termenul acordat, cererea de apel nu va fi considerată

depusă și împreună cu toate actele va fi restituită fără examinare.

Prin încheierea din 28 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, a fost

lăsată fără curs cererea de apel depusă de Igor Vignan, fiindu-i prelungit termen

pentru lichidarea neajunsului cererii de apel indicat în încheierea din 30 octombrie

2018 a Curții de Apel Chișinău – prezentarea cererii de apel motivate, până la

18 decembrie 2018.

Totodată, a fost explicat apelantului că în cazul în care nu va lichida

neajunsul menționat în termenul acordat, cererea de apel nu va fi considerată

depusă și împreună cu toate actele va fi restituită fără examinare.

La 17 decembrie 2018, Igor Vignan a depus cerere de apel motivată

împotriva hotărârii din 6 septembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău sediul Buiucani.

Prin încheierea din 19 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, a fost

lăsată fără curs cererea de apel depusă de Igor Vignan, fiindu-i prelungit termenul

pentru lichidarea neajunsului cererii de apel și anume, prezentarea cererii de apel

motivate traduse în limba de stat până la 20 ianuarie 2019.

Totodată, a fost explicat apelantului că în cazul în care nu va lichida

neajunsul menționat în termenul acordat, cererea de apel nu va fi considerată

depusă și împreună cu toate actele va fi restituită fără examinare.

Prin încheierea din 13 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituită

cererea de apel depusă de Igor Vignan.

La 18 aprilie 2019, Igor Vignan a declarat recurs împotriva încheierilor din

30 octombrie 2018, 19 decembrie 2018 și 13 martie 2019 ale Curții de Apel

Chișinău.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi

restituit din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 4261 lit. b1) CPC, instanța de recurs este în drept să

restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea de recurs nu corespunde

prevederilor art. 437 alin. (1).

În conformitate cu art. 437 alin. (1) CPC, cererea de recurs trebuie să fie

dactilografiată și trebuie să cuprindă: a) denumirea instanței la care se depune

2

recursul; b) numele, denumirea, calitatea procesuală a recurentului sau a persoanei

ale cărei interese le reprezintă, adresa lor; c) numele sau denumirea, adresa

intimatului; e) denumirea instanței care a emis decizia în apel, data pronunțării și

dispozitivul deciziei, argumentele admiterii sau respingerii apelului; f) esența și

temeiurile recursului, argumentul ilegalității deciziei atacate, solicitările

recurentului, propunerile respective; g) data declarării recursului și semnătura

recurentului.

La caz, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție constată că la 18 aprilie 2019, Igor Vignan a depus cerere de

recurs împotriva încheierilor din 30 octombrie 2018, 19 decembrie 2018 și

13 martie 2019 ale Curții de Apel Chișinău, care însă este redactată într-o altă

limbă decât limba oficială în care se desfășoară procesul, fără a anexa traducerea

acesteia în limba de stat (f. d. 71-73 vol. II).

În același timp, instanța de recurs reține că prin Hotărârea nr. 17 din 4 iunie

2018 a Curții Constituționale a Republicii Moldova, a fost constatată desuetudinea

Legii nr. 3465 din 1 septembrie 1989 cu privire la funcționarea limbilor vorbite pe

teritoriul Republicii Sovietice Socialiste Moldovenești.

Curtea a notat că potrivit art. 74 alin. (1) din Legea nr. 100 din 22 decembrie

2017 cu privire la actele normative, efectul constatării desuetudinii unei legi

presupune încetarea acțiunii sale, tot așa cum se întâmplă în cazul abrogării ei.

Pe cale de consecință, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează că unul din principiile

fundamentale ale procesului civil și penal este principiul limbii oficiale de

procedură, care este consacrat în art. 118 din Constituție, art. 24 CPC și art. 9 din

Legea cu privire la organizarea judecătorească.

Prevederile conținute în art. 118 din Constituție sunt necesare pentru

asigurarea respectări drepturilor și libertăților constituționale ale cetățenilor în

condițiile egalității depline în fața legii. Reglementările invocate au fost reluate și

incorporate în textul legilor procedurale, fiind coroborate cu tratatele

internaționale, Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice și

Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale, care nu impun condiții privind limba în care se desfășoară procesul,

prezumând că ședința de judecată se desfășoară în limba națională a statului.

Conform art. 13 din Constituție, limba de stat a Republicii Moldova este

limba moldovenească, funcționând pe baza grafiei latine, care în lumina Hotărârii

Curții Constituționale a Republicii Moldova nr. 36 din 5 decembrie 2013, urmează

a fi înțeleasă ca limba română. Caracterul oficial al limbii instituie obligativitatea

utilizării acesteia în raporturile cetățenilor cu autoritățile statului, în această limbă

fiind redactate și aduse la cunoștința publică toate actele oficiale ale statului.

Din cele menționate, rezultă că procedura judiciară poate fi efectuată în altă

limbă, însă documentele procesuale judiciare se întocmesc în mod obligatoriu și în

limba de stat. Astfel, cetățenii care nu posedă sau nu vorbesc limba de stat au

dreptul să se exprime în limba maternă în cadrul procedurilor judiciare, chiar și în

ipoteza în care cunosc limba de stat, fiind un beneficiu legal acordat acestora.

3

Totodată, dreptul de a se exprima în limba maternă în cadrul procedurilor orale

desfășurate în fața instanței judecătorești, include și dreptul de a întocmi și înainta

în instanță acte de procedură sau alte cereri în această limbă.

În aceste condiții, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție concluzionează că atunci când cererea de recurs în

Secțiunea 1 este redactată într-o altă limbă decât limba de stat, este aplicabilă

sancțiunea procedurală sub forma restituirii cererii de recurs.

Or, instanțele de judecată nu se pot preocupa de traducerea cererilor înaintate

instanței (de chemare în judecată, apel sau recurs) dintr-o altă limbă în limba de

stat din simplul considerent că această pretinsă obligație depășește cadrul

împuternicirilor de a înfăptui justiția în mod imparțial și echidistant. Obligația

instanței de judecată este de a asigura participanții la proces să ia cunoștință de

actele, de lucrările dosarului și să vorbească în judecată prin interpret, în cazul

când nu cunosc limba de stat.

Față de cele ce preced, având în vedere că cererea de recurs depusă de Igor

Vignan împotriva încheierilor din 30 octombrie 2018, 19 decembrie 2018 și

13 martie 2019 ale Curții de Apel Chișinău, nu corespunde prevederilor art. 437

alin. (1) CPC, fiind redactată într-o altă limbă decât limba oficială în care se

desfășoară procesul și nu este însoțită de traducere, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

restitui recursul declarat de Igor Vignan.

În conformitate cu art. 4261 lit. b1) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se restituie recursul declarat de Igor Vignan împotriva încheierilor din

30 octombrie 2018, 19 decembrie 2018 și 13 martie 2019 ale Curții de Apel

Chișinău, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Igor Vignan

împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova cu privire la constatarea

faptului încălcării dreptului la judecarea în termen rezonabil a cauzei de către

Curtea Supremă de Justiție și repararea prejudiciului moral.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Svetlana Filincova

Nicolae Craiu

4