2r-376/19 — constatarea faptelor care au valoare juridica

Dosarul nr.2r-376/2019

Prima instanță: Judecătoria Soroca, sediul Central (G. Purici)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (A. Corcenco, D. Corolevschi, D. Stănilă)

D E C I Z I E

03 iulie 2019 mun.Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Galina Stratulat

Victor Burduh

examinând recursul declarat de către Dorel Braniște, reprezentat de avocatul

Sergiu Balaban,

în cauza civilă la cererea depusă de Dorel Braniște privind constatarea faptelor

care au valoare juridică,

împotriva încheierii din 11 aprilie 2019 a Curții de Apel Bălți,

c o n s t a t ă :

La 27 decembrie 2018 Dorel Braniște, reprezentat de avocatul Sergiu Balaban a

adresat în judecată cererea privind constatarea faptelor care au valoare juridică,

solicitînd constatarea faptului că titlul de autentificare a dreptului deținătorului de

teren nr. XXX din 23 martie 2006 a fost eliberat și aparține de drept și de fapt lui

Dorel Braniște, al cărui prenume a fost indicat greșit „Dorin” în loc de „Dorel”.

Prin hotărârea din 11 februarie 2019 a Judecătoriei Soroca, sediul Central, a fost

respinsă cererea depusă de Dorel Braniște, reprezentat de avocatul Sergiu Balaban

privind constatarea faptelor care au valoare juridică.

La 20 februarie 2019 Dorel Braniște, reprezentat de avocatul Sergiu Balaban a

depus cerere de apel nemotivată (f.d. 30).

Prin încheierea din 01 aprilie 2019 a Curții de Apel Bălți nu s-a dat curs cererii

de apel din 20 februarie 2019 depusă de Dorel Braniște, reprezentat de avocatul

Sergiu Balaban, fiind acordat apelantului termen pînă la 11 aprilie 2019, ora 09.00,

pentru depunerea apelului motivat și prezentarea bonului de plată a taxei de stat în

sumă de 75 de lei.

Prin încheierea din 11 aprilie 2019 a Curții de Apel Bălți a fost restituită cererea

de apel depusă de Dorel Braniște, reprezentat de avocatul Sergiu Balaban din motivul

neînlăturării în termen a neajunsurilor stabilite în încheierea instanței de apel din 01

aprilie 2019.

1

La 13 mai 2019 (data de pe plicul poștal) Dorel Braniște, reprezentat de

avocatul Sergiu Balaban a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Bălți

din 11 aprilie 2019, solicitând casarea încheierii contestate cu remiterea cauzei spre

rejudecare la instanța de apel.

În motivarea recursului a indicat că, la 08 aprilie 2019 a făcut cunoștință cu

încheierea instanței de apel prin care nu s-a dat curs cererii de apel, cu acordarea

termenului de înlăturare a neajunsurilor până la 11 aprilie 2019.

La 09 aprilie 2019 a remis către instanța de apel, cererea de apel motivată, fiind

recepționată la 10 aprilie 2019, adică în interiorul termenului acordat.

A menționat că prin emiterea încheierii din 11 aprilie 2019 a Curții de Apel

Bălți, se limitează dreptul la accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil în

sensul art. 6 CEDO.

Cu referire la termenul de declarare a recursului, instanța de recurs reține

următoarele.

Conform prevederilor art.425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Din materialele cauzei rezultă că încheierea Curții de Apel Bălți a fost

pronunțată la 11 aprilie 2019 și expediată în adresa recurentului la 24 aprilie 2019

(f.d. 58), fiind recepționate potrivit avizului de recepție la 02 mai 2019 de către Dorel

Braniște și la 07 mai 2019 de către reprezentantul recurentului, avocatul Sergiu

Balaban (f.d.59, 60). Respectiv recursul declarat la 13 mai 2019 de către Dorel

Braniște, reprezentat de avocatul Sergiu Balaban a fost depus în termenul prevăzut de

art. 425 Cod de procedură civilă.

Conform art. 426 alin. (2) și (3) Cod de procedura civilă, recursul se depune la

instanța a cărei încheiere se atacă.

Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet

din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza

recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea

părților.

În conformitate cu art. 427 lit. b) Cod de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și

să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare problema

soluționată prin încheierea casată.

Studiind materialele dosarului, examinând argumentele invocate în recurs, în

raport cu circumstanțele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că recursul declarat de Dorel

Braniște, reprezentat de avocatul Sergiu Balaban necesită a fi admis, casând

încheierea instanței de apel și restituind cauza spre rejudecare la faza primirii cererii

de apel din următoarele motive.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat că art. 6 § 1 din Convenție

garantează fiecărei persoane dreptul de a sesiza o instanță cu orice contestație

referitoare la drepturile și obligațiile sale cu caracter civil, ce include printre altele

dreptul părților de a prezenta observațiile pe care le consideră pertinente pentru cauza

lor.

2

În cauza Bellet vs Franța, Curtea a stabilit că dreptul de acces la un tribunal

trebuie să fie corect și efectiv. Eficiența dreptului de acces impune ca persoana să

beneficieze de posibilitatea clară și concretă de a contesta un act care constituie o

ingerință în drepturile sale.

Conform art. 368 alin. (1) Cod de procedură civilă, dacă cererea de apel nu

întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata

taxei de stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii,

acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor, iar art. 369 alin.(1)

lit. a) Cod de procedură civilă stipulează că instanța de apel restituie, printr-o

încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel

din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1).

Prin încheierii din 01 aprilie 2019 a Curții de Apel Bălți nu s-a dat curs cererii

de apel, acordând apelantului termen până la 11 aprilie 2019, ora 09.00, pentru

prezentarea apelului motivat și a bonului de plată a taxei de stat în sumă de 75 de lei

(f.d. 43-45).

Prin încheierea din 11 aprilie 2019 Curtea de Apel Bălți a restituit apelul

declarat de Dorel Braniște, reprezentat de avocatul Sergiu Balaban, din motiv că

apelantul nu a îndeplinit indicațiile instanței de apel din încheierea din 01 aprilie 2019

(f.d. 50-51).

Recurentul Dorel Braniște, reprezentat de avocatul Sergiu Balaban în susținerea

cererii de recurs a prezentat probe ce confirmă că dânsul a îndeplinit în termenul

stabilit indicațiile instanței de apel expuse în încheierea de a nu da curs din 01 aprilie

2019.

Conform art.110 Cod de procedură civilă, termen de procedură este intervalul,

stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța (judecătorul),

participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței trebuie să

îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

Conform art.112 alin.3 Cod de procedură civilă, actul de procedură pentru care

este stabilit un termen poate fi îndeplinit pînă la ora 24 a ultimei zile din termen.

Dacă cererile de apel sau de recurs, documentele sau sumele bănești au fost predate la

oficiul poștal sau la telegraf, sau prin alte mijloace de comunicație înainte de ora 24

din ultima zi a termenului, actul de procedură se consideră îndeplinit în termen.

Astfel, prin ordinul de încasare a numerarului nr.8EA6-4100 din 09 aprilie 2019

se confirmă achitarea la 09 aprilie 2019 de către Dorel Braniște a taxei de stat în

mărime de 75 de lei (f.d. 55).

Prin bonul de plată nr. XXX din 09 aprilie 2019 eliberat de ÎS „Poșta

Moldovei” (f.d. 62), plicul poștal (f.d.56) și copia avizului de recepție (f.d. 62), se

confirmă expedierea la data de 09 aprilie 2019 de către Dorel Braniște în adresa

Curții de Apel Bălți, a cererii de apel motivate și a bonului de plată a taxei de stat în

sumă de 75 de lei, în termenul stabilit de instanța de apel.

În această ordine de idei, Colegiul civil relevă că apelantul, Dorel Braniște a

respectat indicațiile Curții de Apel menționate în încheierea de a nu da curs, fiind

îndeplinite în termenul stabilit or, cererea de apel motivată și bonul de plată a taxei de

stat în mărime de 75 de lei au fost expediate prin intermediul oficiului poștal la 09

3

aprilie 2019, iar termenul limită stabilit de către instanța de apel fiind 11 aprilie 2019,

ora 09.00.

În asemenea circumstanțe instanța de recurs aprecieză ca întemeiate argumentele

recurentului Dorel Braniște și îl va restabili în dreptul de a folosi calea apelului

împotriva hotărîrii din 11 februarie 2019 a Judecătoriei Soroca, sediul Central.

Astfel, Curtea de Apel Bălți eronat a constatat că Dorel Braniște nu a îndeplinit

indicațiile instanței de apel din încheierea din 01 aprilie 2019, în consecință restituind

prin încheierea din 11 aprilie 2019 cererea de apel.

Colegiul notează că dreptul de acces la un tribunal constituie un element inerent

al tuturor garanțiilor procedurale prevăzute în Convenție (CtEDO, hotărârea

Campbell și Fell vs. Marea Britanie din 25.02.1982). Drepturile fundamentale trebuie

garantate într-o manieră concretă și reală, iar nu iluzorie și teoretică, imposibilitatea

concretă de sesizare a unei instanțe de către persoana interesată constituie o încălcare

a dreptului acesteia de acces la justiție (CtEDO, hotărârea Airey vs. Irlanda din

09.10.1979).

Prin urmare, faptele relatate impune casarea încheierii contestate or, menținerea

acesteia în condițiile enunțate, ar constitui o încălcare a dreptului recurentei de a

dispune real și în mod eficient de drepturile sale procedurale în condițiile normelor în

vigoare, garantate și de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, iar în consecință

ar constitui o îngrădire a accesului la justiție.

Așa fiind, soluția adoptată de instanța de apel prin încheierea contestată nu este

compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul prevederilor art.

6 § 1 CtEDO, care statuează că orice persoană are dreptul la judecarea în mod

echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanță

independentă și imparțială, instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării

drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil.

În conformitate cu art. 424, 427 lit. b), 428 Cod de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se admite recursul declarat de Dorel Braniște, reprezentat de avocatul Sergiu

Balaban.

Se casează încheierea din 11 aprilie 2019 a Curții de Apel Bălți, adoptată în

cauza civilă la cererea depusă de Dorel Braniște privind constatarea faptelor care au

valoare juridică, cu restituirea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Bălți, la faza

primirii cererii de apel.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Galina Stratulat

Victor Burduh

4

5