2rac-266/19 — cu privire la încasarea despăgubirilor de asigurare, penalităților, dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată

2rac-266/19 — cu privire la încasarea despăgubirilor de asigurare, penalităților, dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr. 2rac-266/19

Instanța de fond: Judecătoria Chișinău, sediul Centru – L. Bagrin

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – A. Pahopol, V. Negru, A. Bostan

DECIZIE

03 iulie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Ion Druță

Dumitru Mardari

Victor Burduh

Maria Ghervas

examinând recursul declarat de către Societatea de Asigurări-Reasigurări

,,Moldcargo” Societate pe Acțiuni,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Societatea cu

Răspundere Limitată ,,Trans Ager” împotriva Societății de Asigurări-Reasigurări

,,Moldcargo” Societate pe Acțiuni cu privire la încasarea despăgubirii de asigurare,

penalității, dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din data de 29 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a admis apelul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată ,,Trans Ager” și s-a

casat hotărârea din data de 27 iulie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

constată:

La 29 mai 2014 Societatea cu Răspundere Limitată ,,Trans Ager” (în continuare

SRL ,,Trans Ager”) a depus cerere de chemare în judecată (ulterior concretizată)

împotriva Societății de Asigurări-Reasigurări ,,Moldcargo” Societate pe Acțiuni (în

continuare SAR ,,Moldcargo” SA) cu privire la încasarea despăgubirii de asigurare în

sumă de 14 742 dolari SUA, dobânzii de întârziere în sumă de 4 513 dolari SUA,

penalității în sumă de 2 653 dolari SUA, taxei de stat în sumă de 6 118, 40 lei și a

cheltuielilor pentru servicii de asistență juridică în sumă de 10 500 lei. (f.d.8-9, 105,

vol.I)

În motivarea acțiunii reclamanta a indicat că la 11 noiembrie 2013 între SRL

,,Trans Ager” și SAR ,,Moldcargo” SA a fost încheiat contractul de răspundere civilă a

transportatorilor auto, fiind eliberată polița de asigurare facultativă CMR cu privire la

asigurarea mărfurilor transportate seria xxxxx nr. xxxxx, valabilă în perioada 11

noiembrie 2013 -10 noiembrie 2014.

La 23 noiembrie 2013 între SRL ,,Trans Ager” și SRL ,,Exardiv-Com” a fost

încheiat contractul nr. 1158, prin care s-a acceptat comanda pentru transportarea mărfii

1

ce constă din struguri, 18 500 kg, din Republica Moldova în Federația Rusă, prețul

transportării mărfii fiind de 1 300 euro. Marfa urma să fie transportată cu autocamionul

MAN cu n/î xxxxx și semiremorca Lamberet n/î xxxxx.

SRL ,,Trans Ager” a menționat că la 29 noiembrie 2013 marfa a ajuns la destinație

în Federația Rusă, unde s-a depistat faptul că strugurii transportați s-au alterat.

Prin actul de expertiză întocmit în or. St.Peterbug, Federația Rusă s-a stabilit că

marfa din 18 500 kg de struguri transportată de către SRL ,,Trans Ager” a fost distrusă

în mărime de 69,975%.

Reclamanta a indicat că SRL ,,Exardiv-Com” la data de 20 decembrie 2013 a

solicitat restituirea valorii mărfii alterate în sumă de 14 742 dolari SUA.

Societatea reclamantă la 10 ianuarie 2014 a expediat în adresa SAR ,,Moldcargo”

SA o somație, prin care a solicitat executarea benevolă a contractului de asigurare și

anume achitarea despăgubirii de asigurare cauzate prin alterarea mărfii transportate.

La 12 mai 2014 SAR ,,Moldcargo” SA a informat-o că compania de asigurări nu

are temei juridic pentru achitarea despăgubirii de asigurare cauzate mărfii, care a fost

alterată în timp ce era transportată, în rezultatul utilizării instalațiilor frigorifice a căror

tehnică nu corespunde cerințelor stabilite. SAR ,,Moldcargo” SA a mai invocat că din

conținutul expertizei efectuate anterior s-a constatat că marfa a fost congelată în urma

folosirii incorecte a instalațiilor frigorifice ,,Thermo King” de model ,,SMX-II SR” și

anume din cauza că nu au fost instalate mânici pentru circulația aerului.

SRL ,,Trans Ager” apreciază răspunsul primit ca fiind lipsit de temei juridic, ori

conform actului întocmit de compania ,,Termo Star” din 29 noiembrie 2013, instalația

frigorifică „Thermo King” de model ,,SMX-II SR”, care a fost instalată la semiremorca

Lamberet n/î xxxxx, este funcțională în toate pozițiile, iar marfa s-a congelat din motivul

perturbării circulației fluxului de aer, fiind doar recomandată instalarea unei casete de

direcție.

SRL ,,Trans Ager” a menționat că la momentul asigurării mărfii SAR ,,Moldcargo”

SA nu a avut careva obiecții față de instalația frigorifică și nici nu a recomandat

instalarea cărorva mâneci de aer.

Prin hotărârea din 27 iulie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru s-a respins

ca fiind neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de către SRL ,,Trans Ager”.

(f.d.202, 207-218, vol.I)

Curtea de Apel Chișinău prin decizia din 29 ianuarie 2019 a admis cererea de apel

declarată de către SRL ,,Trans Ager”, a casat hotărârea din 27 iulie 2018 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru și a emis o nouă hotărâre, prin care a încasat de la SAR

,,Moldcargo” SA în beneficiul SRL ,,Trans Ager” suma de 17 754 dolari SUA, dobânda

de întârziere în sumă de 4 513 dolari SUA, penalitatea în sumă de 2 653 dolari SUA

echivalentul în MDL conform cursului oficial al BNM la data executării hotărârii,

cheltuielile de asistență juridică în sumă de 5 000 lei și taxa de stat în sumă de 14 296 lei

achitată la depunerea cererii de chemare în judecată și cererii de apel. (f.d.22, 23-39,

vol.II)

La 13 mai 2019 SAR ,,Moldcargo” SA a declarat recurs împotriva deciziei din

29 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea

deciziei instanței de apel cu menținerea hotărârii instanței de fond, prin care s-a respins

2

integral cererea de chemare în judecată depusă de către SRL ,,Trans Ager”. (f.d.44-53,

vol.II)

În motivarea cererii de recurs recurenta a invocat că instanța de apel a interpretat în

mod greșit legea și în acest sens a aplicat eronat normele de drept material, ceea ce a

condus la soluționarea greșită a cauzei. Instanța de apel eronat a stabilit faptul că

neonorarea de către SRL „Trans Ager” a obligațiilor contractuale și anume neînștiințarea

în termen a companiei de asigurări despre apariția cazului asigurat nu poate fi reținut

drept temei de refuz în achitarea despăgubirii de asigurare.

Mai mult ca atât, instanța incorect a tălmăcit și concluziile indicate în actul emis de

către „Termo Star” la data de 29 noiembrie 2013 și în raportul de expertiză judiciară

efectuat de CNEJ la data de 25 mai 2017, care au constatat că în remorca, cu care a fost

transportată de către SRL „Trans Ager” marfa în Federația Rusă, a fost încălcat regimul

de distribuire a fluxului de aer, prin neinstalarea difuzorului de direcționare a fluxului

de aer din vaporizator spre mânici. Astfel, s-a constatat că la instalarea frigorificului din

remorca care a transportat strugurii acest difuzor lipsește, motiv pentru care o parte din

marfă a înghețat.

La 20 iunie 2019 SRL „Trans Ager” a depus referință, solicitând ca recursul

declarat de către SAR ,,Moldcargo” SA să fie considerat inadmisibil.(f.d.59-62, vol.II)

În conformitate cu art. 434 alin. (1) Cod de procedură civilă recursul se declară în

termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă legea nu

prevede altfel.

Materialele cauzei atestă că decizia Curții de Apel Chișinău a fost pronunțată la

29 ianuarie 2019, publicată pe site-ul Curții de Apel Chișinău la 01 martie 2019,

expediată în adresa părților prin intermediul serviciului poștal la data de 28 februarie

2019, recepționată de către recurentă la data de 18 martie 2019. Astfel, recursul declarat

de către SAR ,,Moldcargo” SA la 13 mai 2019, este depus în termen.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție prin încheierea din data de 26 iunie 2019 a considerat recursul

admisibil.

Articolul 441 al Codului de procedură civilă stipulează că în cazul în care recursul

este considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează fondul recursului.

Conform art. 442, alin. (1) al Codului de procedură civilă, judecând recursul

declarat împotriva deciziei date în apel, instanța verifică, în limitele invocate în recurs și

în baza referinței depuse de către intimat, legalitatea hotărârii atacate, fără a administra

noi dovezi.

În conformitate cu prevederile art. 445 alin. (1), lit. f) al Codului de procedură

civilă instanța, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze

decizia instanței de apel și să mențină hotărârea primei instanțe.

Analizând cele invocate în recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră recursul depus de către SAR

,,Moldcargo” SA întemeiat și care urmează a fi admis din considerentele ce preced.

Prin prisma prevederilor art. 118, alin. (3) al Codului de procedură civilă,

circumstanțele care au importanță pentru soluționarea justă a cauzei sunt determinate

definitiv de instanța judecătorească pornind de la pretențiile și obiecțiile părților și ale

3

altor participanți la proces, precum și de la normele de drept material și procedural ce

urmează a fi aplicate.

Articolul 130, alin. (1-3) al Codului de procedură civilă statuează că instanța

judecătorească apreciază probele după intima ei convingere, bazată pe cercetarea

multiaspectuală, completă, nepărtinitoare și nemijlocită a tuturor probelor din dosar în

ansamblul și interconexiunea lor, călăuzindu-se de lege. Nici un fel de probe nu au

pentru instanța judecătorească o forță probantă prestabilită fără aprecierea lor. Fiecare

probă se apreciază de instanță privitor la pertinența, admisibilitatea, veridicitatea ei, iar

toate probele în ansamblu, privitor la legătura lor reciprocă și suficiența pentru

soluționarea cauzei.

În speță, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție reține că SRL ,,Trans Ager” s-a adresat în instanța de judecată cu

cerere, prin care a solicitat încasarea despăgubirii de asigurare, dobânzii de întârziere,

penalității și cheltuielilor de judecată.

Instanțele de judecată au emis hotărârile sus - menționate.

Analizând argumentele recursului în raport cu lucrările dosarului și hotărârile

adoptate de instanțele ierarhic inferioare, instanța de recurs a constatat că instanțele

ierarhic inferioare corect au stabilit circumstanțele raportului juridic litigios și anume că

la 11 noiembrie 2013 SAR ,,Moldcargo” SA și SRL ,,Trans Ager” au încheiat contractul

nr.332/2013 de asigurare facultativă de răspundere civilă a transportatorului auto prin

care s-a asigurat riscul de pierdere sau deteriorare a încărcăturii primite spre transportare

cu automobilul cap-tractorul MAN 19.430 cu n/î xxxxx și semiremorca Lamberet n/î

xxxxx.( f.d.18, vol.I)

Potrivit p.1.2 din contractul de asigurare, obiectul asigurării îl constituie interesele

patrimoniale ale asiguratului, legate de îndeplinirea obligațiilor sale pe contractele de

transportare și expediere a încărcăturilor la condițiile și principiile prevăzute de Legea

„Cu privire la asigurări”, alte legi și norme legislative ale Republicii Moldova, precum

și de „Condițiile de asigurare facultativă de răspundere civilă a transportatorilor auto”,

„Instrucțiunea pentru Asigurat. Instrucțiunea pentru șofer”, care sunt parte integrantă a

prezentului contract.

Conform pct.5.1. al contractului de asigurare, părțile au drepturi și obligații

conform „Condițiilor de asigurare facultativă de răspundere civilă a transportatorilor

auto” ale asigurătorului.

Semnând contractul de asigurare cu mențiunea că cu Condițiile de asigurare a făcut

cunoștință și este de acord, asiguratul SRL ,,Trans Ager” și-a asumat respectarea

obligațiilor prevăzute în contract. (f.d.18,verso, vol. I)

Una din obligațiile asiguratului, stipulată în pct.9.1.1 al Condițiilor speciale de

asigurare de răspundere civilă a transportatorilor auto este informarea asigurătorului

obligatoriu în scris în decursul a 72 ore, din momentul ce a aflat despre survenirea

cazului asigurat. Obligația respectivă corelează cu dreptul asigurătorului stipulată în

pct.8.1.2 al Condițiilor de asigurare, potrivit căruia în decursul a 72 ore, din momentul

ce va afla despre survenirea cazului asigurat, să înceapă personal cercetarea și să

întreprindă măsuri pentru perfectarea tuturor documentelor necesare privind plata la

timp a despăgubirii de asigurare către asigurat.

4

Astfel, în cazul survenirii cazului asigurat asigurătorul și-a rezervat dreptul să

cerceteze personal cazul pentru a exclude careva fraude, dar și pentru a asigura dreptul

asigurătorului la plata despăgubirii de asigurare în timp util.

Încălcarea de către asigurat a cerinței de informare în 72 ore permite asigurătorului

să refuze plata despăgubirii de asigurare.

Totodată, în pct.5.4 al „Condițiilor de asigurare facultativă de răspundere civilă a

transportatorilor auto”, acceptate de asigurat, s-a stipulat că asigurarea de răspundere a

transportatorilor auto pentru distrugerea și/sau deteriorarea încărcăturilor, transportate în

refrigeratoare-containere nu se extinde asupra cazurilor care au fost provocate în

rezultatul utilizării instalațiilor refrigorifice, a căror stare tehnică nu corespundea din

start cerințelor securității de transportare și păstrare a încărcăturilor; acțiunile

premeditate sau neglijența crasă a asiguratului sau a angajaților săi față de respectarea

regimului de temperatură necesar la transportarea încărcăturilor.

Ulterior evenimentele au derulat în consecutivitatea care urmează.

La 29 noiembrie 2013 SRL ,,Trans Ager” în baza contractului de transport nr. 1158

a livrat în Federația Rusă, or.St.Petersburg, în adresa companiei ,,TopFrame” Ltd

struguri în stare proaspătă, 18 500 kg.

La destinație compania ,,TopFrame” Ltd, conform actului expertizei merceologice

nr.1989 827 2013 din 29 noiembrie 2013, a constatat că o parte din marfă este

compromisă pe motiv că condițiile de transportare a mărfii nu corespund condițiilor,

care ar fi asigurat integritatea mărfii și anume nu a fost respectat regimul de temperatură.

Din concluziile ,,TopFrame” Ltd rezultă că 30,02% din marfă este integră și și-a păstrat

calitățile comerciale, iar 69,9% din marfă a pierdut calitățile necesare ca urmare a

temperaturii scăzute de -2,7 grade C. (f.d.22, vol.I)

Potrivit actului întocmit de „Thermo Star” din or. St.Peterbug, Federația Rusă și

prezentat instanței de judecată de către asigurat, s-a stabilit că lipsa difuzorului de

direcționare a fluxului de aer, care ar direcționa aerul condiționat în mâneci, a condus la

răcirea neuniformă a spațiului din remorca frigorifică. (f.d 21, vol.I)

Necătând la faptul, că o parte din marfă a fost compromisă din neglijența grasă a

transportatorului, care din start nu a ajustat starea tehnică a remorcii frigorifice

regimului de temperatură necesar pentru transportarea strugurilor prin neinstalarea

difuzorului de direcționare a fluxului de aer, transportatorul, considerând că deteriorarea

mărfii constituie caz asigurat, cu încălcarea prevederilor pct.9.1.1 al Condițiilor speciale

de asigurare de răspundere civilă a transportatorilor auto, la 10 ianuarie 2014 a informat

SAR ,,Moldcargo” SA despre survenirea presupusului caz asigurat, solicitând

compensarea despăgubirilor de asigurare în sumă de 14742 dolari SUA, ce constau din

5 550 dolari costul strugurilor în cantitate de 18500 kg, cheltuieli legate de devamare în

Rusia - 2465 dolari, servicii de transport - 4 500 dolari, cheltuieli de parcare a

automobilului în Federația Rusă 1 164 dolari, cheltuieli ce țin de constatarea pricinii

deteriorării mărfii și alte cheltuieli, în total 1 063 dolari. (f.d.15, vol.I)

SAR ,,Moldcargo” SA corect a refuzat în satisfacerea pretențiilor și corect a

concluzionat instanța de fond că acțiunea SRL ,,Trans Ager” este neîntemeiată, ori în

urma efectuării expertizei de către „Thermo Star” s-a constatat că marfa a fost congelată

în urma folosirii incorecte a agregatului „Thermo King” model SMX-II SR și anume nu

5

au fost instalate mânici pentru circulația aerului, tot odată despre survenirea

presupusului caz asigurat asiguratorul în loc de 72 ore a informat asigurătorul peste 13

zile, lipsindu-l de posibilitatea de a cerceta condițiile de survenire a presupusului caz

asigurat și care este întinderea prejudiciului real cauzat, ori chiar din actele prezentate de

reclamant rezultă că nu toată marfa a fost alterată.

Totodată, Colegiul lărgit, analizând materialele anexate la dosar, în coraport cu

legislația în vigoare ce guvernează raportul juridic litigios, consideră că concluzia

instanței de apel este greșită referitor la admiterea cererii de chemare în judecată

înaintată de către SRL ,,Trans Ager”.

Conform art. 1301 al Codului civil (redacția până la 01.03.2019) prin contract de

asigurare, asiguratul se obligă să plătească asigurătorului prima de asigurare, iar acesta

se obligă să plătească, la producerea riscului asigurat, asiguratului sau unui terț

(beneficiarului asigurării) suma asigurată ori despăgubirea, în limitele și în termenele

convenite.

În conformitate cu art. 1316 Cod Civil (redacția până la 01.03.2019) asiguratul este

obligat să-l informeze de îndată pe asigurător de producerea evenimentului asigurat.

Prin prisma prevederilor art. 5, alin. (3) al Legii nr. 407 – XVI din data de 21

decembrie 2006 cu privire la asigurări, în asigurarea benevolă (facultativă), raporturile

dintre asigurat și asigurător, drepturile și obligațiile fiecărei părți se stabilesc prin

contract de asigurare. Condițiile asigurărilor benevole (facultative) sunt stabilite de

asigurător, în conformitate cu legislația și cu actele normative ale Autorității de

supraveghere.

Conform art. 13, alin. (5) al Legii nr. 407 – XVI din data de 21 decembrie 2006

condițiile de asigurare ale asigurătorului sunt obligatorii pentru asigurat dacă contractul

prevede expres aplicarea lor și dacă ele sunt expuse în textul contractului sau pe verso,

ori fac parte integrantă a contractului sub formă de anexă. În cazul în care condițiile de

asigurare se prezintă în anexe la contractul de asigurare, faptul înmânării anexelor de

către asigurător asiguratului se notifică în textul contractului.

Prin condițiile speciale de asigurare facultativă de răspundere civilă a

transportatorilor auto, părțile contractante SAR ,,Moldcargo” SA și SRL ,,Trans Ager”

au convenit referitor la condițiile de asigurare aplicabile raporturilor contractuale

stabilite, acestea având forță juridică obligatorie pentru ambele părți contractante. (f.d.

49-55, vol.I)

SAR ,,Moldcargo” SA a susținut că SRL ,,Trans Ager” nu a respectat condițiile

speciale prevăzute la pct. 9.1.1 potrivit căruia asiguratul este obligat, în decursul a 72 ore

din moment ce a aflat despre survenirea cazului asigurat sau despre acțiuni care pot

atrage răspunderea asigurătorului în baza contractului de asigurare, să informeze înscris

asigurătorul. Prin urmare, se atestă că în toate cazurile, persoana păgubită este obligată

să asigure accesul asigurătorului sau reprezentantului de despăgubiri al acestuia la

bunurile avariate prin accident de autovehicul pentru constatarea sau întinderea

pagubelor și întocmirea dosarului de daune.

Argumentul SAR ,,Moldcargo” SA cu privire la nerespectarea de către SRL ,,Trans

Ager” a condițiilor speciale și anume neinformarea în decurs de 72 de ore a

asigurătorului despre survenirea cazului asigurat corect a fost apreciat de către instanța

6

de fond ca fiind întemeiat, ori prin prisma art. 118, alin. (1) al Codului de procedură

civilă SRL ,,Trans Ager” nu a făcut dovada informării asigurătorului despre survenirea

cazului asigurat în decurs de 72 de ore.

Clauza de informare în 72 de ore nu este abuzivă, ori rezultă din prevederile

instituite și de art. 1316 Cod Civil ( în redacția până la 01.03.2019), care stabilește

obligația asiguratului de informare despre survenirea cazului asigurat de îndată ce a

aflat.

Clauza de informare în termeni reduși vine să protejeze și interesele asigurătorului

de fraude, ori asigurătorul are dreptul să cerceteze cazul pentru a constata dacă

constituie caz asigurat și care este întinderea prejudiciului.

În speță, asiguratul a solicitat despăgubire pentru întreaga marfă, deși prin

neinformare de îndată nu a asigurat posibilitate asigurătorului să verifice afirmațiile, să

cerceteze marfa, ori din comunicarea companiei ,,TopFrame” Ltd este evident că nu

toată marfa a fost compromisă.

De asemenea, corectă este concluzia instanței de fond cu privire la respingerea

argumentului SRL ,,Trans Ager” cu privire la faptul că SAR ,,Moldcargo” SA nu a făcut

dovada înmânării condițiilor speciale de asigurare facultativă de răspundere civilă a

transportatorilor auto, acest argument fiind combătut prin conținutul Poliței de asigurare

CMR seria M nr. 322/2013, care indică expres că condițiile speciale de asigurare SAR

„Moldcargo” SA sunt parte integrantă a contractului de asigurare, iar administratorul

SRL „Trans Ager”, prin semnătura aplicată a confirmat că a făcut cunoștință cu

condițiile de asigurare și este de acord. (f.d.18, vol.I)

Prin prisma pct. 5.4 al condițiilor speciale de asigurare facultativă de răspundere

civilă a transportatorilor auto rezultă că nu este acoperită răspunderea survenită în cazul

exploatării mijloacelor de transport în stare tehnică deteriorată, inclusiv a

refrigeratoarelor la transportarea încărcăturilor, care necesită un regim de temperatură

specială la transportare.

Potrivit Raportului de expertiză judiciară nr. 282 din 25 mai 2017 întocmit de

Centrului Național de Expertize Judiciare lipsa difuzorului de direcționare a fluxului de

aer din vaporizator prin canale speciale (mâneci) în spațiul încăperii semiremorcii

frigorifice va condiționa răcirea încărcăturii perisabile la temperaturi mai joase în

sectorul amplasat în nemijlocita apropiere de canalul de evacuare a fluxului de aer răcit.

Răcirea uniformă a spațiului încăperii semiremorcii frigorifice încărcată cu marfă

perisabilă depinde de echiparea instalației cu mâneci de repartizare a fluxului de aer, de

ambalajul utilizat (lăzi cu perforație) și modul de amplasare a încărcăturii (utilizarea

paletelor speciale și încărcarea sigură, uniformă, fără trepte a ambalajului), ce permite

recirculația fluxului de aer prin golurile formate.

Blocarea recirculației fluxului de aer pe unele sectoare (modul de amplasare și

ambalajul fără perforație) va modifica căile de trecere a fluxului de aer și ca urmare

răcirea neuniformă a încărcăturii transportată în semiremorca frigorifică. (f.d. 127-138,

vol.I)

Concluzii similare sunt specificate și în actul eliberat de „Termo Star” din 29

noiembrie 2013, Sanct -Peterburg, prin care s-a constatat că agregatul „Termo King”,

model SMX - IISR, de la semiremorca cu n/î. xxxxx lucrează în toate regimurile. Din

7

motivul particularităților de construcție a remorcii (amplasarea mânecilor de distribuire a

fluxului de aer) a fost încălcată distribuirea fluxului de aer. Marfa se răcește (încălzește)

prioritar în partea din față a remorcii. Pentru circulația normală a aerului, urmează a

instala difuzorul de direcționare a fluxului de aer din vaporizator spre mâneci. (f.d. 21,

vol.I)

De asemenea, prin scrisoarea confirmare din 24 martie 2014, parvenită de la Top

FrameSurvey Service s-a constatat necorespunderea condițiilor auto transportării

mărfurilor, acelor condiții la care ar fi posibilă respectarea păstrării aspectului comercial

al mărfii și anume regimul de temperatură conform p.2.2 din raport a fost totalmente

încălcat, în locul regimului de temperatură normativ, conform cerințelor transportării

internaționale a acestui tip de marfă 0+1 C, temperatura medie în interiorul fructelor a

constituit -2,7C. (f.d.22, vol.I)

Potrivit pct. 45 al Hotărârii Guvernului nr.1279 din 17 noiembrie 2008 cu privire la

aprobarea Reglementării tehnice ambalarea, transportarea și depozitarea fructelor,

legumelor și ciupercilor proaspete, prevede obligația expeditorul și importatorul de a

controla echipamentele frigorifice. Transportatorul trebuie să respecte instrucțiunile

privind verificarea și funcționarea sistemelor frigorifice.

Punctul 46, alin. (3) al Hotărârii Guvernului nr.1279 din 17 noiembrie 2008

prevede că toate utilajele de transportare trebuie verificate pentru a se stabili controlul

temperaturii; unitățile de refrigerare se verifică sistematic în scopul asigurării circulației

continue a aerului pentru o furnizare de temperaturi uniformă.

Instanța de recurs apreciază critic argumentul instanței de apel precum că instalarea

difuzorului de ghidare a aerului din vaporizator la conductele de aer a purtat un caracter

de recomandare în concluziile date și nicidecum o constatare precum că din cauza

acestora s-a fi alterat marfa ,,struguri”, transportată de către SRL „Trans Ager”, ori din

materialele dosarului rezultă că marfa a înghețat din cauza că încăperea semiremorcii

frigorifice încărcată cu marfă perisabilă nu era răcită uniform, iar prin prisma pct. 46,

alin. (3) al Hotărârii Guvernului nr.1279 din 17 noiembrie 2008 această obligație revine

transportatorului, în speță SRL „Trans Ager”.

Astfel, s-a constatat că transportatorul a încălcat normativele prevăzute de

Hotărârea Guvernului nr.1279 din 17 noiembrie 2008 și a dat dovadă de neglijență în

acțiunile sale, iar argumentul invocat de către SRL „Trans Ager” precum că agregatul

frigorific instalat în semiremorcă era funcțional, iar mânecile de aer sunt doar cu titlu de

recomandare corect a fost reținut de instanța de fond ca fiind neîntemeiat și este

combătut prin materiale dosarului.

În urma celor relatate, se conchide că SRL „Trans Ager” nu a respectat condițiile

tehnice care condiționează păstrarea mărfii la o temperatură uniformă, de asemenea nu a

respectat nici obligația de informare a SAR ,,Moldcargo” SA cu privire la survenirea

cazului asigurat, iar soluția de respingere a acțiuni corespunde prevederilor legale cu

privire la asigurarea facultativă de răspundere civilă.

Ca pretenții subsecvente sunt neîntemeiate și pretențiile cu privire la încasarea

penalităților, dobânzilor de întârziere cât și a cheltuielilor de judecată.

În concluzie, instanța de recurs relevă că în cadrul judecării pricinii, instanța de

fond a creat participanților la proces, condiții obiective și echitabile, pentru exercitarea

8

drepturilor și obligațiunilor procedurale, fapt ce se încadrează în asigurarea părților a

dreptului la un proces echitabil, garantat prin art.6 al Convenției Europene pentru

apărarea Drepturilor Omului.

Astfel, având în vedere faptul că instanța de apel a interpretat eronat normele de

drept material în raport cu circumstanțele pricinii,adoptând o hotărâre greșită, iar

hotărârea primei instanțe este legală și întemeiată, adoptată cu respectarea normelor de

drept material și procedural, cu verificarea și aprecierea probelor administrate în

conformitate cu art. 130 al Codului de procedură civilă și nu este necesară verificarea

suplimentară a anumitor dovezi, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul, a casa

decizia instanței de apel cu menținerea în vigoare a hotărârii instanței de fond.

În baza art. 445, alin. (1), lit. f) al Codului de procedură civilă Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se admite recursul declarat de către Societatea de Asigurări-Reasigurări

,,Moldcargo” Societate pe Acțiuni.

Se casează decizia din data de 29 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău emisă în

cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Societatea cu Răspundere

Limitată ,,Trans Ager” împotriva Societății de Asigurări-Reasigurări ,,Moldcargo”

Societate pe Acțiuni cu privire la încasarea despăgubirii de asigurare, penalității,

dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată și se menține hotărârea din data de 27

iulie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Decizia este irevocabilă.

Președinte ședinței,

judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Ion Druță

Dumitru Mardari

Victor Burduh

Maria Ghervas

9