2rac-44/23 — cu privire la încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată

2rac-44/23 — cu privire la încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr. 2rac-44/23

2-18139741-01-2rac-17022023

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud.: D. Tricolici)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud.: A. Panov, L. Pruteanu, M. Anton)

D E C I Z I E

22 noiembrie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Ion Malanciuc

Aliona Donos

Diana Stănilă

Oxana Parfeni

examinând recursul declarat de Societatea de Asigurări-Reasigurări

„Moldcargo” Societate pe Acțiuni,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Societatea de Asigurări-Reasigurări „Moldcargo” Societate pe Acțiuni împotriva

Societății cu Răspundere Limitată „Global-Asig” cu privire la încasarea datoriei

și compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 06 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin

care a fost respins apelul declarat de Societatea de Asigurări-Reasigurări

„Moldcargo” Societate pe Acțiuni și menținută hotărârea din 08 decembrie 2021

a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, prin care a fost respinsă acțiunea, ca fiind

tardivă,

c o n s t a t ă :

La 13 martie 2018, SAR „Moldcargo” SA a depus cerere de chemare în

judecată împotriva SRL „Global-Asig” cu privire la încasarea datoriei și

compensarea cheltuielilor de judecată (f. d. 4-5).

În motivarea cererii de chemare în judecată, a menționat că la data de 20

aprilie 2012, între SAR „Moldcargo” SA și SRL „Global-Asig” a fost încheiat

contractul de mandat, obiectul căruia îl constituie activitatea de intermediere în

vânzarea polițelor de asigurare.

Conform pct. 2.4. al contractului respectiv, mandatarul se obligă să

respecte prevederile contractului și să execute obligațiile conștiincios, calitativ,

la timp și cu bună-credință.

Pct. 5 al acordului adițional la contract stabilește că mandatarul se obligă

să informeze lunar mandantul despre primele de asigurare încasate, să încaseze

în contul său de decontare sau în casierie primele de asigurare în decurs de 24 ore

1

din momentul vânzării poliței de asigurare. Primele de asigurare se transferă la

contul bancar al mandantului integral, fără deduceri, inclusiv a comisioanelor,

lunar până la data de 30 a lunii următoare perioadei de raportare”.

A susținut că la 23 mai 2014, între SAR „Moldcargo” SA și SRL „Global-

Asig” a fost încheiat acordul privind stabilirea cuantumului și termenului de

achitare a datoriei în mărime de 109 000,02 de lei, care urma să fie achitată de

pârâtă în șase rate, ultima rată urmând a fi achitată la 01 noiembrie 2014.

În conformitate cu pct. 8 al acordului adițional la contractul de mandat din

06 septembrie 2012, părțile au stabilit că, în cazul în care mandatarul nu a

transferat la mandant sumele încasate cu titlu de prime de asigurare, după 30 de

zile lucrătoare de la scadența prevăzută în pct. 2.4. alin. 17, mandatarul este

prezumat a fi în insolvabilitate din cauza încetării plății. Mandantul obține dreptul

de a solicita instanței de judecată încasarea forțată а sumelor datorate.

La data de 07 septembrie 2017, reclamantul în calitate de creditor, a depus

cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate în privința

debitorului S.R.L. „Global-Asig” din motivul incapacității de plată.

Prin hotărârea din 22 decembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău, menținută

prin decizia din 28 februarie 2018 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins cererea

introductivă.

Astfel, a notat că unica posibilitate de a încasa forțat datoria din contul

debitorului este adresarea cu cererea de chemare în judecată în instanța de drept

comun.

A punctat că SRL „Global-Asig” nu și-a onorat obligațiile asumate prin

contractul de mandat nr. 72 din 20 aprilie 2012 și acordul din 23 mai 2014, nu a

transferat integral primele de asigurare încasate de la asigurați.

Conform actului de verificare, datoria restantă a SRL „Global-Asig”

constituie suma de 99 893,03 de lei.

La data de 05 septembrie 2014 și, repetat, la 16 octombrie 2014,

reclamantul a expediat în adresa debitorului pretenția nr. 2798 și nr. 3318, cu

solicitarea de a fi achitată datoria în termen de 7 zile de la data recepționării

pretenției, cu înștiințarea debitorului precum că, în caz de neachitare a datoriei,

își rezervă dreptul de a înainta acțiune în vederea soluționării litigiului în instanța

de judecată, însă pretențiile au rămas fără răspuns.

În drept, reclamanta SAR „Moldcargo” SA și-a întemeiat pretențiile în

baza art. 8-11, 512-514, 572, 575, 666, 668 din Codul civil, art. 94, 96 din Codul

de procedură civilă.

Reclamanta SAR „Moldcargo” SA a solicitat admiterea acțiunii, încasarea

din contul SRL „Global-Asig” în beneficiul SAR „Moldcargo” SA a sumei de

99 893,03 de lei, cu titlu de datorie, a sumei de 2 996,79 de lei, cu titlu de taxă de

stat și a tuturor cheltuielilor de judecată suportate în legătură cu depunerea

acțiunii.

La 11 decembrie 2019, SRL „Global-Asig” a depus cerere privind excepția

de tardivitate a acțiunii depuse de către SAR „Moldcargo” SA (f. d. 80).

Prin încheierea protocolară din 18 martie 2020 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, s-a dispus examinarea cererii privind excepția de tardivitate a

acțiunii depuse de către SAR „Moldcargo” SA odată cu fondul cauzei (f. d. 96).

2

Prin hotărârea din 08 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, a fost admisă excepția de tardivitate depusă de SRL „Global-Asig” și

respinsă acțiunea, ca fiind tardivă (f. d. 121, 123-129).

La 23 decembrie 2021, SAR „Moldcargo” SA a declarat apel nemotivat

împotriva hotărârii din 08 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

iar la 23 mai 2022, a prezentat apelul motivat, prin care a solicitat admiterea

acestuia, casarea hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi hotărâri de

admitere integrală a acțiunii și compensarea tuturor cheltuielilor de judecată (f. d.

131, 138-143).

Prin decizia din 06 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins

apelul declarat de SAR „Moldcargo” SA și menținută hotărârea din 08 decembrie

2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (f. d. 154, 155-161).

La 17 ianuarie 2023, SAR „Moldcargo” S.A. a declarat recurs împotriva

deciziei din 06 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea

acestuia, casarea deciziei instanței de apel și a hotărârii primei instanțe, cu

examinarea cauzei în fond și emiterea unei noi hotărâri de admitere integrală a

acțiunii și compensarea tuturor cheltuielilor de judecată.

În motivarea recursului, a invocat încălcarea normelor de drept material și

interpretarea eronată a legii.

A notat că atât instanța de fond, cât și instanța de apel au interpretat eronat

prevederile art. 267, 277 din Codul civil (în redacția de până la 01 martie 2019).

În opinia recurentei, instanța de apel eronat a reținut faptul că cererea de

chemare în judecată a fost depusă tardiv de către SAR „Moldcargo” SA la data

de 13 martie 2018, deși urma să realizeze acest drept la data de 02 noiembrie

2014, în condițiile în care cererea de repunere în termen nu a fost înaintată.

De asemenea, a obiectat că instanțele inferioare eronat au interpretat

prevederile Legii cu privire la asigurări, precum și dispozițiile contractului de

mandat, fapt care a generat emiterea unei decizii arbitrare.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) din Codul de procedură civilă, recursul

se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau deciziei

integrale, dacă legea nu prevede altfel.

Din materialele dosarului rezultă că copia deciziei motivate din 06

octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost expediată în adresa SAR

„Moldcargo” SA la 18 noiembrie 2022 (f. d. 162), însă lipsesc date care ar atesta

recepționarea acesteia de către recurentă.

Astfel, se constată că recurenta s-a conformat prevederilor legale și a

declarat recursul la 17 ianuarie 2023, în termenul legal.

La 20 februarie 2023, în adresa SRL „Global-Asig” a fost expediată copia

recursului declarat de SAR „Moldcargo” SA, cu înștiințarea despre necesitatea

depunerii referinței, fapt ce se confirmă prin scrisoarea de însoțire anexată la

materialele dosarului (f. d. 186).

Corespondența expediată în adresa SA „Global-Asig” a fost returnată de

către oficiul poștal cu mențiunea „nereclamat” (f. d. 215-216).

Până la data stabilită pentru examinarea admisibilității recursului, intimata

nu și-a valorificat acest drept procedural și nu a depus referință.

3

Prin încheierea din 07 iunie 2023 a Curții Supreme de Justiție, s-a

considerat admisibil recursul declarat de SAR „Moldcargo” SA (f. d. 217).

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră oportun de

a învedera că, prin Legea pentru modificarea unor acte normative (modificarea

cadrului normativ conex reformei Curții Supreme de Justiție) nr. 246 din 31 iulie

2023, în vigoare 18 august 2023, cu excepția art. IV, V pct. 1-9 și 11-16 și art.

VII – 01 septembrie 2023, publicată în Monitorul Oficial al Republicii Moldova

nr. 318-321 art. 570 din 18 august 2023, au fost introduse modificări în Codul de

procedură civilă, inclusiv la capitolul XXXVIII – Recursul, secțiunea a 2-a,

recursul împotriva actelor de dispoziție ale curților de apel.

Conform art. XI alin. (3) din Legea pentru modificarea unor acte normative

(modificarea cadrului normativ conex reformei Curții Supreme de Justiție) nr.

246 din 31 iulie 2023, recursurile depuse la Curtea Supremă de Justiție până la

data intrării în vigoare a prezentei legi vor fi examinate în baza temeiurilor în

vigoare la data depunerii recursului.

În această consecvență, se deduce că recursul declarat de SAR

„Moldcargo” SA împotriva deciziei din 06 octombrie 2022 a Curții de Apel

Chișinău va fi examinat în baza temeiurilor stipulate în redacția art. 432 din Codul

de procedură civilă în vigoare până la 01 septembrie 2023.

Completul de judecată mai relevă că, având în vedere că recursul declarat

de SAR „Moldcargo” SA împotriva deciziei din 06 octombrie 2022 a Curții de

Apel Chișinău s-a considerat admisibil prin încheierea din 07 iunie 2023 a Curții

Supreme de Justiție, adică până la intrarea în vigoare a modificărilor operate prin

Legea pentru modificarea unor acte normative nr. 246 din 31 iulie 2023,

procedura de judecare a recursului se va efectua conform art. 440 din Codul de

procedură civilă, în redacția de până la 01 septembrie 2023.

În conformitate cu art. 440 din Codul de procedură civilă (în redacția de

până la 01 septembrie 2023), recursul se examinează fără înștiințarea

participanților la proces. Completul din 5 judecători decide asupra oportunității

invitării tuturor participanților sau a reprezentanților acestora pentru a se pronunța

cu privire la problemele de legalitate invocate în cererea de recurs.

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră că recursul urmează a fi admis, cu casarea deciziei instanței de

apel și remiterea cauzei spre rejudecare în instanța de apel, pentru judecarea

apelului în fond, din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) din Codul de procedură civilă,

instanța, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze

integral decizia instanței de apel și să trimită cauza spre rejudecare în instanța de

apel o singură dată dacă eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanța

de recurs.

Conform prevederilor art. 432 alin. (2) lit. c) din Codul de procedură civilă

(în redacția de până la 01 septembrie 2023), se consideră că normele de drept

material au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care instanța

judecătorească a interpretat în mod eronat legea.

Potrivit art. 432 alin. (4) din Codul de procedură civilă (în redacția de până

la 01 septembrie 2023), săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3)

4

constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care acestea

au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a cauzei sau în cazul în care

instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța

judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la

încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

După cum rezultă din materialele cauzei, SAR „Moldcargo” SA, înaintând

acțiunea în judecată împotriva SRL „Global-Asig”, a solicitat încasarea din contul

SRL „Global-Asig” în beneficiul SAR „Moldcargo” SA a sumei de 99 893,03 de

lei, cu titlu de datorie, a sumei de 2 996,79 de lei, cu titlu de taxă de stat și a

tuturor cheltuielilor de judecată suportate în legătură cu depunerea acțiunii (f. d.

4-5).

Fiind învestită cu judecarea cauzei, prima instanță a ajuns la concluzia

respingerii acțiunii, ca fiind tardivă (f. d. 121, 123-129).

Ulterior, judecând apelul declarat de către SAR „Moldcargo” SA, Curtea

de Apel Chișinău l-a respins și a menținut hotărârea primei instanțe (f. d. 154,

155-161).

Întru argumentarea soluțiilor adoptate, instanțele de judecată ierarhic

inferioare au stabilit că dreptul la acțiune a reclamantei a apărut la data 02

noiembrie 2014, adică în ziua imediat următoare expirării termenului de achitare

a ultimei rate, potrivit acordului privind stabilirea cuantumului și termenelor de

achitare a datoriei din 23 mai 2014, din datoria pretinsă de reclamantă prin

acțiunea depusă, în timp ce acțiunea a fost înaintată la data de 13 martie 2018,

adică în afara termenului general de prescripție extinctivă.

Prin urmare, instanțele de judecată au indicat că SAR „Moldcargo” SA

urma să depună cererea de chemare în judecată în interiorul termenului de 3 ani

din ziua când a aflat despre încălcarea dreptului său, or, în speță nu au fost

constatate circumstanțe ce ar permite suspendarea curgerii termenului de

prescripție sau întreruperea acestuia.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, analizând materialele

dosarului în coraport cu normele juridice ce guvernează raportul juridic litigios,

ajunge la concluzia că instanța de apel neîntemeiat a dispus respingerea acțiunii

SAR „Moldcargo” SA împotriva SRL „Global-Asig”, ca fiind depusă tardiv.

Din actele și lucrările dosarului s-a constatat cu certitudine că la data de 20

aprilie 2012, între SAR „Moldcargo” SA și SRL „Global-Asig” a fost încheiat

contractul de mandat nr. 72, obiectul căruia îl constituie activitatea de

intermediere în vânzarea polițelor de asigurare (f. d. 19-20).

Ulterior, la data de 23 mai 2014, între SAR „Moldcargo” SA și SRL

„Global-Asig” a fost încheiat acordul privind stabilirea cuantumului și termenului

de achitare a datoriei în mărime de 109 000,02 de lei, care urma să fie achitată de

pârâtă în șase rate, după cum urmează: până la 01 iunie 2014 – 18 167 de lei, până

la 01 iulie 2014 – 18 167 de lei, până la 01 august 2014 – 18 167 de lei, până la

01 septembrie 2014 – 18 167 de lei, până la 01 octombrie 2014 – 18 167 de lei,

până la 01 noiembrie 2014 – 18 165,02 de lei (f. d. 15).

La data de 05 septembrie 2014 și, repetat, la data de 16 octombrie 2014,

SAR „Moldcargo” SA a expediat în adresa debitorului pretenția nr. 2798 și nr.

3318, cu solicitarea de a achita datoria în termen de 7 zile de la data recepționării

5

pretenției, cu înștiințarea debitorului că în caz de neachitare a datoriei, SAR

„Moldcargo” SA își rezervă dreptul de a înainta acțiune în vederea soluționării

litigiului în instanța de judecată, însă pârâta nu a răspuns la somațiile expediate

(f. d. 16, 18).

În conformitate cu pct. 8 al acordului adițional din 06 septembrie 2012 la

contractul de mandat nr. 72 din 20 aprilie 2012, în cazul în care mandatarul nu a

transferat la mandant sumele încasate cu titlu de prime de asigurare, după 30 de

zile lucrătoare de la scadență prevăzută în pct. 2.4. alin. 17, mandatarul este

prezumat a fi în insolvabilitate din cauza încetării plăților, iar mandantul obține

dreptul de a solicita instanței de judecată încasarea forțată a sumelor datorate (f.

d. 21).

Materialele cauzei atestă și faptul că la data de 07 septembrie 2017, SAR

„Moldcargo” SA a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului

de insolvabilitate în privința SRL „Global-Asig” (f. d. 22-23 verso).

Prin hotărârea din 22 decembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău, a fost

respinsă cererea introductivă a creditorului SAR „Moldcargo” SA privind

declararea insolvabilității SRL „Global-Asig” și refuzată intentarea unui proces

de insolvabilitate față de debitorul SRL „Global-Asig” (f. d. 24-27 verso).

Prin decizia din 28 februarie 2018 a Curții Supreme de Justiție, a fost

respins recursul declarat de SAR „Moldcargo” SA și menținută hotărârea din 22

decembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău (f. d. 28-36).

Ulterior, la 13 martie 2018, SAR „Moldcargo” SA a depus prezenta acțiune

împotriva SRL „Global-Asig” cu privire la încasarea datoriei și compensarea

cheltuielilor de judecată (f. d. 4-5).

Completul de judecată reține prevederile art. 267 din Codul civil (în

redacția de până la 01 martie 2019), potrivit cărora termenul general în interiorul

căruia persoana poate să-și apere, pe calea intentării unei acțiuni în instanță de

judecată, dreptul încălcat este de 3 ani.

Potrivit art. 272 alin. (2) din Codul civil (în redacția de până la 01 martie

2019), dacă legea prevede altfel, prescripția începe să curgă de la data cînd

obligația devine exigibilă, iar în cazul obligației de a nu face, de la data încălcării

acesteia. În cazul în care dreptul subiectiv este afectat de un termen suspensiv sau

de o condiție suspensivă, termenul de prescripție extinctivă începe să curgă de la

data împlinirii termenului ori a realizării condiției.

În conformitate cu art. 277 alin. (1), (2) din Codul civil (în redacția de până

la 01 martie 2019), cursul prescripției extinctive se întrupe: a) în cazul intentării

unei acțiuni în modul stabilit; b) în cazul în care debitorul săvârșește acțiuni din

care rezultă că recunoaște datoria.

După întreruperea cursului prescripției extinctive, începe să curgă un nou

termen. Timpul scurs până la întreruperea cursului prescripției extinctive nu se

include în noul termen de prescripție extinctivă.

În context, Completul de judecată notează că pentru întreruperea

termenului de prescripție este necesar ca acțiunea să fie înaintată în instanța de

judecată, în instanța de arbitraj sau într-un alt organ jurisdicțional, în modul

stabilit de lege.

6

Astfel, în sensul art. 277 din Codul civil (în redacția de până la 01 martie

2019), curgerea termenului de prescripție se întrerupe, în special, prin înaintarea

acțiunii în modul stabilit, adică cu aplicarea regulilor de competență generală și

jurisdicțională, de formă și conținut al cererii, de achitare a taxei de stat, cât și a

altor cerințe, prevăzute de actele normative, încălcarea cărora poate duce la refuz

în primirea cererii și restituirea acesteia reclamantului.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că, în prezentul

raport material litigios, termenul de prescripție a început să curgă la 02 noiembrie

2014, adică în ziua imediat următoare expirării termenului de achitare a ultimei

rate, potrivit acordului privind stabilirea cuantumului și termenelor de achitare a

datoriei din 23 mai 2014, din cuantumul datoriei integrale pretinse de reclamantă

(f. d. 15).

Totodată, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție nu poate

reține linia de argumentare a instanței de apel, precum că termenul de prescripție

în cauză a expirat la 02 noiembrie 2017 și, prin urmare, prezenta acțiune a fost

depusă cu omiterea termenului de prescripție.

În acest sens, Completul de judecată stabilește că la 07 septembrie 2017,

SAR „Moldcargo” SA a depus cerere introductivă cu privire la intentarea

procesului de insolvabilitate în privința SRL „Global-Asig”, fapt care, în ordinea

prevederilor art. 277 alin. (1) lit. a) din Codul civil (în redacția de până la 01

martie 2019), constituie temei de întrerupere a cursului prescripției extinctive, în

virtutea faptului intentării unei acțiuni în modul stabilit de lege.

Or, prin depunerea cererii introductive de către SAR „Moldcargo” SA cu

privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Global-Asig”,

reclamanta a ales pe cale judiciară să facă uz de dreptul său la valorificarea

creanței din contul SRL „Global-Asig”, în consecința cărui fapt termenul de

prescripție în prezentul raport material litigios, început la 02 noiembrie 2014, s-a

întrerupt.

Corespunzător, noul termen al prescripției extinctive a început a curge la

08 septembrie 2017, adică ziua imediat următoare depunerii în instanța de

insolvabilitate a cererii introductive cu privire la intentarea procesului de

insolvabilitate în privința SRL „Global-Asig”.

Prin urmare, Completul de judecată apreciază ca fiind eronată concluzia

instanței de apel, precum că prezenta acțiune, depusă de SAR „Moldcargo” SA

la 13 martie 2018, a fost depusă cu omiterea termenului de prescripție extinctivă,

or, luând în considerare circumstanțele enunțate, termenul de 3 de ani de intentare

a acțiunii, prevăzut la art. 267 din Codul civil (în redacția de până la 01 martie

2019), a fost respectat.

Subsecvent, Completul de judecată urmează să aprecieze critic argumentul

instanței de apel, precum că SAR „Moldcargo” SA urma să depună direct în

instanța de judecată de drept comun o acțiune împotriva SRL „Global-Asig” cu

privire la încasarea datoriei, or, potrivit art. 27 din Codul de procedură civilă,

disponibilitatea în drepturi se afirmă în posibilitatea participanților la proces, în

primul rând a părților, de a dispune liber de dreptul subiectiv material sau de

interesul legitim supus judecății, precum și de a dispune de drepturile

procedurale, de a alege modalitatea și mijloacele procedurale de apărare.

7

Distinct de aceste constatări, instanța de recurs conchide că cererea de

chemare în judecată depusă de către SAR „Moldcargo” SA la 13 martie 2018,

este în interiorul termenului general de prescripție de 3 ani, prevăzut de art. 267

alin. (1) din Codul civil (în redacția de până la 01 martie 2019).

Față de cele ce preced, se deduce că soluția adoptată de instanța de apel cu

privire la respingerea ca tardivă a acțiunii SAR „Moldcargo” SA împotriva SRL

„Global-Asig” este neîntemeiată, fiind aplicate incorect dispozițiile legale

incidente.

Pentru considerentele expuse, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție va admite recursul, va casa decizia din 06 octombrie 2022 a Curții de Apel

Chișinău, cu remiterea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, întrucât

instanța de apel nu s-a expus cu privire la fondul cererii de apel declarate de către

SAR „Moldcargo” SA.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se admite recursul declarat de Societatea de Asigurări-Reasigurări

„Moldcargo” Societate pe Acțiuni.

Se casează decizia din 06 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea de

Asigurări-Reasigurări „Moldcargo” Societate pe Acțiuni împotriva Societății cu

Răspundere Limitată „Global-Asig” cu privire la încasarea datoriei și

compensarea cheltuielilor de judecată, cu remiterea cauzei pentru rejudecare la

Curtea de Apel Chișinău, pentru judecarea apelului în fond, de un alt complet de

judecată.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Ion Malanciuc

Aliona Donos

Diana Stănilă

Oxana Parfeni

8