2r-402/19 — constatarea nulității contractelor de credit

Dosarul nr. 2r-402/19

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (I. Barbacaru)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (A. Panov, N. Simciuc, G. Dașchevici)

DECIZIE

03 iulie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Victor Burduh

Galina Stratulat

examinând recursul declarat de către Igor Bordeniuc,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Igor Bordeniuc

împotriva Băncii Comerciale „Moldindconbank” Societate pe Acțiuni, Societății cu

Răspundere Limitată „Finansoft”, Igor Stoica și Olga Stoica, intervenient accesoriu

notarul Vera Pulbere cu privire la constatarea nulității contractelor de credit din 24

noiembrie 2014 și a contractului de ipotecă din 01 decembrie 2014,

împotriva încheierii din 16 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost restituită cererea de apel depusă de Igor Bordeniuc,

c o n s t a t ă:

La 18 noiembrie 2016 Igor Bordeniuc a depus cerere de chemare în judecată

împotriva BC „Moldindconbank” SA, intervenienți accesorii SRL „Finansoft”, Zoia

Bordeniuc, cu privire la constatarea nulității contractului de ipotecă nr. 8027 din 01

decembrie 2014, autentificat de notarul public Vera Pulbere și înregistrat la OCT

Chișinău la data de 02 decembrie 2014 sub nr. 0100/14/187797, privind - terenul

pentru construcții cu suprafața totală de 0,054 ha., cu numărul cadastral XXXXX,

situat în mun. XXXXX, ce aparține cu drept de proprietate lui Igor Bordeniuc și

Zoiei Bordeniuc în baza contractului de vânzare-cumpărare a lotului de pământ nr.

1028 din 28 martie 2006.

Ulterior, la 06 martie 2018 Igor Bordeniuc a înaintat o cerere de majorare a

cuantumului și modificare a pretențiilor împotriva BC „Moldindconbank” SA, SRL

„Finansoft” (în proces de insolvabilitate), Igor Stoica, Olgăi Stoica, intervenient

accesoriu Zoia Bordeniuc prin care a solicitat constatarea nulității contractelor de

credit nr. 2014/27 și nr. 2014/28 din 24 noiembrie 2014 semnate între BC

„Moldindconbank” SA și SRL „Finansoft”; constatarea nulității contractului de

ipotecă nr. 8027 din 01 decembrie 2014 (f.d. 140)

În cadrul ședinței de judecată din data de 27 noiembrie 2018, Igor Bordeniuc,

reprezentat de avocatul Victor Constantinov, a înaintat cerere de concretizare a

cerințelor, solicitând constatarea nulității contractelor de credit cu nr. 214/27 și nr.

2014/28 din 24 noiembrie 2014, în partea ce se referă la includerea în capitolul 8

1

pct. (1) al contractului a dreptului băncii de a reține de sine stătător sumele restante

din gajul/ipotecă, bun imobil-teren pentru construcție cu suprafață de 0,054 ha cu nr.

cadastral XXXXX, amplasat în sectorul XXXXX, ce aparține cu drept de proprietate

lui Igor Bordeniuc și Zoiei Bordeniuc; anularea actelor executorului judecătoresc

Oleg Ungureanu ce țin de intentarea procedurii executării silite (încheierea nr. 026-

503/16 din 20 septembrie 2016) și transmiterii în posesie a bunului ipotecat, teren

pentru construcție, în baza procesului-verbal nr. 026-500/16 din 26 octombrie 2016,

ca fiind ilegale (f.d. 186-186).

Prin hotărârea din 17 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani

s-a respins acțiunea ca fiind neîntemeiată.

La data de 04 ianuarie 2019 Igor Bordeniuc a declarat apel nemotivat împotriva

hotărârii din 17 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

Prin încheierea din 14 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs

apelului declarat de Igor Bordeniuc și s-a acordat apelantului un termen de 10 zile

din momentul recepționării încheierii pentru prezentarea apelului motivat și a

dovezii plății taxei de stat în mărime de 18750 de lei. Totodată s-a explicat

apelantului că, în caz dacă nu va înlătura în termen neajunsurile, cererea de apel va

fi restituită.

Prin încheierea din 16 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit apelul

declarat de Igor Bordeniuc împotriva hotărârii din 17 decembrie 2018 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Rîșcani.

La 20 mai 2019 Igor Bordeniuc a declarat recurs împotriva încheierii din 16

aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia, casarea

încheierii instanței de apel cu restituirea cauzei spre rejudecare la faza primirii cererii

de apel.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea instanței de apel,

considerând că a fost emisă cu încălcarea normelor de drept procedural.

A menționat că cererea de chemare în judecată și materialele cauzei atestă cert

că reclamantul Igor Bordeniuc a fost scutit de la achitarea taxei de stat la depunerea

acțiunii civile, astfel că calcularea taxei reieșind din cuantumul de 75 % din suma

taxei inițiale este lipsită de un suport legal, cu atât mai mult că, apelantul a solicitat

și scutirea de la plata taxei de stat.

La 25 iunie 2019 BC „Moldindconbank” SA a depus referință la recursul

declarat de Igor Bordeniuc, solicitând respingerea acestuia și menținerea încheierii

din 16 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la data de 16 aprilie

2019.

Materialele cauzei atestă că încheierea din 16 aprilie 2019 a fost expediată în

adresa lui Igor Bordeniuc la data de 08 mai 2019, fiind recepționată de către ultimul

la 17 mai 2019, fapt confirmat prin copia plicului anexată la cererea de recurs

(f.d.238).

Astfel, recursul, declarat la data de 20 mai 2019, este în termen.

Examinând recursul declarat, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi respins

cu menținerea încheierii instanței de apel din următoarele considerente.

2

În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul

și să mențină încheierea.

Materialele cauzei atestă că la 04 ianuarie 2019 Igor Bordeniuc a declarat apel

nemotivat împotriva hotărârii din 17 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii primei instanțe cu emiterea

unei noi hotărâri de admitere a acțiunii.

În conformitate cu art. 365 alin. (1) lit.d), (11 ), alin. (4) Cod de procedură civilă,

în cererea de apel se indică motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul.

Elementele cererii de apel prevăzute la alin. (1) lit.d), e) și h) pot fi incluse într-o

cerere de apel suplimentară depusă după data întocmirii hotărârii integrale. La

cererea de apel se anexează dovada de plată a taxei de stat dacă apelul se impune cu

taxă.

În conformitate cu art.368 alin. (1) Cod de procedură civilă, dacă cererea de

apel nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea este depusă

fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea

dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu

se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Prin încheierea din 14 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs

cererii de apel depuse de Igor Bordeniuc împotriva hotărârii din 17 decembrie 2018

a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani și s-a comunicat apelantului despre

necesitatea prezentării cererii de apel motivate și a dovezii de plată a taxei de stat în

sumă de 18750 de lei, fiind acordat lui Igor Bordeniuc un termen de 10 zile din

momentul recepționării încheierii pentru înlăturarea neajunsurilor. Totodată a fost

explicat apelantului că în cazul neîndeplinirii în termen a indicațiilor instanței,

cererea de apel va fi restituită.

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 16 aprilie 2019 a restituit cererea

de apel depusă de Igor Bordeniuc, în baza art. 369 alin. (1) lit. a) Cod de procedură

civilă, care stabilește că instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă,

apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă

în conformitate cu art. 368 alin.(1).

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră încheierea instanței de apel legală și întemeiată, deoarece apelantul

nu a îndeplinit în termenul stabilit indicațiile instanței expuse în încheierea din 14

februarie 2019.

Aici, instanța de recurs reține că, termenul acordat de instanța de apel pentru

înlăturarea neajunsurilor, care au servit temei pentru a nu da curs cererii de apel, este

unul imperativ or, în conformitate cu art.110 din Cod de procedură civilă, termenul

de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul

căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de

activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie

un ansamblu de acte.

În conformitate cu art.111 alin.(3) Cod de procedură civilă, termenul de

procedură stabilit în ani, luni sau zile începe să curgă în ziua imediat următoare datei

calendaristice stabilite, datei comunicării actului de procedură sau producerii

evenimentului ori momentului care a condiționat începutul lui.

3

Conform art.113 Cod de procedură civilă, dreptul de a efectua actul de

procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de

instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din

dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

După cum rezultă din actele cauzei încheierea din 14 februarie 2019 prin care

nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Igor Bordeniuc și s-a acordat apelantului un

termen de 10 zile din momentul recepționării acesteia pentru prezentarea apelului

motivat și dovezii de plată a taxei de stat a fost expediată în adresa lui Igor

Bordeniuc, fiind recepționată de către ultimul la 14 martie 2019, fapt confirmat prin

avizul de recepție (f.d.216).

În aceste circumstanțe, termenul pentru prezentarea apelului cu indicarea

motivelor de fapt și de drept și a dovezii de achitare a taxei de stat a început să curgă

la 15 martie 2019 și a expirat la 24 martie 2019, însă fiind zi de odihnă, acesta a

expirat la 25 martie 2019 următoarea zi lucrătoare.

La caz, instanța de recurs stabilește că materialele cauzei mai atestă că la 05

aprilie 2019 Igor Bordeniuc a depus în instanța de apel o cerere de apel motivată,

prin care a solicitat repunerea în termen pentru declararea apelului motivat, indicând

că în perioada 07 martie 2019 - 04 aprilie 2019 a fost plecat peste hotarele țării la

tratament, fiind în imposibilitate de a prezenta cererea de apel motivată în termenul

instituit de instanță, anexând în acest sens copia pașaportului și a tichetelor de avion

(f.d.217-224).

Prin urmare, reieșind din probele prezentate în acest sens de către apelant,

instanța de apel corect a constat că copia încheierii din 14 februarie 2019 i-a fost

comunicată apelantului la data de 05 aprilie 2019 – a doua zi după revenirea acestuia

în Republica Moldova, astfel, termenul pentru prezentarea apelului motivat și a

dovezii de achitare a taxei de stat expiră în cazul dat la 15 aprilie 2019, însă, Igor

Bordeniuc a depus doar apelul motivat fără a prezentat și dovada de achitare a taxei

de stat.

Astfel, recurentul-apelantul prezentând doar apelul motivat fără dovada

achitării taxei de stat nu a îndeplinit în totalitate indicațiile din încheierea instanței

de apel din 14 februarie 2019, fapt ce denotă că Curtea de Apel Chișinău întemeiat

a restituit apelul.

Respectiv, nu poate fi reținut argumentul recurentului Igor Bordeniuc precum

că odată ce a fost scutit de la achitarea taxei de stat la depunerea acțiunii civile în

prima instanță, calcularea taxei reieșind din cuantumul de 75 % din suma taxei

inițiale este lipsită de un suport legal, deoarece Legea taxei de stat nr.1216 din 03

decembrie 1992 prevede expres că pentru cererea de apel împotriva hotărârii

instanței judecătorești se achită taxa de stat în cuantum de 75% din taxa ce urmează

a fi plătită la depunerea cererii de chemare în judecată, or, recurentul în prima

instanță a fost scutit de la plata taxei de stat la cerere, pe când în instanța de apel Igor

Bordeniuc a depus cerere de scutire de la plata taxei de stat la depunerea apelului

tocmai la 18 aprilie 2019, peste două zile după emiterea încheierii prin care a fost

restituită cererea de apel.

Art.56 alin. (3) al Codului de procedură civilă, prevede expres că, participanții

la proces sînt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale.

În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor procedurale, se

aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.

4

Prin urmare, neîndeplinirea unui act de procedură este susceptibilă suportării

de către partea culpabilă a urmărilor nefavorabile stabilite de prevederile art. 368,

369 Cod de procedură civilă, exonerarea fiind inadmisibilă în condițiile stabilite de

reglementările procesuale civile în vigoare.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție accentuează că soluția instanței de apel este compatibilă cu standardele

înserate în textul art. 6 paragraf 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.

În special, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a stabilit în jurisprudența sa

constantă că în situația în care legislația procesuală permite declararea apelului

împotriva hotărârii instanței de fond, instanța superioară poate restricționa dreptul la

apel doar dacă constată că apelul respectiv nu corespunde cerințelor legale aplicabile

(speța Tudor-Comerț c. Moldovei, hotărârea din 04 noiembrie 2008, definitivă din

04 februarie 2009).

Din considerentele expuse, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul

și a menține încheierea contestată.

În conformitate cu art. 427, lit. a) , art. 428 Cod de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către Igor Bordeniuc.

Se menține încheierea din 16 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Igor Bordeniuc împotriva Băncii

Comerciale „Moldindconbank” Societate pe Acțiuni, Societății cu Răspundere

Limitată „Finansoft”, Igor Stoica și Olga Stoica, intervenient accesoriu notarul Vera

Pulbere cu privire la constatarea nulității contractelor de credit din 24 noiembrie

2014 și a contractului de ipotecă din 01 decembrie 2014.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Victor Burduh

Galina Stratulat

5