2rci-56/21 — constatarea nulitatii contractelor de vinzare cumparare si aducerea partilor la pozitia initiala

Dosarul nr. 2rci-56/21 2-18159848-01-2rci-07122021 Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud.:N. Șova) Instanța de Apel. Curtea de Apel Chișinău (jud.: A. Pahopol, R. Pulbere, O. Cojocaru) D E C I Z I E 26 ianuarie 2022 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componență: Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari judecătorii Victor Burduh Mariana Pitic examinând recursul declarat de Banca Comercială „Moldindconbank” Societate pe Acțiuni, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de lichidatorul Societății pe Acțiuni „Liga -2”, Mazur Anna, împotriva Băncii Comerciale „Moldindconbank” Societate pe Acțiuni, Întreprinderea cu Capital Străin „Star Trans Grup” Societate cu Răspundere Limitată și „A 5 Plus Nepremicnine , Pslovanje Z Nepremicninami d.o.o.” Slovenia, intervenienți accesorii, Societatea cu Răspundere Limitată „S.I.

Consulting (anterior „Legaltriumf”)” și notarii publici Bondarciuc Olga și Constantinescu Elena cu privire la constatarea nulității contractelor de vânzare-cumpărare, a actelor juridice și aducerea părților în poziție inițială, împotriva încheierii din 04 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost respinsă cererea depusă de Banca Comercială „Moldindconbank” Societate pe Acțiuni, cu privire la explicarea deciziei din 26 martie 2020 a Curții de Apel Chișinău, c o n s t a t ă: La data de 04 iulie 2012, reprezentantul creditorului SRL „Legaltriumf”, a înaintat cerere introductivă cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate față de debitorul SA „Liga-2”. Prin încheierea din 18 iulie 2012 a Curții de Apel Chișinău, cererea introductivă depusă de reprezentantul creditorului SRL „Legaltriumf’ a fost admisă spre examinare, în calitate de administrator provizoriu a fost desemnat, ÎI „Cazacu Andrei”.

Prin hotărârea din 15 octombrie 2012 a Curții de Apel Chișinău a fost admisă cererea introductivă, s-a constatat insolvabilitatea debitorului SA „Liga-2”, s-a intentat procedura de insolvabilitate, administrator al procesului de insolvabilitate a fost numit, ÎI „Cazacu Andrei”. Prin încheierea din 10 septembrie 2015 a Curții de Apel Chișinău s-a trecut în procedura falimentului în vederea lichidării patrimoniului SA „Liga-2” cu sediul mun.

Chișinău, str. Veronica Micle 2, IDN xxxxx, în funcția de lichidator a fost desemnată Mazur Anna, deținătoarea autorizați nr.21 din 14 ianuarie 2015. La 06 octombrie 2017 lichidator SA „Liga-2” în procedura falimentului Anna Mazur, a depus cerere de chemare în judecată împotriva BC „Moldindconbank” SA, ÎCS „Star-Trans-Grup” SRL și „A 5 Plus Nepremicnir Pslovanje z Nepremicninami d.o.o.”, Slovenia, solicitând constatarea nulității contractului vânzare-cumpărare a bunurilor imobile cu numere cadastrale: xxxxx; xxxxx xxxxx; xxxxx; xxxx, xxxx, xxxxx, xxxxx situate în mun. Chișinău. str. I. Pruncul (Vatra) 1/1.

încheiat la 01 martie 2012 în SA „Liga2”, în numele căreia a acționat BC „Moldindconbank” SA, în calitate de creditor ipotecar în baza ordonanței Judecătoriei Economice de Circumscripție nr. 2o/e-238/10 din 07.04.2010 și ÎCS „Star-Trans-Grup” SRL, autentificat de notarul public Olga Bondarciuc și înregistrat cu nr. 1420, constatarea nulității acordurilor adiționale: nr. 1 din 11.10.2012, nr. 2 din 01.09.2014 și nr.3 din 25.08.2015 la contractul de vânzare-cumpărare din 01 martie 2012, autentificate de notarul public Olga Bondarciuc; constatarea nulității contractului de vânzare- cumpărare a bunurilor imobile cu numerele cadastrale: xxxxx; xxxxx, situate în mun.

Chișinău, str. V. Micle 2 încheiat la 01 martie 2012 între SA ,,Liga-2". în numele căreia a acționat BC „Moldindconbank” SA, în calitate de creditor ipotecar, în baza ordonanței Judecătoriei Economice de Circumscripție nr. 2o/e-238/10 din 07.04.2010 și ÎCS ,,Star-Trans-Grup” SRL, autentificat de notarul public Olga Bondarciuc și înregistrat cu nr. 1420, constatarea nulității contractului de vânzare- cumpărare a bunurilor imobile, cu numere cadastrale: xxxxx; xxxxx. situate în mun.

Chișinău, str. V. Micle 2, încheiat la 15.07.2016 între ÎCS „Star-Trans-Grup” SRL și „A 5 Plus Nepremicnine, Pslovanje Z Nepremicninami d.o.o.”, Slovenia, cu acordul creditorului ipotecar BC „Moldindconbank” SA, autentificat de notarul public Elena Constantinescu și înregistrat cu nr.1200, aducerea părților în poziția inițială, cu transmiterea în masa debitoare a SA „Liga-2”, în procedura falimentului, bunurile imobile cu numere cadastrale: xxxxx; xxxxx; xxxxx; xxxxx; xxxxx; xxxxx; xxxxx; xxxxx situate în mun. Chișinău, str. I. Pruncul (Vatra) 1/1, bunurile imobile cu numere cadastrale: 0100205.019; 0100205.019.01 situate în mun. Chișinău. str. V. Micle 2, încasarea de la BC „Moldindconbank" SA în beneficiul „A 5 Plus Nepremicnine, Pslovanje z Nepremicninami d.o.o.”, Slovenia, 500 000 euro.

În motivarea cererii lichidatorul SA „Liga-2”, în procedura falimentului Anna Mazur a indicat că la 01 martie 2012, între SA „Liga-2”, din numele căreia, în calitate de creditor ipotecar a acționat BC „Moldindconbank” SA, în baza Ordonanței Judecătoriei Economice de Circumscripție nr. 2o/e- 238/10 din 07 aprilie 2010 - Vânzător și SC „Star - Trans - Grup” SRL Cumpărător a fost încheiat contractul de vânzare-cumpărare a bunurilor imobile cu nr. cadastrale: xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx; xxxxx; xxxxx, xxxxx, xxxxx, situate în mun. Chișinău, str. I. Pruncul (Vatra) 1/1. la prețul de 22 195 666 lei.

Contractul a fost autentificat de notarul public Olga Bondarciuc și întegistrat cu nr 1422. Prin acordurile adiționale nr.l din 11 octombrie 2012, nr.2 din 01 septembrie 2014 și nr.3 din 25 august 2015 autentificate de notarul public Olga Bondarciuc, a 2 fost modificat termenul de achitate a prețului contractului de vânzare-cumpărare din 01 martie 2012. La 01 martie 2012, între SA „Liga-2”, din numele căreia, în calitate de creditor ipotecar a acționa BC „Moldindconbank” SA, în baza Ordonanței Judecătoriei Economice de Circumscripție nr. 2o/e 238/10 din 07 aprilie 2010 - Vânzător și SC „Star - Trans - Grup” SRL- Cumpărător a fost încheiat contractul de vânzare- cumpărare a bunurilor imobile cu nr. cadastrale: xxxxx, xxxxx situate în mun.

Chișinău, str. V. Micle 2, la prețul de 5 587 500 lei. Contractul fost autentificat de notarul public Olga Bondarciuc și înregistrat cu nr. 1420. La 15 iulie 2016 între SC „Star - Trans - Grup” SRL în calitate de Vânzător și „A 5 Plus Nepremicnine, Pslovanje z Nepremicninami d.o.o.”, Slovenia, în calitate de Cumpărător, cu acordul creditorului ipotecar BC „Moldindconbank” SA, a fost încheiat contractul de vânzare-cumpărare bunurilor imobile cu nr. cadastrale: cu nr. cadastrale: xxxxx; xxxxxx situate în mun. Chișinău, str. V. Micle 2, la prețul de 5 00 000 Euro. Contractul a fost autentificat de notarul public Elena Constantinescu și înregistrat cu nr. 1200. Prin hotărârea din 06 septembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, s-a admis integral cererea de chemare în judecată depusă de lichidatorul SA „Liga- 2”, Mazur Anna împotriva Băncii Comerciale „Moldindconbank” S.A., ÎCS „Star- Trans-Grup” S.R.L.

și „A 5 Plus Nepremicnine, Pslovanje Z Nepremicninami d.o.o.”, Slovenia, intervenienți accesorii notarul public Bondarciuc Olga, notarul public Constantinescu Elena și S.R.L. „S.I. Consulting”(anterior S.R.L. „Legaltriumf’) privind constatarea nulității contractelor de vânzare-cumpărare, a actelor juridice și aducerea părților în poziția inițială. S-a constatat nul contractul de vânzare-cumpărare a bunurilor imobile cu nr. cadastrale: xxxxx;xxxxx;xxxxx; xxxxx;xxxxx; xxxxxx; xxxxx; xxxxx, situate în mun.

Chișinău, str. I. Pruncul (Vatra) 1/1 încheiat la 01 martie 2012, între SA „Liga-2” din numele căreia, în calitate de Creditor ipotecar acționează BC „Moldindconbank” SA, în baza Ordonanței Judecătoriei Economice de Circumscripție nr. 2o/e-238/10 din 07 aprilie 2010 și SC „Star-Trans-Grup” SRL, autentificat de notarul public Olga Bondarciuc și înregistrat cu nr. 1422. S-au constatat nule acordurile adiționale nr. 1 din 11 octombrie 2012, nr. 2 din 01 septembrie 2014 și nr. 3 din 25 august 2015 la contractul de vânzare-cumpărare din 01 martie 2012, autentificate de notarul public Olga Bondarciuc. S-a constatat nul contractul de vânzare-cumpărare a bunurilor imobile cu nr. cadastrale: xxxxx; xxxxx, situate în mun.

Chișinău, str. V. Micle, 2, încheiat la 01 martie 2012 între SA „Liga-2”, din numele căreia, în calitate de Creditor ipotecar acționează BC „Moldindconbank” SA, în baza Ordonanței Judecătoriei Economice de Circumscripție nr. 2o/e- 238/10 din 07 aprilie 2010 și SC „Star-TransGrup” SRL, autentificat de notarul public Olga Bondarciuc și înregistrat cu nr. 1420. S-a constatat nul acordul creditorului ipotecar BC „Moldindconbank” SA cu nr. 3647 din 14 iulie 2016 la încheierea contractului de vânzare-cumpărare a bunurilor imobile cu nr. cadastrale: 0100205.019; 0100205.019.01, situate în mun. Chișinău, str. V. Micle, 2, încheiat la 15 iulie 2016 între SC „Star-Trans-Grup” SRL și „A 5 Plus Nepremicnine, pslovanje z nepremicninami d.o.o.”.

Slovenia. S-a constatat nul contractul de vânzarecumpărare a bunurilor imobile cu nr. cadastrale: xxxxx; xxxxx, situate în mun. Chișinău, str. V. Micle, 2, încheiat la 15 iulie 2016 3 între SC „Star-Trans-Grup” SRL și „A 5 Plus Nepremicnine, pslovanje z nepremicninami d.o.o.”, Slovenia, cu acordul creditorului ipotecar BC „Moldindconbank” SA, autentificat de notarul public Elena Constantinescu și înregistrat cu nr. 1200. S-a dispus aducerea părților în poziția inițială după cum urmează: a transmite în masa debitoare a SA „Liga-2” (în procedura falimentului) bunurile imobile cu nr. cadastrale xxxxx; xxxxx; xxxxx; xxxxx.; xxxxx; xxxxx; xxxxxx; xxxxxx, situate în mun. Chișinău, str. I. Pruncul (Vatra) 1/1; bunurile imobile cu nr. cadastrale: 0100205.019; 0100205.019.01, situate în mun.

Chișinău, str. V. Micle 2, prin corectarea înscrierilor corespunzătoare în registrul bunurilor imobile; a încasa de la BC „Moldindconbank” SA în beneficiul „A 5 Plus Nepremicnine, pslovanje z nepremicninami d.o.o.”, Slovenia suma de 500 000(cinci sute mii) Euro. S-a încasat în 4 mod solidar de la Banca Comercială „Moldindconbank” S.A., ÎCS „Star-Trans-Grup” S.R.L. și „A 5 Plus Nepremicnine, Pslovanje Z Nepremicninami d.o.o.”, Slovenia taxa de stat în beneficiul statului în mărime de 50 000 lei. Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 17 septembrie 2019, BC ,,Moldindconbank” SA, a contestat-o cu recurs, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii din 06 septembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru cu pronunțarea unei noi hotărâri privind respingerea acțiunii înaintate de lichidatorul SA ,,Liga-2”.

Nefiind de acord cu hotărârea din 06 septembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și ,,A 5 Plus Nepremicnine, Pslovanje z Nepremicninami d.o.o.”, Slovenia a declarant recurs, solicitînd casarea hotărâii contestatae și emiterea unei noi hotărâri de respingere a cererii de chemare în judecată. Prin decizia din 26 martie 2020 a Curții de Apel Chișinău, s-au respins recursurile declarate de BC,,Moldindconbank” SA și „A 5 Plus Nepremicnine, Pslovanje Z Nepremicninami d.o.o.”, Slovenia, reprezentată de avocatul Crețu Ion și s-a menținut hotărârea din 06 septembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru. La 17 septembrie 2021, BC,,Moldindconbank” SA, a depus cerere privind explicarea deciziei Curții de Apel Chișinău din 26 martie 2020 (f.d.3, Vol. V). În motivarea cererii a invocat, că contractul de mandat din 01 iulie 2011 a fost calificat ca fiind unul de cesiune a creanței.

A invocat că hotărârea din 06 septembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru menținută prin decizia din 26 martie 2020 a Curții de Apel Chișinău, cuprinde o serie de constatări contradictorii referitoare la natura raporturilor dintre BC „Moldindconbank” SA și SRL „Legaltriumf’, izvorând din contractul de mandat nr. 2 din 01 iulie 2011, referindu-se la natura acestuia. A afirmat că, instanța de recurs a pornit de la premisa conform căreia contractul nr. 2 din 01 iulie 2011 ar fi unul de mandat și nu rezultă din niciun raționament că acest contract ar fi unul de cesiune a creanței, însă cu toate acestea soluția primei instanțe a fost menținută. A declarat că, constatările instanțelor judecătorești au caracter contradictoriu și sololicită instanței să se expună asupra Contractului nr. 02 din 01 iulie 2011 încheiat între BC „Moldindconbank” SA și SRL „Legaltriumf’ (în prezent SRL „S.I.

Consulting”), dacă acesta este un contract de mandat sau un contract de cesiune. 4 Prin încheierea din 04 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea depusă de BC „Moldindconbank” SA, privind explicarea deciziei din 26 martie 2020 a Curții de Apel Chișinău.

La 30 noiembrie 2021, prin intermediul oficiului poștal, BC „Moldindconbank” SA, a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 04 noiembrie 2021, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii contestate, cu remiterea cauzei spre rejudecare a cererii privind explicarea sensului extinderii deciziei din 26 martie 2020. În motivarea recursului, BC „Moldindconbank” SA, a indicat că hotărârea din 06 septembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, menținută prin decizia din 26 martie 2020 a Curții de Apel Chișinău cuprinde constatări contradictorii cu referire la natura raporturilor dintre BC „Moldindconbank” SA și SRL „Legaltriumf” izvorând din contractul de mandat nr. 2 din 01 iulie 2011, și anume, dacă acesta este un contract de mandat sau de cesiune a creanței.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii. Materialele cauzei atestă că copia încheierii din 04 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost expediată la 26 noiembrie 2021 la adresa electronică a BC „Moldindconbank” SA : info@micb.md (f.d. 140). Astfel, recursul declarat la 30 noiembrie 2021 este în termen. La 07 decembrie 2021 în adresa intimaților SA „Liga 2”, ÎCS „Star Trans Grup” SRL a fost expediată copia recursului declarat de BC „Moldindconbank” SA, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței. Prin referința depusă la data 27 decembrie 2021, administratorul autorizat Mazur Anna, a solicitat respingerea recursului depus de BC „Moldindconbank” SA și menținerea încheierii din 04 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, ca fiind legală și întemeiată.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților. Studiind materialele cauzei în raport cu argumentele invocate în recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi respins, cu menținerea încheierii contestate, din următoarele motive. Din materialele cauzei rezultă că, prin hotărârea din 06 septembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, s-a admis integral cererea de chemare în judecată depusă de lichidatorul SA „Liga-2”, Mazur Anna împotriva Băncii Comerciale „Moldindconbank” S.A., ÎCS „Star-Trans-Grup” S.R.L.

și „A 5 Plus Nepremicnine, Pslovanje Z Nepremicninami d.o.o.”, Slovenia, intervenienți accesorii notarul public Bondarciuc Olga, notarul public Constantinescu Elena și S.R.L. „S.I. Consulting”(anterior S.R.L. „Legaltriumf’). Prin decizia din 26 martie 2020 a Curții de Apel Chișinău, s-au respins recursurile declarate de BC,,Moldindconbank” SA și „A 5 Plus Nepremicnine, Pslovanje Z Nepremicninami d.o.o.”, Slovenia, reprezentată de avocatul Crețu Ion și 5 s-a menținut hotărârea din 06 septembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru. La 17 septembrie 2021, BC ,,Moldindconbank” SA, în temeiul art. 251 CPC, a depus cerere privind explicarea sensului și extinderea deciziei din 26 martie 2020 a Curții de Apel Chișinău (f.d.3, Vol. V). Ca urmare, prin încheierea din 04 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea depusă de BC ,,Moldindconbank” SA cu privire la explicarea deciziei din 26 martie 2020 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă sunt necesare explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii sau dacă hotărârea cuprinde dispoziții contradictorii, instanța emitentă, la cererea participanților la proces sau a executorului judecătoresc, dă explicații asupra dispozitivului ori omite dispozițiile contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărârii. Din dispozițiile normei de drept citate supra rezultă că partea interesată poate solicita instanței de judecată, care a pronunțat hotărârea, să explice dispozitivul acesteia sau să înlăture dispozițiile contradictorii sau neclare, în condițiile când dispozitivul hotărârii nu este suficient de clar și sunt necesare lămuririi privind înțelesul, extinderea și aplicare acestuia, care ar putea duce la crearea dificultăților la executare.

La fel, prin acestă procedură nu se poate modifica cuprinsul hotărârii și nici dispozitivul acesteia, ci doar se fac anumite precizări pentru a se asigura posibilitatea punerii în executare, cu înlăturarea dispozițiilor care eventual se contrazic. Verificând circumstanțele cauzei în raport cu normele de drept citate supra, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că conținutul deciziei din 26 martie 2020 a Curții de Apel Chișinău nu necesită explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului acesteia. La fel, decizia nu cuprinde careva dispoziții contradictorii, iar cerere privind explicarea deciziei este neîntemeiată, or, atât din conținut cît și din dispozitivul deciziei nu rezultă că sunt necesare anumite explicații referitoare la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului.

Prin urmare, Curtea de Apel Chișinău în încheierea din 04 noiembrie 2021 just a reținut că decizia din 26 martie 2020 nu necesită explicații în sensul pretins. Or, reiterând poziția Curții de Apel Chișinău expusă în încheierea din 04 noiembrie 2021, Colegiul notează că prin cererea de explicare a deciziei din 26 martie 2020, acesta în esență își exprimă dezacordul cu decizia instanței. Dat fiind cele relatate, Colegiul reține ca fiind întemeiată constatarea Curții de Apel Chișinău expusă în încheierea din 04 noiembrie 2021 precum că dispozitivul deciziei din 26 martie 2020 este destul clar și nu necesită explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea acestuia. Distinct de aceasta, Colegiul notează că prin cererea de explicare a actului judecătoresc nu poate fi obținută o nouă soluționare a cererii de strămutare, dar se explică dispozițiile formulate defectuos, pe când la cazul speței, astfel de dispoziții nu au fost identificate.

6 Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție concluzionează de a respinge recursul declarat de BC ,,Moldindconbank” SA, și de a menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 04 noiembrie 2021. În conformitate cu art. 427 lit. a) și art. 428 din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d e c i d e: Se respinge recursul declarat de Banca Comercială „Moldindconbank” Societate pe Acțiuni.

Se menține încheierea din 04 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de lichidatorul Societății pe Acțiuni „Liga -2”, Mazur Anna, împotriva Băncii Comerciale „Moldindconbank” Societate pe Acțiuni, Întreprinderea cu Capital Străin „Star Trans Grup” Societate cu Răspundere Limitată și „A 5 Plus Nepremicnine , Pslovanje Z Nepremicninami d.o.o.” Slovenia, intervenienți accesorii, Societatea cu Răspundere Limitată „S.I. Consulting (anterior „Legaltriumf”)”notarii publici Bondarciuc Olga și Constantinescu Elena cu privire la constatarea nulității contractelor de vânzare- cumpărare, a actelor juridice și aducerea părților în poziție inițială.

Decizia este irevocabilă. Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari judecătorii Victor Burduh Mariana Pitic 7