2rci-56/21 — constatarea nulitatii contractelor de vinzare cumparare si aducerea partilor la pozitia initiala

2rci-56/21 — constatarea nulitatii contractelor de vinzare cumparare si aducerea partilor la pozitia initiala (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 2rci-56/21

2-18159848-01-2rci-07122021

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud.:N. Șova)

Instanța de Apel. Curtea de Apel Chișinău (jud.: A. Pahopol, R. Pulbere, O. Cojocaru)

D E C I Z I E

26 ianuarie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Victor Burduh

Mariana Pitic

examinând recursul declarat de Banca Comercială „Moldindconbank”

Societate pe Acțiuni,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de lichidatorul

Societății pe Acțiuni „Liga -2”, Mazur Anna, împotriva Băncii Comerciale

„Moldindconbank” Societate pe Acțiuni, Întreprinderea cu Capital Străin „Star

Trans Grup” Societate cu Răspundere Limitată și „A 5 Plus Nepremicnine ,

Pslovanje Z Nepremicninami d.o.o.” Slovenia, intervenienți accesorii, Societatea cu

Răspundere Limitată „S.I. Consulting (anterior „Legaltriumf”)” și notarii publici

Bondarciuc Olga și Constantinescu Elena cu privire la constatarea nulității

contractelor de vânzare-cumpărare, a actelor juridice și aducerea părților în poziție

inițială,

împotriva încheierii din 04 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care

a fost respinsă cererea depusă de Banca Comercială „Moldindconbank” Societate pe

Acțiuni, cu privire la explicarea deciziei din 26 martie 2020 a Curții de Apel

Chișinău,

c o n s t a t ă:

La data de 04 iulie 2012, reprezentantul creditorului SRL „Legaltriumf”, a

înaintat cerere introductivă cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate față

de debitorul SA „Liga-2”.

Prin încheierea din 18 iulie 2012 a Curții de Apel Chișinău, cererea

introductivă depusă de reprezentantul creditorului SRL „Legaltriumf’ a fost admisă

spre examinare, în calitate de administrator provizoriu a fost desemnat, ÎI „Cazacu

Andrei”.

Prin hotărârea din 15 octombrie 2012 a Curții de Apel Chișinău a fost admisă

cererea introductivă, s-a constatat insolvabilitatea debitorului SA „Liga-2”, s-a

intentat procedura de insolvabilitate, administrator al procesului de insolvabilitate a

fost numit, ÎI „Cazacu Andrei”.

Prin încheierea din 10 septembrie 2015 a Curții de Apel Chișinău s-a trecut în

procedura falimentului în vederea lichidării patrimoniului SA „Liga-2” cu sediul

mun. Chișinău, str. Veronica Micle 2, IDN xxxxx, în funcția de lichidator a fost

desemnată Mazur Anna, deținătoarea autorizați nr.21 din 14 ianuarie 2015.

La 06 octombrie 2017 lichidator SA „Liga-2” în procedura falimentului Anna

Mazur, a depus cerere de chemare în judecată împotriva BC „Moldindconbank” SA,

ÎCS „Star-Trans-Grup” SRL și „A 5 Plus Nepremicnir Pslovanje z Nepremicninami

d.o.o.”, Slovenia, solicitând constatarea nulității contractului vânzare-cumpărare a

bunurilor imobile cu numere cadastrale: xxxxx; xxxxx xxxxx; xxxxx; xxxx, xxxx,

xxxxx, xxxxx situate în mun. Chișinău. str. I. Pruncul (Vatra) 1/1. încheiat la 01

martie 2012 în SA „Liga2”, în numele căreia a acționat BC „Moldindconbank” SA,

în calitate de creditor ipotecar în baza ordonanței Judecătoriei Economice de

Circumscripție nr. 2o/e-238/10 din 07.04.2010 și ÎCS „Star-Trans-Grup” SRL,

autentificat de notarul public Olga Bondarciuc și înregistrat cu nr. 1420, constatarea

nulității acordurilor adiționale: nr. 1 din 11.10.2012, nr. 2 din 01.09.2014 și nr.3 din

25.08.2015 la contractul de vânzare-cumpărare din 01 martie 2012, autentificate de

notarul public Olga Bondarciuc; constatarea nulității contractului de vânzare-

cumpărare a bunurilor imobile cu numerele cadastrale: xxxxx; xxxxx, situate în

mun. Chișinău, str. V. Micle 2 încheiat la 01 martie 2012 între SA ,,Liga-2". în

numele căreia a acționat BC „Moldindconbank” SA, în calitate de creditor ipotecar,

în baza ordonanței Judecătoriei Economice de Circumscripție nr. 2o/e-238/10 din

07.04.2010 și ÎCS ,,Star-Trans-Grup” SRL, autentificat de notarul public Olga

Bondarciuc și înregistrat cu nr. 1420, constatarea nulității contractului de vânzare-

cumpărare a bunurilor imobile, cu numere cadastrale: xxxxx; xxxxx. situate în mun.

Chișinău, str. V. Micle 2, încheiat la 15.07.2016 între ÎCS „Star-Trans-Grup” SRL și

„A 5 Plus Nepremicnine, Pslovanje Z Nepremicninami d.o.o.”, Slovenia, cu acordul

creditorului ipotecar BC „Moldindconbank” SA, autentificat de notarul public Elena

Constantinescu și înregistrat cu nr.1200, aducerea părților în poziția inițială, cu

transmiterea în masa debitoare a SA „Liga-2”, în procedura falimentului, bunurile

imobile cu numere cadastrale: xxxxx; xxxxx; xxxxx; xxxxx; xxxxx; xxxxx; xxxxx;

xxxxx situate în mun. Chișinău, str. I. Pruncul (Vatra) 1/1, bunurile imobile cu

numere cadastrale: 0100205.019; 0100205.019.01 situate în mun. Chișinău. str. V.

Micle 2, încasarea de la BC „Moldindconbank" SA în beneficiul „A 5 Plus

Nepremicnine, Pslovanje z Nepremicninami d.o.o.”, Slovenia, 500 000 euro.

În motivarea cererii lichidatorul SA „Liga-2”, în procedura falimentului Anna

Mazur a indicat că la 01 martie 2012, între SA „Liga-2”, din numele căreia, în

calitate de creditor ipotecar a acționat BC „Moldindconbank” SA, în baza

Ordonanței Judecătoriei Economice de Circumscripție nr. 2o/e- 238/10 din 07

aprilie 2010 - Vânzător și SC „Star - Trans - Grup” SRL Cumpărător a fost încheiat

contractul de vânzare-cumpărare a bunurilor imobile cu nr. cadastrale: xxxxx,

xxxxx, xxxxx, xxxxx; xxxxx; xxxxx, xxxxx, xxxxx, situate în mun. Chișinău, str. I.

Pruncul (Vatra) 1/1. la prețul de 22 195 666 lei. Contractul a fost autentificat de

notarul public Olga Bondarciuc și întegistrat cu nr 1422.

Prin acordurile adiționale nr.l din 11 octombrie 2012, nr.2 din 01 septembrie

2014 și nr.3 din 25 august 2015 autentificate de notarul public Olga Bondarciuc, a

2

fost modificat termenul de achitate a prețului contractului de vânzare-cumpărare din

01 martie 2012.

La 01 martie 2012, între SA „Liga-2”, din numele căreia, în calitate de creditor

ipotecar a acționa BC „Moldindconbank” SA, în baza Ordonanței Judecătoriei

Economice de Circumscripție nr. 2o/e 238/10 din 07 aprilie 2010 - Vânzător și SC

„Star - Trans - Grup” SRL- Cumpărător a fost încheiat contractul de vânzare-

cumpărare a bunurilor imobile cu nr. cadastrale: xxxxx, xxxxx situate în mun.

Chișinău, str. V. Micle 2, la prețul de 5 587 500 lei. Contractul fost autentificat de

notarul public Olga Bondarciuc și înregistrat cu nr. 1420.

La 15 iulie 2016 între SC „Star - Trans - Grup” SRL în calitate de Vânzător și

„A 5 Plus Nepremicnine, Pslovanje z Nepremicninami d.o.o.”, Slovenia, în calitate

de Cumpărător, cu acordul creditorului ipotecar BC „Moldindconbank” SA, a fost

încheiat contractul de vânzare-cumpărare bunurilor imobile cu nr. cadastrale: cu nr.

cadastrale: xxxxx; xxxxxx situate în mun. Chișinău, str. V. Micle 2, la prețul de 5 00

000 Euro. Contractul a fost autentificat de notarul public Elena Constantinescu și

înregistrat cu nr. 1200.

Prin hotărârea din 06 septembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central,

s-a admis integral cererea de chemare în judecată depusă de lichidatorul SA „Liga-

2”, Mazur Anna împotriva Băncii Comerciale „Moldindconbank” S.A., ÎCS „Star-

Trans-Grup” S.R.L. și „A 5 Plus Nepremicnine, Pslovanje Z Nepremicninami

d.o.o.”, Slovenia, intervenienți accesorii notarul public Bondarciuc Olga, notarul

public Constantinescu Elena și S.R.L. „S.I. Consulting”(anterior S.R.L.

„Legaltriumf’) privind constatarea nulității contractelor de vânzare-cumpărare, a

actelor juridice și aducerea părților în poziția inițială. S-a constatat nul contractul de

vânzare-cumpărare a bunurilor imobile cu nr. cadastrale: xxxxx;xxxxx;xxxxx;

xxxxx;xxxxx; xxxxxx; xxxxx; xxxxx, situate în mun. Chișinău, str. I. Pruncul

(Vatra) 1/1 încheiat la 01 martie 2012, între SA „Liga-2” din numele căreia, în

calitate de Creditor ipotecar acționează BC „Moldindconbank” SA, în baza

Ordonanței Judecătoriei Economice de Circumscripție nr. 2o/e-238/10 din 07 aprilie

2010 și SC „Star-Trans-Grup” SRL, autentificat de notarul public Olga Bondarciuc

și înregistrat cu nr. 1422. S-au constatat nule acordurile adiționale nr. 1 din 11

octombrie 2012, nr. 2 din 01 septembrie 2014 și nr. 3 din 25 august 2015 la

contractul de vânzare-cumpărare din 01 martie 2012, autentificate de notarul public

Olga Bondarciuc. S-a constatat nul contractul de vânzare-cumpărare a bunurilor

imobile cu nr. cadastrale: xxxxx; xxxxx, situate în mun. Chișinău, str. V. Micle, 2,

încheiat la 01 martie 2012 între SA „Liga-2”, din numele căreia, în calitate de

Creditor ipotecar acționează BC „Moldindconbank” SA, în baza Ordonanței

Judecătoriei Economice de Circumscripție nr. 2o/e- 238/10 din 07 aprilie 2010 și SC

„Star-TransGrup” SRL, autentificat de notarul public Olga Bondarciuc și înregistrat

cu nr. 1420. S-a constatat nul acordul creditorului ipotecar BC „Moldindconbank”

SA cu nr. 3647 din 14 iulie 2016 la încheierea contractului de vânzare-cumpărare a

bunurilor imobile cu nr. cadastrale: 0100205.019; 0100205.019.01, situate în mun.

Chișinău, str. V. Micle, 2, încheiat la 15 iulie 2016 între SC „Star-Trans-Grup” SRL

și „A 5 Plus Nepremicnine, pslovanje z nepremicninami d.o.o.”. Slovenia. S-a

constatat nul contractul de vânzarecumpărare a bunurilor imobile cu nr. cadastrale:

xxxxx; xxxxx, situate în mun. Chișinău, str. V. Micle, 2, încheiat la 15 iulie 2016

3

între SC „Star-Trans-Grup” SRL și „A 5 Plus Nepremicnine, pslovanje z

nepremicninami d.o.o.”, Slovenia, cu acordul creditorului ipotecar BC

„Moldindconbank” SA, autentificat de notarul public Elena Constantinescu și

înregistrat cu nr. 1200. S-a dispus aducerea părților în poziția inițială după cum

urmează: a transmite în masa debitoare a SA „Liga-2” (în procedura falimentului)

bunurile imobile cu nr. cadastrale xxxxx; xxxxx; xxxxx; xxxxx.; xxxxx; xxxxx;

xxxxxx; xxxxxx, situate în mun. Chișinău, str. I. Pruncul (Vatra) 1/1; bunurile

imobile cu nr. cadastrale: 0100205.019; 0100205.019.01, situate în mun. Chișinău,

str. V. Micle 2, prin corectarea înscrierilor corespunzătoare în registrul bunurilor

imobile; a încasa de la BC „Moldindconbank” SA în beneficiul „A 5 Plus

Nepremicnine, pslovanje z nepremicninami d.o.o.”, Slovenia suma de 500 000(cinci

sute mii) Euro. S-a încasat în 4 mod solidar de la Banca Comercială

„Moldindconbank” S.A., ÎCS „Star-Trans-Grup” S.R.L. și „A 5 Plus Nepremicnine,

Pslovanje Z Nepremicninami d.o.o.”, Slovenia taxa de stat în beneficiul statului în

mărime de 50 000 lei.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 17 septembrie 2019, BC

,,Moldindconbank” SA, a contestat-o cu recurs, solicitând admiterea recursului,

casarea hotărârii din 06 septembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru cu

pronunțarea unei noi hotărâri privind respingerea acțiunii înaintate de lichidatorul

SA ,,Liga-2”.

Nefiind de acord cu hotărârea din 06 septembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru și ,,A 5 Plus Nepremicnine, Pslovanje z Nepremicninami d.o.o.”,

Slovenia a declarant recurs, solicitînd casarea hotărâii contestatae și emiterea unei

noi hotărâri de respingere a cererii de chemare în judecată.

Prin decizia din 26 martie 2020 a Curții de Apel Chișinău, s-au respins

recursurile declarate de BC,,Moldindconbank” SA și „A 5 Plus Nepremicnine,

Pslovanje Z Nepremicninami d.o.o.”, Slovenia, reprezentată de avocatul Crețu Ion și

s-a menținut hotărârea din 06 septembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru.

La 17 septembrie 2021, BC,,Moldindconbank” SA, a depus cerere privind

explicarea deciziei Curții de Apel Chișinău din 26 martie 2020 (f.d.3, Vol. V).

În motivarea cererii a invocat, că contractul de mandat din 01 iulie 2011 a fost

calificat ca fiind unul de cesiune a creanței.

A invocat că hotărârea din 06 septembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru menținută prin decizia din 26 martie 2020 a Curții de Apel Chișinău,

cuprinde o serie de constatări contradictorii referitoare la natura raporturilor dintre

BC „Moldindconbank” SA și SRL „Legaltriumf’, izvorând din contractul de mandat

nr. 2 din 01 iulie 2011, referindu-se la natura acestuia.

A afirmat că, instanța de recurs a pornit de la premisa conform căreia

contractul nr. 2 din 01 iulie 2011 ar fi unul de mandat și nu rezultă din niciun

raționament că acest contract ar fi unul de cesiune a creanței, însă cu toate acestea

soluția primei instanțe a fost menținută.

A declarat că, constatările instanțelor judecătorești au caracter contradictoriu și

sololicită instanței să se expună asupra Contractului nr. 02 din 01 iulie 2011 încheiat

între BC „Moldindconbank” SA și SRL „Legaltriumf’ (în prezent SRL „S.I.

Consulting”), dacă acesta este un contract de mandat sau un contract de cesiune.

4

Prin încheierea din 04 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost

respinsă ca neîntemeiată cererea depusă de BC „Moldindconbank” SA, privind

explicarea deciziei din 26 martie 2020 a Curții de Apel Chișinău.

La 30 noiembrie 2021, prin intermediul oficiului poștal, BC

„Moldindconbank” SA, a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel

Chișinău din 04 noiembrie 2021, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii

contestate, cu remiterea cauzei spre rejudecare a cererii privind explicarea sensului

extinderii deciziei din 26 martie 2020.

În motivarea recursului, BC „Moldindconbank” SA, a indicat că hotărârea din

06 septembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, menținută prin decizia

din 26 martie 2020 a Curții de Apel Chișinău cuprinde constatări contradictorii cu

referire la natura raporturilor dintre BC „Moldindconbank” SA și SRL

„Legaltriumf” izvorând din contractul de mandat nr. 2 din 01 iulie 2011, și anume,

dacă acesta este un contract de mandat sau de cesiune a creanței.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.

Materialele cauzei atestă că copia încheierii din 04 noiembrie 2021 a Curții de

Apel Chișinău a fost expediată la 26 noiembrie 2021 la adresa electronică a BC

„Moldindconbank” SA : info@micb.md (f.d. 140).

Astfel, recursul declarat la 30 noiembrie 2021 este în termen.

La 07 decembrie 2021 în adresa intimaților SA „Liga 2”, ÎCS „Star Trans

Grup” SRL a fost expediată copia recursului declarat de BC „Moldindconbank” SA,

cu înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței.

Prin referința depusă la data 27 decembrie 2021, administratorul autorizat

Mazur Anna, a solicitat respingerea recursului depus de BC „Moldindconbank” SA

și menținerea încheierii din 04 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, ca fiind

legală și întemeiată.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului

și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele cauzei în raport cu argumentele invocate în recurs,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că recursul urmează a fi respins, cu menținerea încheierii contestate, din

următoarele motive.

Din materialele cauzei rezultă că, prin hotărârea din 06 septembrie 2019 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Central, s-a admis integral cererea de chemare în

judecată depusă de lichidatorul SA „Liga-2”, Mazur Anna împotriva Băncii

Comerciale „Moldindconbank” S.A., ÎCS „Star-Trans-Grup” S.R.L. și „A 5 Plus

Nepremicnine, Pslovanje Z Nepremicninami d.o.o.”, Slovenia, intervenienți

accesorii notarul public Bondarciuc Olga, notarul public Constantinescu Elena și

S.R.L. „S.I. Consulting”(anterior S.R.L. „Legaltriumf’).

Prin decizia din 26 martie 2020 a Curții de Apel Chișinău, s-au respins

recursurile declarate de BC,,Moldindconbank” SA și „A 5 Plus Nepremicnine,

Pslovanje Z Nepremicninami d.o.o.”, Slovenia, reprezentată de avocatul Crețu Ion și

5

s-a menținut hotărârea din 06 septembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru.

La 17 septembrie 2021, BC ,,Moldindconbank” SA, în temeiul art. 251 CPC, a

depus cerere privind explicarea sensului și extinderea deciziei din 26 martie 2020 a

Curții de Apel Chișinău (f.d.3, Vol. V).

Ca urmare, prin încheierea din 04 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a

fost respinsă ca neîntemeiată cererea depusă de BC ,,Moldindconbank” SA cu

privire la explicarea deciziei din 26 martie 2020 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă sunt

necesare explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului

hotărârii sau dacă hotărârea cuprinde dispoziții contradictorii, instanța emitentă, la

cererea participanților la proces sau a executorului judecătoresc, dă explicații asupra

dispozitivului ori omite dispozițiile contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărârii.

Din dispozițiile normei de drept citate supra rezultă că partea interesată poate

solicita instanței de judecată, care a pronunțat hotărârea, să explice dispozitivul

acesteia sau să înlăture dispozițiile contradictorii sau neclare, în condițiile când

dispozitivul hotărârii nu este suficient de clar și sunt necesare lămuririi privind

înțelesul, extinderea și aplicare acestuia, care ar putea duce la crearea dificultăților

la executare.

La fel, prin acestă procedură nu se poate modifica cuprinsul hotărârii și nici

dispozitivul acesteia, ci doar se fac anumite precizări pentru a se asigura

posibilitatea punerii în executare, cu înlăturarea dispozițiilor care eventual se

contrazic.

Verificând circumstanțele cauzei în raport cu normele de drept citate supra,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

constată că conținutul deciziei din 26 martie 2020 a Curții de Apel Chișinău nu

necesită explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului

acesteia.

La fel, decizia nu cuprinde careva dispoziții contradictorii, iar cerere privind

explicarea deciziei este neîntemeiată, or, atât din conținut cît și din dispozitivul

deciziei nu rezultă că sunt necesare anumite explicații referitoare la sensul,

extinderea sau aplicarea dispozitivului.

Prin urmare, Curtea de Apel Chișinău în încheierea din 04 noiembrie 2021 just

a reținut că decizia din 26 martie 2020 nu necesită explicații în sensul pretins.

Or, reiterând poziția Curții de Apel Chișinău expusă în încheierea din 04

noiembrie 2021, Colegiul notează că prin cererea de explicare a deciziei din 26

martie 2020, acesta în esență își exprimă dezacordul cu decizia instanței.

Dat fiind cele relatate, Colegiul reține ca fiind întemeiată constatarea Curții de

Apel Chișinău expusă în încheierea din 04 noiembrie 2021 precum că dispozitivul

deciziei din 26 martie 2020 este destul clar și nu necesită explicații referitor la

sensul, extinderea sau aplicarea acestuia.

Distinct de aceasta, Colegiul notează că prin cererea de explicare a actului

judecătoresc nu poate fi obținută o nouă soluționare a cererii de strămutare, dar se

explică dispozițiile formulate defectuos, pe când la cazul speței, astfel de dispoziții

nu au fost identificate.

6

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție concluzionează de a respinge recursul

declarat de BC ,,Moldindconbank” SA, și de a menține încheierea Curții de Apel

Chișinău din 04 noiembrie 2021.

În conformitate cu art. 427 lit. a) și art. 428 din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Banca Comercială „Moldindconbank”

Societate pe Acțiuni.

Se menține încheierea din 04 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de lichidatorul Societății pe

Acțiuni „Liga -2”, Mazur Anna, împotriva Băncii Comerciale „Moldindconbank”

Societate pe Acțiuni, Întreprinderea cu Capital Străin „Star Trans Grup” Societate

cu Răspundere Limitată și „A 5 Plus Nepremicnine , Pslovanje Z Nepremicninami

d.o.o.” Slovenia, intervenienți accesorii, Societatea cu Răspundere Limitată „S.I.

Consulting (anterior „Legaltriumf”)”notarii publici Bondarciuc Olga și

Constantinescu Elena cu privire la constatarea nulității contractelor de vânzare-

cumpărare, a actelor juridice și aducerea părților în poziție inițială.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Victor Burduh

Mariana Pitic

7