2ac-143/19 — contestarea actului administrativ si obligarea înregistrării dreptului de proprietate asupra imobilului
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- contestarea actului administrativ si obligarea înregistrării dreptului de proprietate asupra imobilului
- Temei legal
- solutionarea conflictelor de competentă
2ac-143/19 — contestarea actului administrativ si obligarea înregistrării dreptului de proprietate asupra imobilului (Curtea Supremă de Justiție, 2019)
Dosarul nr. 2ac-143/19
ÎNCHEIERE
26 iunie 2019 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție
în componență:
Președintele ședinței, judecătorul Mariana Pitic
judecătorii Iurie Bejenaru
Nicolae Craiu
examinând conflictul de competență dintre Judecătoria Chișinău, sediul
Rîșcani și Judecătoria Comrat, sediul Ceadîr-Lunga,
în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă
de către Vladislav Sibov împotriva Agenției Servicii Publice, intervenienți accesorii
Societatea cu răspundere limitată „Glorinal”, administratorul Societății cu
răspundere limitată „Glorinal”, Roman Pelin, Banca comercială „Moldova-
Agroindbank” societate pe acțiuni și executorii judecătorești Nicolae Vasian, Olga
Delev, Nicolae Pașa, Maxim Romaliischi, Alexandru Tcacenco, Radu Ciuchitu,
Vitalie Guțu, Alexandru Roșca și Ruslan Ciobanu cu privire la contestarea actului
administrativ și obligarea înregistrării dreptului de proprietate asupra imobilului,
constată:
La data de 05 martie 2019 Vladislav Sibov a depus cerere de chemare în
judecată împotriva Agenției Servicii Publice, intervenienți accesorii SRL
„Glorinal”, administratorul SRL „Glorinal”, Roman Pelin, BC „Moldova-
Agroindbank” SA și executorii judecătorești Nicolae Vasian, Olga Delev, Nicolae
Pașa, Maxim Romaliischi, Alexandru Tcacenco, Radu Ciuchitu, Vitalie Guțu,
Alexandru Roșca și Ruslan Ciobanu cu privire la contestarea actului administrativ
și obligarea înregistrării dreptului de proprietate asupra imobilului.
Prin încheierea din 11 martie 2019 a Judecătoriei Comrat, sediul Ceadîr-
Lunga cererea de chemare în judecată a fost primită în procedura contenciosului
administrativ.
Prin încheierea din 18 aprilie 2019 a Judecătoriei Comrat, sediul Ceadîr-
Lunga a fost strămutată cauza conform competenței la Judecătoria Chișinău, sediul
Rîșcani, bazându-se pe art. 196, 198 alin. (2) și 258 alin. (2) din Codul administrativ.
Prin încheierea din 04 iunie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani a fost
transmis dosarul pentru soluționarea conflictului negativ de competență la Curtea
Supremă de Justiție și a fost suspendată examinarea cauzei până la soluționarea
conflictului negativ de competență.
Studiind materialele dosarului, Completul specializat în cauze de contencios
administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții
1
Supreme de Justiție consideră că, competentă să judece cauza de contencios
administrativ este Judecătoria Comrat, sediul Ceadîr-Lunga, unde urmează a fi
remisă din considerentele ce urmează.
Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al
Republicii Moldova.
În conformitate cu art. 257 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, prezentul
cod intră în vigoare la 01 aprilie 2019. La data intrării în vigoare a prezentului cod
se abrogă Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10 februarie 2000.
În conformitate art. 200 alin. (3) din Codul administrativ, conflictul de
competență dintre judecătoriile din jurisdicția diferitor curți de apel, dintre o
judecătorie și o curte de apel sau dintre două curți de apel se soluționează de către
Curtea Supremă de Justiție.
Din materialele dosarului rezultă că, la data de 05 martie 2019 Vladislav Sibov
a depus la Judecătoria Comrat, sediul Ceadîr-Lunga cerere de chemare în judecată
împotriva Agenției Servicii Publice, intervenienți accesorii SRL „Glorinal”,
administratorul SRL „Glorinal”, Roman Pelin, BC „Moldova-Agroindbank” SA și
executorii judecătorești Nicolae Vasian, Olga Delev, Nicolae Pașa, Maxim
Romaliischi, Alexandru Tcacenco, Radu Ciuchitu, Vitalie Guțu, Alexandru Roșca și
Ruslan Ciobanu cu privire la contestarea actului administrativ și obligarea
înregistrării dreptului de proprietate asupra imobilului conform art. 11 din Legea
contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10 februarie 200 (abrogată la 01 aprilie
2019), conform competenței jurisdicționale teritoriale la alegerea reclamantului.
Reieșind din actele dosarului, Completul specializat în cauze de contencios
administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții
Supreme de Justiție menționează că, prezenta cauză a fost reținută spre examinare
inițial de către Judecătoria Comrat, sediul Ceadîr-Lunga, cu respectarea competenței
conform regulilor de competență stabilite de Codul de procedură civilă și Legea
contenciosului administrativ (în vigoare până la 1 aprilie 2019) și neîntemeiat a fost
expediată după competență Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.
În conformitate cu art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, procedurile de
contencios administrativ inițiate pînă la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor
examina în continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform
prevederilor prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în
contenciosul administrativ se va face conform prevederilor în vigoare pînă la intrarea
în vigoare a prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica
corespunzător pentru procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a
încheierilor judecătorești.
În sensul art. 258 alin. (3), propoziția a doua, din Codul administrativ,
conceptul de admisibilitate a acțiunii în contenciosul administrativ include și
competența teritorială a instanței de judecată, cu excepția competenței atribuită prin
legi speciale instanțelor pînă la intrarea în vigoare a codului administrativ. În cazul
competenței atribuite prin legi speciale pînă la intrarea în vigoare a codului
administrativ, se aplică prevederile art. 258 alin. (2) Codul administrativ.
2
În speță, Completul specializat în cauze de contencios administrativ al
Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de
Justiție reține că, competența a fost atribuită instanței nu prin legi speciale și, prin
urmare, Judecătoria Comrat, sediul Ceadîr-Lunga urmează să examineze și să
soluționeze cauza de contencios administrativ în continuare, conform prevederilor
Codului administrativ.
Astfel, din considerentele enunțate, Completul specializat în cauze de
contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție conchide că, la caz, competentă să examineze prezenta
cauză este Judecătoria Comrat, sediul Ceadîr-Lunga, unde și urmează a fi remisă
cauza.
În conformitate cu art. 200 alin. (3), 230 și 258 alin. (3) din Codul
administrativ, Completul specializat în cauze de contencios administrativ al
Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de
Justiție
dispune:
Se constată competența Judecătoriei Comrat, sediul Ceadîr-Lunga, la
judecarea cauzei de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată
depusă de către Vladislav Sibov împotriva Agenției Servicii Publice, intervenienți
accesorii Societatea cu răspundere limitată „Glorinal”, administratorul Societății cu
răspundere limitată „Glorinal”, Roman Pelin, Banca comercială „Moldova-
Agroindbank” societate pe acțiuni și executorii judecătorești Nicolae Vasian, Olga
Delev, Nicolae Pașa, Maxim Romaliischi, Alexandru Tcacenco, Radu Ciuchitu,
Vitalie Guțu, Alexandru Roșca și Ruslan Ciobanu cu privire la contestarea actului
administrativ și obligarea înregistrării dreptului de proprietate asupra imobilului.
Cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă
de către Vladislav Sibov împotriva Agenției Servicii Publice, intervenienți accesorii
Societatea cu răspundere limitată „Glorinal”, administratorul Societății cu
răspundere limitată „Glorinal”, Roman Pelin, Banca comercială „Moldova-
Agroindbank” societate pe acțiuni și executorii judecătorești Nicolae Vasian, Olga
Delev, Nicolae Pașa, Maxim Romaliischi, Alexandru Tcacenco, Radu Ciuchitu,
Vitalie Guțu, Alexandru Roșca și Ruslan Ciobanu cu privire la contestarea actului
administrativ și obligarea înregistrării dreptului de proprietate asupra imobilului se
remite la Judecătoriei Comrat, sediul Ceadîr-Lunga pentru examinare.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președintele ședinței,
judecătorul Mariana Pitic
judecătorii Iurie Bejenaru
Nicolae Craiu
3