2ac-143/19 — contestarea actului administrativ si obligarea înregistrării dreptului de proprietate asupra imobilului

Dosarul nr. 2ac-143/19 ÎNCHEIERE 26 iunie 2019 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componență: Președintele ședinței, judecătorul Mariana Pitic judecătorii Iurie Bejenaru Nicolae Craiu examinând conflictul de competență dintre Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani și Judecătoria Comrat, sediul Ceadîr-Lunga, în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de către Vladislav Sibov împotriva Agenției Servicii Publice, intervenienți accesorii Societatea cu răspundere limitată „Glorinal”, administratorul Societății cu răspundere limitată „Glorinal”, Roman Pelin, Banca comercială „Moldova- Agroindbank” societate pe acțiuni și executorii judecătorești Nicolae Vasian, Olga Delev, Nicolae Pașa, Maxim Romaliischi, Alexandru Tcacenco, Radu Ciuchitu, Vitalie Guțu, Alexandru Roșca și Ruslan Ciobanu cu privire la contestarea actului administrativ și obligarea înregistrării dreptului de proprietate asupra imobilului, constată: La data de 05 martie 2019 Vladislav Sibov a depus cerere de chemare în judecată împotriva Agenției Servicii Publice, intervenienți accesorii SRL „Glorinal”, administratorul SRL „Glorinal”, Roman Pelin, BC „Moldova- Agroindbank” SA și executorii judecătorești Nicolae Vasian, Olga Delev, Nicolae Pașa, Maxim Romaliischi, Alexandru Tcacenco, Radu Ciuchitu, Vitalie Guțu,

Alexandru Roșca și Ruslan Ciobanu cu privire la contestarea actului administrativ și obligarea înregistrării dreptului de proprietate asupra imobilului. Prin încheierea din 11 martie 2019 a Judecătoriei Comrat, sediul Ceadîr- Lunga cererea de chemare în judecată a fost primită în procedura contenciosului administrativ. Prin încheierea din 18 aprilie 2019 a Judecătoriei Comrat, sediul Ceadîr- Lunga a fost strămutată cauza conform competenței la Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, bazându-se pe art. 196, 198 alin. (2) și 258 alin. (2) din Codul administrativ. Prin încheierea din 04 iunie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani a fost transmis dosarul pentru soluționarea conflictului negativ de competență la Curtea Supremă de Justiție și a fost suspendată examinarea cauzei până la soluționarea conflictului negativ de competență.

Studiind materialele dosarului, Completul specializat în cauze de contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții 1 Supreme de Justiție consideră că, competentă să judece cauza de contencios administrativ este Judecătoria Comrat, sediul Ceadîr-Lunga, unde urmează a fi remisă din considerentele ce urmează. Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al Republicii Moldova. În conformitate cu art. 257 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, prezentul cod intră în vigoare la 01 aprilie 2019. La data intrării în vigoare a prezentului cod se abrogă Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10 februarie 2000. În conformitate art. 200 alin. (3) din Codul administrativ, conflictul de competență dintre judecătoriile din jurisdicția diferitor curți de apel, dintre o judecătorie și o curte de apel sau dintre două curți de apel se soluționează de către Curtea Supremă de Justiție.

Din materialele dosarului rezultă că, la data de 05 martie 2019 Vladislav Sibov a depus la Judecătoria Comrat, sediul Ceadîr-Lunga cerere de chemare în judecată împotriva Agenției Servicii Publice, intervenienți accesorii SRL „Glorinal”, administratorul SRL „Glorinal”, Roman Pelin, BC „Moldova-Agroindbank” SA și executorii judecătorești Nicolae Vasian, Olga Delev, Nicolae Pașa, Maxim Romaliischi, Alexandru Tcacenco, Radu Ciuchitu, Vitalie Guțu, Alexandru Roșca și Ruslan Ciobanu cu privire la contestarea actului administrativ și obligarea înregistrării dreptului de proprietate asupra imobilului conform art. 11 din Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10 februarie 200 (abrogată la 01 aprilie 2019), conform competenței jurisdicționale teritoriale la alegerea reclamantului.

Reieșind din actele dosarului, Completul specializat în cauze de contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție menționează că, prezenta cauză a fost reținută spre examinare inițial de către Judecătoria Comrat, sediul Ceadîr-Lunga, cu respectarea competenței conform regulilor de competență stabilite de Codul de procedură civilă și Legea contenciosului administrativ (în vigoare până la 1 aprilie 2019) și neîntemeiat a fost expediată după competență Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani. În conformitate cu art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, procedurile de contencios administrativ inițiate pînă la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor examina în continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform prevederilor prezentului cod.

Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în contenciosul administrativ se va face conform prevederilor în vigoare pînă la intrarea în vigoare a prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica corespunzător pentru procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a încheierilor judecătorești. În sensul art. 258 alin. (3), propoziția a doua, din Codul administrativ, conceptul de admisibilitate a acțiunii în contenciosul administrativ include și competența teritorială a instanței de judecată, cu excepția competenței atribuită prin legi speciale instanțelor pînă la intrarea în vigoare a codului administrativ. În cazul competenței atribuite prin legi speciale pînă la intrarea în vigoare a codului administrativ, se aplică prevederile art. 258 alin. (2) Codul administrativ.

2 În speță, Completul specializat în cauze de contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție reține că, competența a fost atribuită instanței nu prin legi speciale și, prin urmare, Judecătoria Comrat, sediul Ceadîr-Lunga urmează să examineze și să soluționeze cauza de contencios administrativ în continuare, conform prevederilor Codului administrativ. Astfel, din considerentele enunțate, Completul specializat în cauze de contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că, la caz, competentă să examineze prezenta cauză este Judecătoria Comrat, sediul Ceadîr-Lunga, unde și urmează a fi remisă cauza.

În conformitate cu art. 200 alin. (3), 230 și 258 alin. (3) din Codul administrativ, Completul specializat în cauze de contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție dispune: Se constată competența Judecătoriei Comrat, sediul Ceadîr-Lunga, la judecarea cauzei de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de către Vladislav Sibov împotriva Agenției Servicii Publice, intervenienți accesorii Societatea cu răspundere limitată „Glorinal”, administratorul Societății cu răspundere limitată „Glorinal”, Roman Pelin, Banca comercială „Moldova- Agroindbank” societate pe acțiuni și executorii judecătorești Nicolae Vasian, Olga Delev, Nicolae Pașa, Maxim Romaliischi, Alexandru Tcacenco, Radu Ciuchitu, Vitalie Guțu, Alexandru Roșca și Ruslan Ciobanu cu privire la contestarea actului administrativ și obligarea înregistrării dreptului de proprietate asupra imobilului.

Cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de către Vladislav Sibov împotriva Agenției Servicii Publice, intervenienți accesorii Societatea cu răspundere limitată „Glorinal”, administratorul Societății cu răspundere limitată „Glorinal”, Roman Pelin, Banca comercială „Moldova- Agroindbank” societate pe acțiuni și executorii judecătorești Nicolae Vasian, Olga Delev, Nicolae Pașa, Maxim Romaliischi, Alexandru Tcacenco, Radu Ciuchitu, Vitalie Guțu, Alexandru Roșca și Ruslan Ciobanu cu privire la contestarea actului administrativ și obligarea înregistrării dreptului de proprietate asupra imobilului se remite la Judecătoriei Comrat, sediul Ceadîr-Lunga pentru examinare.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Mariana Pitic judecătorii Iurie Bejenaru Nicolae Craiu 3