2ac-138/19 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 2ac-138/19

ÎNCHEIERE

26 iunie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Mariana Pitic

Judecătorii Nicolae Craiu

Iurie Bejenaru

examinând conflictul de competență dintre Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani

și Judecătoria Comrat, sediul Ceadîr-Lunga,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

Vladislav Oprea împotriva Întreprinderii de Stat „Cadastru”, intervenienți accesorii

Afanasie Manaf și Sofia Manaf cu privire la anularea înscrierii din Registrul bunurilor

imobile,

c o n s t a t ă:

La data de 02 martie 2017 Vladislav Oprea a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Întreprinderii de Stat „Cadastru”, intervenienți accesorii Afanasie Manaf și

Sofia Manaf cu privire la anularea înscrierii din Registrul bunurilor imobile.

Prin încheierea din 03 martie 2019 a Judecătoriei Comrat, sediul Ceadîr-Lunga

cererea de chemare în judecată a fost primită în procedura contenciosului administrativ.

Prin încheierea din 17 aprilie 2019 a Judecătoriei Comrat, sediul Ceadîr-Lunga a

fost strămutată cauza conform competenței la Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani,

bazându-se pe art. 196 alin. (1), 198 alin. (2), 258 alin. (2) Codul administrativ.

Prin încheierea din 05 iunie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani a fost

transmis dosarul pentru soluționarea conflictului de competență la Curtea Supremă de

Justiție și a fost suspendat procesul la examinarea cauzei de contencios administrativ

la cererea de chemare în judecată depusă de Vladislav Oprea împotriva ÎS „Cadastru”

intervenienți accesorii Afanasie Manaf și Sofia Manaf cu privire la anularea înscrierii

în Registrul bunurilor imobile.

Studiind materialele dosarului, completul specializat în cauze de contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că competentă să judece cauza de contencios

administrativ, este Judecătoria Comrat, sediul Ceadîr-Lunga, unde urmează a fi remisă,

din considerentele ce urmează.

1

Colegiul reține că prezentul litigiu a fost inițiat în baza Legii contenciosului

administrativ nr. 793-XIV din 10 februarie 2000.

Prin Legea nr.116 din data de 19 iulie 2018, a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova.

În conformitate cu art. 257 alin. (1) al Codului administrativ, prezentul cod intră

în vigoare la 1 aprilie 2019, iar potrivit alin. (2), la data intrării în vigoare a prezentului

cod se abrogă Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10 februarie 2000.

În conformitate art. 200 alin. (3) Cod administrativ, conflictul de competență

dintre judecătoriile din jurisdicția diferitor curți de apel, dintre o judecătorie și o curte

de apel sau dintre două curți de apel se soluționează de către Curtea Supremă de

Justiție.

Din materialele dosarului s-a constatat că, la 02 martie 2017, Oprea Vladislav a

depus la Judecătoria Comrat, sediul Ceadîr-Lunga cerere de chemare în judecată

împotriva Întreprinderii de Stat „Cadastru”, intervenienți accesorii Afanasie Manaf și

Sofia Manaf cu privire la anularea înscrierii din Registrul bunurilor imobile conform

art. 11 din Legea contenciosului administrativ nr. 793 din 10 februarie 200 (abrogată

la 01 aprilie 2019), conform competenței jurisdicționale teritoriale la alegerea

reclamantului.

Reieșind din actele dosarului, completul specializat în cauze de contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție menționează că, prezenta cauză a fost reținută spre examinare

conform regulilor de competență stabilite de Codul de procedură civilă și Legea

contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10 februarie 2000 (în vigoare până la 1

aprilie 2019).

Conform art. 258 alin. (3) Codul administrativ, procedurile de contencios

administrativ inițiate pînă la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor examina în

continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform prevederilor

prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în contenciosul

administrativ se va face conform prevederilor în vigoare pînă la intrarea în vigoare a

prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica corespunzător pentru

procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a încheierilor judecătorești.

În sensul art. 258 alin. (3), propoziția a doua, Cod administrativ, conceptul de

admisibilitate a acțiunii în contenciosul administrativ include și competența teritorială

a instanței de judecată, cu excepția competenței atribuită prin legi speciale instanțelor

pînă la intrarea în vigoare a codului administrativ. În cazul competenței atribuite prin

legi speciale pînă la intrarea în vigoare a codului administrativ, se aplică prevederile

art. 258 alin. (2) Codul administrativ.

În speță, instanța reține că, competența a fost atribuită instanței nu prin legi

speciale, prin urmare, Judecătoria Comrat, sediul Ceadîr-Lunga, urmează să examineze

și să soluționeze cauza de contencios administrativ în continuare, potrivit prevederilor

codului administrativ.

2

Relaționând starea de fapt constatată, din aprecierea probelor dosarului, la

normele de drept supra nominalizate, completul specializat în cauze de contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție, va soluționa conflictul negativ de competență, prin constatarea

competenței teritoriale la examinarea și soluționarea cauzei de contencios

administrativ, Judecătoriei Comrat, sediul Ceadîr-Lunga.

În conformitate cu art. 200 alin. (3), 230, 258 alin. (3) din Codul administrativ,

completul specializat în cauze de contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se constată competența Judecătoriei Comrat, sediul Ceadîr-Lunga, la judecarea

cauzei de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

Vladislav Oprea împotriva Întreprinderii de Stat „Cadastru”, intervenienți accesorii

Afanasie Manaf și Sofia Manaf cu privire la anularea înscrierii din Registrul bunurilor

imobile.

Cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

Vladislav Oprea împotriva Întreprinderii de Stat „Cadastru”, intervenienți accesorii

Afanasie Manaf și Sofia Manaf cu privire la anularea înscrierii din Registrul bunurilor

imobile, se remite la Judecătoria Comrat, sediul Ceadîr-Lunga, pentru examinare în

fond.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Mariana Pitic

Judecătorii Nicolae Craiu

Iurie Bejenaru

3