2ac-144/19 — Contestarea actului administrativ

Dosar nr. 2ac-144/19

Î N C H E I E R E

10 iulie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul: Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii: Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

examinând conflictul negativ de competență dintre Judecătoria Comrat, sediul

Cedîr-Lunga și Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de către Societatea pe Acțiuni „YOL YAPAGISA” împotriva Agenției Naționale

Transport Auto cu privire la anularea actului administrativ,

c o n s t a t ă :

Societatea pe Acțiuni „YOL YAPAGISA” a depus cerere de chemare în

judecată la 18 februarie 2019 împotriva Agenției Naționale Transport Auto cu

privire la anularea actului administrativ.

Prin încheierea din 20 februarie 2019 a Judecătoriei Comrat, sediul Ciadîr-

Lunga cererea de chemare în judecată a fost pusă pe rolul.

Prin încheierea din 16 aprilie 2019 a Judecătoriei Comrat, sediul Ciadîr-Lunga

cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de către

Societatea pe Acțiuni „YOL YAPAGISA” împotriva Agenției Naționale Transport

Auto cu privire la anularea actului administrativ a fost strămutată la Judecătoria

Chișinău, sediul Râșcani după competență teritorială la locul aflării pârâtului.

Prin încheierea din 6 iunie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani cauza

a fost transmisă Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea conflictului negativ

de competență.

Studiind materialele dosarului, Completul specializat în cauze de contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție constată competența Judecătoriei Comrat, sediul Cedîr-Lunga

de a judeca prezenta cauză din următoarele considerente.

1

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova.

În conformitate cu art. 257 alin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod intră

în vigoare la 01 aprilie 2019.

În conformitate cu art. 200 alin. (3) din Codul administrativ, conflictul de

competență dintre judecătoriile din jurisdicția diferitor curți de apel, dintre o

judecătorie și o curte de apel sau dintre două curți de apel se soluționează de către

Curtea Supremă de Justiție.

Din materialele dosarului se constată că Societatea pe Acțiuni „YOL

YAPAGISA” a depus cerere de chemare în judecată la 18 februarie 2019 împotriva

Agenției Naționale Transport Auto cu privire la anularea actului administrativ.

Prin încheierea din 20 februarie 2019 a Judecătoriei Comrat, sediul Ciadîr-

Lunga cererea de chemare în judecată a fost pusă pe rolul.

Ulterior, prin încheierea din 16 aprilie 2019 a Judecătoriei Comrat, sediul

Ciadîr-Lungacauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată

depusă de către Societatea pe Acțiuni „YOL YAPAGISA” împotriva Agenției

Naționale Transport Auto cu privire la anularea actului administrativ a fost

strămutată la Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani după competență teritorială la

locul aflării pârâtului.

Prin încheierea din 6 iunie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani cauza

a fost transmisă Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea conflictului negativ

de competență.

În acest context, Colegiul constată că cauza a fost reținută spre examinare inițial

de Judecătoriei Comrat, sediul Ceadîr-Lunga, cu respectarea competenței potrivit

regulilor de competență în condițiile art. 11 din Legea contenciosului administrativ

nr. 793 din 10 februarie 2000, care a fost în vigoare până la 1 aprilie 2019, precum

și Codului de procedură civilă și neîntemeiat a fost expediată după competența

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

În sensul art. 258 alin. (3), propoziția a doua, Cod administrativ, conceptul de

admisibilitate a acțiunii în contenciosul administrativ include și competența

teritorială a instanței de judecată, cu excepția competenței atribuită prin legi speciale

instanțelor până la intrarea în vigoare a codului administrativ. În cazul competenței

atribuite prin legi speciale până la intrarea în vigoare a codului administrativ, se

aplică prevederile art. 258 alin. (2) Cod administrativ.

În speță, instanța reține că, competența a fost atribuită instanței nu prin legi

speciale, prin urmare, Judecătoria Comrat, sediul Ceadîr-Lunga urmează să

examineze și să soluționeze cauza de contencios administrativ în continuare, potrivit

prevederilor codului administrativ.

Relaționând starea de fapt constatată, din aprecierea probelor dosarului, la

normele de drept supra nominalizate, Completul specializat în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție, va soluționa conflictul negativ de competență, prin constatarea

competenței teritoriale la examinarea și soluționarea cauzei de contencios

administrativ, Judecătoriei Comrat, sediul Ceadîr-Lunga.

În conformitate cu art. 200 alin. (3), art. 258 alin. (3) și art. 230 din Codul

administrativ, Completul specializat în cauze de contencios administrativ al

2

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

dispune:

Se constată competența Judecătoriei Comrat, sediul Ceadîr-Lunga la judecarea

cauzei de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de către

Societatea pe Acțiuni „YOL YAPAGISA” împotriva Agenției Naționale Transport

Auto cu privire la anularea actului administrativ.

Cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

către Societatea pe Acțiuni „YOL YAPAGISA” împotriva Agenției Naționale

Transport Auto cu privire la anularea actului administrativ, se remite Judecătoriei

Comrat, sediul Ceadîr-Lunga.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

Judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

3