ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 26.06.2019

2ac-156/19 — aplicarea măsurilor de protectie în cazuriel de violentă în familie

HOTĂRÂRE
26.06.2019
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
aplicarea măsurilor de protectie în cazuriel de violentă în familie
Temei legal
strămutarea cauzei într-o instanţă egală în grad
Citează această cauză
2ac-156/19 — aplicarea măsurilor de protectie în cazuriel de violentă în familie (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr. 2ac-156/19

26 iunie 2019 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Svetlana Filincova

Dumitru Mardari

examinând demersul Curții de Apel Comrat cu privire la strămutare cauzei civile de

la Curtea de Apel Comrat la o altă instanță de același grad,

în cauza civilă, la depusă de Neicovcen Ecaterina în nume propriu și în interesele

copilului minor Neicovcen David privind aplicarea măsurilor de protecție,

c o n s t a t ă :

La 14 decembrie 2018, Neicovcen Ecaterina s-a adresat în instanța de judecată cu

cerere privind aplicarea măsurilor de protecție față de sine și copilul minor Neicovcen

David.

Prin încheierea din 19 decembrie 2018 a Judecătoriei Comrat, sediul Vulcănești

cererea Ecaterinei Neicovcen, s-a admis.

La 21 februarie 2019, Neicovcen Vadim a declarat apel împotriva încheierii din 19

decembrie 2018 a Judecătoriei Comrat sediul Vulcănești, solicitând admiterea cererii de

recurs, casarea încheierii și restituirea cauzei spre rejudecare.

Prin încheierea din 8 aprilie 2019 a Curții de Apel Comrat a fost admis recursul

depus de Neicovcen Vadim.

S-a casat încheierea din 19 decembrie 2018 a Judecătoriei Comrat, sediul Vulcănești

și s-a restituit cauze spre rejudecare în prima instanță.

Prin încheierea din 27 mai 2019 a Judecătoriei Comrat, sediul Vulcănești cererea

Ecaterinei Neicovcen, s-a admis.

La 3 iunie 2019, Neicovcen Vadim a declarat apel împotriva încheierii din 27 mai

2019 a Judecătoriei Comrat sediul Vulcănești, solicitând admiterea cererii de recurs,

casarea încheierii și emiterea unei hotărâri noi de respingere a cererii depuse de Neicovcen

Ecaterina.

La 12 iunie 2019, Președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Dmitrii Fujenco a

înauntat un demers cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în

grad.

În motivarea demersului, a invocat că urmare a faptului că în cadrul instanței

activează doar 5 judecători, este imposibil de format un complet de judecată pentru

judecarea cauzei în ordine de apel, deoarece judecătorii Ștefan Starciuc, Ludmila Caraianu

și Grigore Colev au participat anterior la examinarea prezentei cauze în ordine de recurs.

1

Studiind demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Dmitrii Fujenco,

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră necesar de a admite demersul din următoarele considerentele.

În corespundere cu prevederilor art. 49 alin. (2) din Codul de procedură civilă,

judecătorul care a luat parte la judecarea cauzei în instanță de apel nu mai poate participa

la judecarea ei în primă instanță, repetat, în instanță de apel și nici în instanță de recurs.

Potrivit prevederilor art. 43 alin. (2) lit. d) din Codul de procedură civilă, instanța

strămută cauza la o altă instanță dacă din motivul recuzării (abținerii de la judecată) unui

sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate substituirea judecătorilor săi

devine imposibilă.

Articolul 43 alin. (4) Codul de procedură civilă statuează că, strămutarea cauzei în

cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), și g) se efectuează de către instanța ierarhic

superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Colegiul reține că, judecătorii Ștefan Starciuc Ludmila Caraianu și Grigore Colev au

participat anterior la examinarea prezentei cauze, în ordine de recurs (f.d. 78-82).

Ca urmare, circumstanțele date constituie un impediment pentru formarea unui

complet de judecată în vederea examinării cauzei în Curte de Apel Comrat.

La caz, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme

de Justiție constată că există temei de strămutare a cauzei pentru judecare în ordine de apel

la o altă instanță egală în grad, or, la Curtea de Apel Comrat nu poate fi format un complet

de judecată pentru examinarea cererii de apel nominalizate.

Prin urmare, Colegiul ajunge la concluzia că demersul cu privire la strămutarea

examinării cauzei este întemeiat și urmează a fi admis.

Astfel, Colegiul prin prisma art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, care

statuează expres că, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), și g)

se efectuează de către instanța ierarhic superioară a cărei încheiere este irevocabilă și nu

este susceptibilă de recurs, consideră necesar de a strămuta prezenta cauză spre examinare

în ordine de apel la Curtea de Apel Cahul, ca instanță de judecată egală în grad.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) și alin. (4), art. 269-270 Cod de procedură

civilă, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e :

Se admite demersul de strămutare a cauzei civile înaintat de Curtea de Apel Comrat.

Cauza civilă, la cererea depusă Neicovcen Ecaterina în nume propriu și în interesele

copilului minor Neicovcen David privind aplicarea măsurilor de protecție, se strămută spre

examinare la Curtea de Apel Cahul.

Încheierea nu se supune nici unei cai de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii

Svetlana Filincova

Dumitru Mardari

2

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2019-04-10
0,95
2ac-45/19 — desfacerea căsătoriei, stabilirea domiciliului copilului minor
Dosarul nr. 2ac-45/2019 ÎNCHEIERE 10 aprilie 2019 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul Oleg Sternioală judecătorii Svetlana Fi
CSJ 2019-12-24
0,94
2ra-2292/19 — desfacerea căsătoriei si determinarea domiciliului copilului minor
Dosarul nr. 2ra-2292/19 Prima instanţă: (Judecătoria Comrat, sediul Cenral) V. Hudoba Instanţa de apel: (Curtea de Apel Cahul) G. Vavrin, I. Dănăilă, T. Berdilă Î N C H E I E R E 24 decembrie 2019 mun. Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi
CSJ 2019-06-26
0,93
2ac-141/19 — contestarea actului administrativ
g) CPC (f.d.59). Prin încheierea din 10 noiembrie 2017 a Judecătoriei Comrat, sediul Ceadîr- Lunga procedura medierii a fost încetată, cu transmiterea cauzei pentru repartizare aleatorie altui judecător (f.d. 72). Prin încheierea din 14 noi
CSJ 2019-02-20
0,93
2r-139/19 — repararea prejuudiciului moral
Dosarul nr. 2r-139/19 Prima instanţă: (Judecătoria Chişinău, sediul Buiucani) S. Clima Instanța de apel: (Curtea de Apel Chişinău) M. Guzun, L. Pruteanu, V. Buhnaci Î N C H E I E R E 20 februarie 2019 mun. Chişinău Colegiul Civil, Comercial
CSJ 2019-07-26
0,93
2ac-193/19 — constatarea încălcării dreptului de acces la informatie si repararea prejudiciului moral
Dosarul nr. 2ac-193/19 ÎNCHEIERE 26 iulie 2019 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componență: Președintele ședinței, judecătorul Mariana Pitic judecătorii Nicolae Craiu Vi
Sursă