2r-351/19 — incasarea cheltuielilor de instruire

Dosarul nr.2r-351/2019

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (V. Lastavețchi)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (V. Cotorobai, I. Țurcan, M. Anton)

D E C I Z I E

19 iunie 2019 mun.Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Galina Stratulat

Victor Burduh

examinând recursul declarat de către Veronica Oprea,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Ministerul Sănătății,

Muncii și Protecției Sociale împotriva Veronicăi Oprea privind încasarea cheltuielilor

pentru instruire,

împotriva încheierii din 28 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău prin care s-a

restituit cererea de apel declarată de Veronica Oprea, reprezentată de avocatul Diana

Dulghieru,

c o n s t a t ă :

La 06 iulie 2017 Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale s-a adresat cu

cerere de chemare în judecată împotriva Veronicăi Oprea privind încasarea

cheltuielilor pentru instruire în sumă de 235 000 de lei, iar prin concretizarea din 13

martie 2018, a solicitat încasarea cheltuielilor pentru instruire în sumă de 246 820 de

lei (f.d. 40-42).

Prin hotărîrea din 19 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a

admis integral acțiunea reclamantului.

S-a dispus încasarea de la Veronica Oprea în beneficiul Ministerului Sănătății,

Muncii și protecției Sociale, cu titlu de cheltuieli pentru instruire suma în mărime de

246 820 de lei.

S-a încasat de la Veronica Oprea în bugetul de stat, taxa de stat, de la care

reclamantul a fost scutit prin efectul legii, în sumă de 7405 lei.

Manifestând dezacord față de hotărârea primei instanțe, la 10 decembrie 2018

Veronica Oprea reprezentată de avocatul Diana Dulghieru a declarat apel, solicitând

admiterea apelului, casarea hotărârii din 19 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, cu respingerea integrală a pretențiilor formulate în cererea de chemare

în judecată (f.d. 78-79).

Prin încheierea din 24 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs

cererii de apel depuse de Veronica Oprea, reprezentată de avocatul Diana Dulghieru

1

împotriva hotărârii din 19 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (f.d.

83-84).

S-a comunicat apelantei despre necesitatea prezentării cererii de apel întocmite în

conformitate cu exigențele Legii și a dovezii de plată a taxei de stat în sumă de

5553,75 de lei, acordându-i termen de 7 zile din momentul recepționării încheierii din

24 ianuarie 2019.

Prin încheierea din 28 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit apelul

declarat de Veronica Oprea, reprezentată de avocatul Diana Dulghieru împotriva

hotărârii din 19 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din motivul

neînlăturării în termenul acordat de instanță a neajunsurilor indicate în încheierea din

24 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău și s-a remis părții apelante cererea de apel

cu toate documentele anexate (f.d. 86-89).

La 25 aprilie 2019, Veronica Oprea, a declarat recurs împotriva încheierii din 28

februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea încheierii din 28 februarie

2019 a Curții de Apel Chișinău, cu restituirea pricinii spre rejudecare.

În susținerea recursului s-a indicat că pe parcursul lunii ianuarie 2019, după

depunerea cererii de apel nemotivate, recurenta a verificat zilnic portalul instanțelor

pentru a afla soarta cauzei, ulterior în luna februarie cancelaria Curții de Apel

Chișinău i-a comunicat judecătorul care va examina cererea de apel.

La 03 martie 2019 recurenta a aflat despre încheierea contestată, iar la 07 martie

2019 a depus cerere de eliberare a încheierii din 28 februarie 2019 prin care s-a

restituit cererea de apel pe motivul neînlăturării neajunsurilor.

A menționat că nu cunoștea despre încheierea din 24 ianuarie 2019 prin care s-a

lăsat fără curs cererea de apel, or, aceasta nu i-a fost expediată în adresa sa, iar

contractul de asistență juridică cu avocatul Diana Dulghieru a fost reziliat la 01

februarie 2019.

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Din materialele cauzei rezultă că încheierea Curții de Apel Chișinău a fost

pronunțată la 28 februarie 2019 și expediată reprezentantului recurentei, avocatul

Diana Dulghieru la 04 martie 2019 prin intermediul poștei electronice, nemijlocit în

adresa recurentei nu a fost expediată (f.d. 90).

Prin urmare, recursul declarat la data de 25 aprilie 2019 de către Veronica Oprea,

se consideră depus în termenul prevăzut de lege.

La 20 mai 2019 în adresa Ministerului Sănătății, Muncii și Protecției Sociale, a

fost expediată pentru cunoștință copia recursului declarat de către Veronica Oprea.

Potrivit prevederilor art. 426 alin. (3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la

recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Examinînd recursul declarat, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care

urmează a fi respins din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și

să mențină încheierea.

Din actele cauzei rezultă că la 10 decembrie 2018, Veronica Oprea,

reprezentată de avocatul Diana Dulghieru, a depus apel nemotivat împotriva

2

hotărârii din 19 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (f.d. 75).

În conformitate cu art. 365 alin. (1) lit.d), (11), alin. (4) Cod de procedură civilă,

în cererea de apel se indică motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul.

Elementele cererii de apel prevăzute la alin. (1) lit.d), e) și h) pot fi incluse într-o

cerere de apel suplimentară depusă după data întocmirii hotărârii integrale.

La cererea de apel se anexează dovada de plată a taxei de stat dacă apelul se

impune cu taxă.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) Cod de procedură civilă, dacă cererea de apel

nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă fără

plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea dosarului,

dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs

cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Prin încheierea din 24 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs

cererii de apel depuse de Veronica Oprea, reprezentată de avocatul Diana Dulghieru

împotriva hotărârii din 19 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

S-a comunicat apelantei despre necesitatea prezentării cererii de apel întocmite în

conformitate cu exigențele Legii și a dovezii de plată a taxei de stat în sumă de

5553,75 de lei, acordându-i termen de 7 zile din momentul recepționării încheierii din

24 ianuarie 2019 (f.d. 83-84).

Încheierea instanței de apel din 24 ianuarie 2019 prin care nu s-a dat curs

cererii de apel, la 15 februarie 2019 a fost expediată prin intermediul poștei

electronice în adresa reprezentantului apelantei, avocatului Diana Dulghieru (f.d.

85).

Prin încheierea din 28 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit apelul

declarat de apelanta Veronica Oprea, reprezentată de avocatul Diana Dulghieru

împotriva hotărârii din 19 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din

motivul neînlăturării în termenul acordat de instanță a neajunsurilor indicate în

încheierea din 24 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău (f.d. 86-89).

Verificând legalitatea încheierii contestate, în limitele indicate în recurs, prin

prisma respectării de către instanța de apel a normelor de drept procedural, Colegiul

consideră că instanța de apel corect a restituit prin încheierea din 28 februarie 2019

cererea de apel depusă de apelanta Veronica Oprea, reprezentată de avocatul Diana

Dulghieru or, apelanta nu s-a conformat în termenul stabilit dispozițiilor instanței de

apel.

În acest context, instanța de recurs consideră necesar de menționat și faptul că

apelanta Veronica Oprea, cunoscând că a depus încă la 10 decembrie 2018 doar apel

nemotivat, avea obligația de a întreprinde toate măsurile necesare, după cum sugerează

și jurisprudența CEDO (Van Harn versus Germany, nr. 7557/03 din 11 septembrie

2007) de a-și proteja drepturile sale de acces la instanță și de a îndeplini cerințele

legale, fapt ignorat de apelantă.

Colegiul reține că, termenul acordat de instanța de apel pentru înlăturarea

neajunsurilor, care au servit temei pentru a nu da curs cererii de apel, este unul

imperativ or, în conformitate cu art.110 din Cod de procedură civilă, termenul de

procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul

căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de

activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie

un ansamblu de acte.

3

În conformitate cu art.111 alin.(3) Cod de procedură civilă, termenul de

procedură stabilit în ani, luni sau zile începe să curgă în ziua imediat următoare datei

calendaristice stabilite, datei comunicării actului de procedură sau producerii

evenimentului ori momentului care a condiționat începutul lui.

Conform art.113 Cod de procedură civilă, dreptul de a efectua actul de procedură

încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de instanța de

judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din dreptul de a

efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

După cum rezultă din actele cauzei civile, încheierea din 24 ianuarie 2019 a Curții

de Apel Chișinău a fost expediată prin intermediul poștei electronice în adresa

reprezentantului apelantei, avocatului Diana Dulghieru la 15 februarie 2019, or,

conform mandatului avocațional eliberat de către avocatul Diana Dulghieru (f.d. 79),

anume această adresă electronică a fost indicată. Apelanta nu a înlăturat în termenul

stabilit neajunsurile indicate în încheierea instanței de apel și nu a prezentat cererea de

apel motivată în termenul acordat de instanța de apel, neachitând taxa de stat, termen

apreciat ca fiind unul suficient și real.

În această ordine de idei, argumentele recurentei precum că încheierea din 24

ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău nu a recepționat-o și astfel a fost în

imposibilitate de a îndeplini corespunzător obligațiile, sunt neîntemeiate or, toate

actele de procedură și acțiunile aferente dosarului respectiv sunt plasate pe portalul

instanțelor de judecată fiind accesibilă tuturor cetățenilor.

Totodată, cu referire la argumentul recurentei precum că instanța de apel a

expediat eronat spre cunoștință copiile încheierilor din 24 ianuarie 2019 și respectiv

din 28 februarie 2019, în adresa avocatului Dianei Dulghieru, așa cum aceasta din

urmă nu mai reprezintă recurenta din 01 februarie 2019, Colegiul îl apreciază ca fiind

neîntemeiat or, conform prevederilor art. 107 Cod de procedură civilă, dacă își

schimbă domiciliul sau sediul după pornirea procesului, partea sau reprezentantul ei

este obligat să comunice instanței noua adresă. În lipsa unei astfel de comunicări,

citația sau înștiințarea se trimite la ultima adresă cunoscută instanței și se consideră

recepționată chiar dacă destinatarul nu mai locuiește sau nu își are sediul acolo. Partea

este obligată să informeze instanța, nu mai tîrziu de 3 zile pînă la data ședinței de

judecată, despre angajarea unui avocat, schimbarea sau renunțarea la serviciile

avocatului, prezentând instanței datele de contact ale noului avocat, inclusiv adresa

electronică a acestuia.

Prin urmare, Colegiul relevă că, instanța de apel corect a expediat copiile

încheierilor din 24 ianuarie 2019 și respectiv din 28 februarie 2019 în adresa

avocatului Dianei Dulghieru or, conform mandatului avocațial seria MA nr. 1196917

din 08 decembrie 2018, ultima acordă asistență juridică și reprezintă interesele

Veronicăi Oprea în cauza civilă împotriva Ministerului Sănătății, Muncii și Protecției

Sociale (f.d. 79). Astfel, coroborând cu normele indicate supra, încheierile remise de

către instanța de apel în adresa avocatului Diana Dulghieru, se consideră a fi

recepționate și cunoscute de către clientul acesteia, recurenta Veronica Oprea.

Astfel, instanța de recurs respinge ca fiind neîntemeiate și declarative

argumentele recurentei cu privire la faptul neaducerii la cunoștință de către instanța de

apel a încheierilor sus-menționate or, acestea au fost expediate la adresa poștei

electronice a reprezentantului recurentei, avocatului Diana Dulghieru, adresă indicată

expres în mandatul avocational eliberat clientei, la data de 15 februarie 2019 și

respectiv la 28 februarie 2019 (f.d. 85, 90), iar la 04 martie 2019, încheierea privind

4

restituirea cererii de apel depuse de către Veronica Oprea a fost plasată pe pagina web

a Curții de Apel Chișinău.

La fel, Colegiul reține ca neîntemeiat argumentul recurentei precum că prin

restituirea cererii de apel se îngrădește dreptul de acces la justiție, deoarece din

materialele cauzei rezultă că instanța de apel a creat condițiile necesare prevăzute atât

de legislația națională, cât și de cea internațională, asigurându-i apelantei posibilitatea

de a-și valorifica efectiv drepturile sale procesuale. Mai mult, recurenta nu a dat

dovadă de diligență și bună credință în realizarea drepturilor sale, ca ulterior să

pretindă încălcarea dreptului de acces la justiție, în condițiile cînd personal nu și-a

realizat drepturile garantate de legislația în vigoare.

În conformitate cu art. 56 alin. (3) Cod de procedură civilă, participanții la proces

sînt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. În cazul

abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor procedurale, se aplică

sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.

Așa fiind, instanța de recurs reține că soluția adoptată de instanța de apel prin

încheierea recurată, privind restituirea cererii de apel în rezultatul nelichidării

neajunsurilor este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil în

sensul prevederilor art. 6 § 1 CEDO, avînd în vedere obligația părților privind

exercitarea drepturilor procedurale cu bună credință și în termen.

În conformitate cu art. 427 lit. a), 428 Cod de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se respinge recursul declarat de Veronica Oprea.

Se menține încheierea din 28 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Ministerul Sănătății, Muncii și

Protecției Sociale împotriva Veronicăi Oprea privind încasarea cheltuielilor pentru

instruire.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Galina Stratulat

Victor Burduh

5