2r-94/20 — cu privire la incasarea cheltuielilor de instruire

Dosarul nr. 2r-94/20

Prima instanță: Judecătoria Chișinău sediul Centru (jud. A. Cucerescu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. L. Bulgac, G. Dașchevici, A. Panov)

ÎNCHEIERE

20 mai 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Galina Stratulat

Nicolae Craiu

examinând recursul declarat de Viorica Munteanu, reprezentată de avocatul

Andrei Durnea

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Ministerului Sănătății,

Muncii și Protecției Sociale al Republicii Moldova împotriva Vioricăi Munteanu

cu privire la încasarea cheltuielilor de instruire

împotriva încheierii din 28 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care

a fost restituit apelul declarat de Viorica Munteanu, reprezentată de avocatul

Andrei Durnea ca nemotivat și netimbrat

constată:

La 5 iulie 2017, Ministerul Sănătății al Republicii Moldova a depus cerere

de chemare în judecată împotriva Vioricăi Munteanu cu privire la încasarea

cheltuielilor de instruire.

Întemeindu-și pretențiile în baza dispozițiilor art. 8 Cod civil, pct. 5 din

Hotărârea Guvernului nr. 1396 din 24 noiembrie 2003 cu privire la instruirea

medicilor și farmaciștilor rezidenți și plasarea în câmpul muncii a tinerilor

specialiști, art. 166, 167 CPC, reclamantul a solicitat admiterea acțiunii, încasarea

din contul Vioricăi Munteanu în beneficiul Ministerului Sănătății al Republicii

Moldova a sumei de 235 000 de lei.

Pe parcursul examinării cauzei, Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției

Sociale al Republicii Moldova a depus cerere de chemare în judecată concretizată,

prin care a solicitat încasarea din contul Vioricăi Munteanu în beneficiul

Ministerului Sănătății, Muncii și Protecției Sociale al Republicii Moldova a sumei

de 246 938 de lei.

Prin hotărârea din 19 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru,

a fost admisă acțiunea.

1

A fost încasată de la Viorica Munteanu în beneficiul Ministerului Sănătății,

Muncii și Protecției Sociale al Republicii Moldova suma de 246 938 de lei.

A fost încasată de la Viorica Munteanu în beneficiul statului taxa de stat în

mărime de 7 408,14 de lei.

La 15 ianuarie 2019, Viorica Munteanu, reprezentată de avocatul Andrei

Durnea a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 19 decembrie 2018 a

Judecătoriei Chișinău sediul Centru, solicitând admiterea acestuia și casarea

integrală a hotărârii contestată.

Prin încheierea din 28 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat

curs cererii de apel depusă de Viorica Munteanu, fiindu-i acordat termen până la

data de 25 martie 2019 pentru achitarea taxei de stat în mărime de 5 556 de lei și

prezentarea apelului motivat, în limba de stat. A fost explicat că în caz contrar

apelul va fi restituit.

Prin încheierea din 28 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituit

apelul declarat de Viorica Munteanu, reprezentată de avocatul Andrei Durnea ca

nemotivat și netimbrat.

La 9 ianuarie 2020, Viorica Munteanu, reprezentată de avocatul Andrei

Durnea a declarat recurs împotriva încheierii din 28 martie 2019 a Curții de Apel

Chișinău, solicitând admiterea recursului cu repunerea în termen, casarea integrală

a încheierii instanței de apel cu restituirea spre rejudecare a problemei soluționată

prin încheierea casată și acordarea unui nou termen pentru achitarea taxei de stat și

prezentarea apelului motivat.

În motivarea recursului a invocat că nici dânsa, nici reprezentantul său

avocatul Andrei Durnea despre încheierile instanței de apel din 28 februarie 2019

și 28 martie 2019 nu au cunoscut și nici nu au putut să cunoască, dat fiind faptul că

acestea nu au fost transmise părților.

În încheierea contestată instanța de apel a făcut referire la o comunicare prin

intermediul poștei electronice, însă nici dânsa, nici reprezentantul său avocatul

Andrei Durnea nu au primit nicio comunicare, citare sau încheiere și nu dispun de

instrumentele necesare de a verifica acest fapt.

Astfel, a remarcat că instanța de apel nu a respectat prevederile procesuale

cu referire la comunicarea actelor părților sau înștiințarea acestora ori nici în

programul ședințelor de judecată nu au fost reflectate ședințele de judecată.

La 19 februarie 2020, Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale al

Republicii Moldova a depus referință la recursul declarat de Viorica Munteanu,

solicitând restituirea recursului ca fiind depus în afara termenului de contestare.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei

certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs,

fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi

restituit din următoarele considerente.

2

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. b) CPC, instanța de recurs este în

drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea de recurs a fost depusă

de o persoană care nu este în drept să declare recurs.

Din materialele dosarului rezultă că încheierea din 28 martie 2019 a Curții

de Apel Chișinău, prin care a fost restituit apelul declarat de Viorica Munteanu,

reprezentată de avocatul Andrei Durnea ca nemotivat și netimbrat, a fost contestată

cu recurs de către Viorica Munteanu prin intermediul reprezentantului său,

avocatul Andrei Durnea (f. d. 100-101).

Potrivit prevederilor art. 75 alin. (1) și (11) CPC, în proces civil, persoanele

fizice își pot apăra interesele personal, prin avocat sau avocat stagiar. Participarea

personală în proces nu face ca persoana fizică să decadă din dreptul de a avea

avocat. Persoanele fizice pot fi reprezentate în instanța de judecată de către

soț/soție, părinți, copii, frați, surori, bunei, nepoți dacă aceștia sunt licențiați în

drept și sunt împuterniciți printr-o procură autentificată notarial.

În conformitate cu prevederile art. 13 alin. (1) din Legea cu privire la

avocatură nr. 1260-XV din 19 iulie 2002, activitatea de avocat se suspendă de

drept:

a) la cererea scrisă a avocatului, în cazul existenței unor motive întemeiate;

b) în caz de incompatibilitate, pe durata existenței acestei stări;

c) pe perioada interdicției de a activa, dispuse prin hotărâre judecătorească sau

disciplinară;

d) în cazul neefectuării de către avocat a defalcărilor în bugetul Uniunii

Avocaților la expirarea a 6 luni de la termenul scadent, până la achitarea

integrală a restanței;

e) până la achitarea sumei amenzii, de la termenul scadent prevăzut la art. 57

alin. (1) lit. c).

Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol statuează că licența și legitimația

avocatului a cărui activitate este suspendată se transmit, în termen de 10 zile,

Consiliului Uniunii Avocaților, unde se păstrează pe parcursul perioadei de

suspendare a activității de avocat. Consiliul Uniunii Avocaților este obligat, în

termen de 10 zile de la data suspendării activității de avocat, să consemneze acest

fapt în Lista avocaților care au dreptul de a exercita profesia de avocat și să publice

această informație în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.

La caz, prin prisma normei enunțate, se menționează că în adresa Curții

Supreme de Justiție, prin scrisoarea nr. UA/120/2020 din 19 februarie 2020,

Uniunea Avocaților din Republica Moldova a venit cu solicitarea de a verifica în

cadrul fiecărei ședințe de judecată, dacă reprezentantul/avocatul se regăsește în

lista oficială a avocaților cu drept de exercitare a profesiei de avocat, actualizată la

zi, având în vedere că mai multe acte judecătorești (cereri de chemare în judecată,

cereri de apel, recurs etc.) sunt semnate/depuse în instanțele judecătorești de către

avocați a căror activitate a fost suspendată/încetată, aceștia neavând aptitudinea de

drept de a desfășura activitate profesională de avocat (f. d. 106-107).

Ca consecință, în urma demersului înaintat de Curtea Supremă de Justiție, a

parvenit informația Uniunii Avocaților din Republica Moldova nr. UA/181/2020

3

din 9 martie 2020, prin care se atestă că Andrei Durnea, deținătorul licenței pentru

exercitarea profesiei de avocat nr. 1387 din 27 decembrie 2007, nu a fost inclus în

Lista avocaților care au dreptul de a exercita profesia de avocat pentru anii 2019-

2020 în temeiul art. 13 alin. (1) lit. d) și alin. (3) din Legea cu privire la avocatură

nr. 1260-XV din 19 iulie 2002 (f. d. 118).

Drept urmare, se constată că la data de 9 ianuarie 2020, activitatea avocatului

Andrei Durnea, care, la acea dată, a depus cererea de recurs în interesele Vioricăi

Munteanu, în temeiul mandatului seria MA nr. 1068376 din 6 decembrie 2019, era

suspendată de drept.

Distinct de aceste constatări, se consemnează depunerea cererii de recurs de o

persoană care nu a fost în drept să declare recurs, fapt ce impune, prin prisma

art. 4261 alin. (1) lit. b) CPC, restituirea acestuia.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se restituie recursul declarat de Viorica Munteanu, reprezentată de avocatul

Andrei Durnea împotriva încheierii din 28 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Ministerului Sănătății, Muncii și

Protecției Sociale al Republicii Moldova împotriva Vioricăi Munteanu cu privire la

încasarea cheltuielilor de instruire.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Galina Stratulat

Nicolae Craiu

4