2ra-1148/19 — cu privire la constatarea încălcării dreptului la examinare în termen rezonabil a cauzei și repararea prejudiciului moral

Dosarul nr. 2ra-1148/19

Instanța de fond: Judecătoria Chișinău, sediul Centru – V. Sanduța

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – M. Guzun, V. Buhnaci, L. Pruteanu

ÎNCHEIERE

19 iunie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Nina Vascan

Maria Ghervas

examinând admisibilitatea recursului declarat de către Ion Șiman,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Ion Șiman

împotriva Ministerului Justiției cu privire la constatarea încălcării dreptului la

examinare în termen rezonabil a cauzei și repararea prejudiciului moral,

împotriva deciziei din data de 12 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a respins apelul declarat de către Ion Șiman, s-a menținut hotărârea din data de

02 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

constată:

La 07 august 2018 Ion Șiaman a depus cerere de chemare în judecată împotriva

Ministerului Justiției cu privire la constatarea încălcării dreptului la examinare în

termen rezonabil a cauzei și repararea prejudiciului moral în mărime de 500 000 lei.

În motivarea acțiunii reclamantul a indicat că la 08 februarie 2016 a depus la

Judecătoria Chișinău, sediul Centru, acțiunea civilă împotriva SA Moldova-Film cu

privire la constatarea încălcării dreptului la muncă și la carieră profesională, anularea

actelor juridice emise de către SA Moldova-Film, repunerea în drepturi și încasarea

prejudiciului moral și material.

Ion Șiman a menționat că instanța de fond în decurs de un an și cinci luni nu a

purces la examinarea cauzei în fond, chiar dacă acesta era un litigiu de muncă, care se

examinează în termeni mai restrânși. La data de 06 iunie 2017 Judecătoria Chișinău,

sediul Centru a respins acțiunea ca fiind neîntemeiată. Curtea de Apel Chișinău la 01

februarie 2018 a admis apelul său, a casat hotărârea și a dispus restituirea cauzei la

rejudecare în instanța de fond, în alt complet de judecată.

Reclamantul a mai indicat că până la depunerea prezentei acțiuni litigiul său de

muncă nu este soluționat.

1

În circumstanțele redate, reclamantul consideră că i-a fost încălcat dreptul la

judecarea în termen rezonabil a cauzei menționate, i-a fost încălcat dreptul la un proces

echitabil, protejat de prevederile Constituției Republicii Moldova, a Legii nr.87 din 21

aprilie 2011 privind repararea de către stat a prejudiciului cauzat prin încălcarea

dreptului la judecarea în termen rezonabil a cauzei sau a dreptului la executarea în

termen rezonabil a hotărârii judecătorești, dar și paragraful 1 din Convenția Europeană

pentru Drepturile Omului.

Prin hotărârea din 02 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru s-a

respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de către Ion Șiman.

(f.d.60, 67-78)

Prin decizia din 12 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a respins apelul

declarat de către Ion Șiman, s-a menținut hotărârea din data de 02 noiembrie 2018 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru. (f.d.105, 106-116)

Pentru a ajunge la această concluzie instanța de apel a reținut că participanții la

proces au contribuit în mare măsură la tergiversarea procesului, ori, cum s-a constatat

mai multe ședințe de judecată au fost amânate la cererea participanților sau pe motivul

lipsei atât a reclamantului cât și a pârâților. Mai mult ca atât, având în vedere

complexitatea cauzei, instanța a avut nevoie de un termen mai lung pentru a elucida

toate circumstanțele cauzei și a emite o hotărâre legală.

La 11 aprilie 2019 Ion Șiman a declarat recurs împotriva deciziei din 12 martie

2019 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei

instanței de apel și a hotărârii instanței de fond, cu emitea unei noi hotărâri de admitere

integrală a acțiunii. (f.d.119-123)

În motivarea cererii de recurs recurentul a invocat că instanțele de judecată au

interpretat în mod greșit legea și în acest sens au aplicat eronat normele de drept

material, ceea ce a condus la soluționarea greșită a cauzei.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) Cod de procedură civilă recursul se declară în

termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă legea nu

prevede altfel.

Materialele cauzei atestă că decizia Curții de Apel Chișinău a fost pronunțată la

12 martie 2019, publicată pe site-ul Curții de Apel Chișinău la 04 aprilie 2019. Recursul

declarat de către Ion Șiman la 11 aprilie 2019, este declarat în termen.

Examinând temeiurile de admisibilitate ale recursului în raport cu materialele

cauzei civile, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia, că recursul declarat de Ion Șiman, este

inadmisibil din următoarele considerente.

Verificând motivele de casare, invocate în recurs, completul Colegiului atestă, că

Ion Șiman a indicat argumente ce țin de dezacordul cu felul în care instanțele de

judecată au apreciat înscrisurile probatorii și au constatat circumstanțele cauzei. Nu pot

fi reținute ca temei de admisibilitate aceste argumente, deoarece țin de reaprecierea

probelor, fapt inadmisibil în recurs.

Conform regulilor din Secțiunea a 2-a din Capitolul XXXVIII al Codului de

procedură civilă, instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către

instanțele de fond și de apel. Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre

2

probe, suficiența probelor și concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara

controlului instanței de recurs.

Recursul exercitat conform secțiunii a 2 - a are caracter devolutiv numai asupra

problemelor de drept material și procesual, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar

nu și temeinicia în fapt.

Astfel, completul Colegiului constată că argumentele invocate în recurs nu pot

constitui temei de casare a deciziei recurate, or, acesta nu se încadrează în cele expres

stabilite la art. 432, alin. (2), (3) și (4) al Codului de procedură civilă.

În conformitate cu prevederilor art. 432, alin. (1) al Codului de procedură civilă

părțile și alți participanți la proces sunt în drept să declarare recurs în cazul în care se

invocă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procesual.

Aliniatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcare sau

aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la

alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care

acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a cauzei sau în cazul în care

instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a

fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și

libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433, lit. a) al Codului de procedură civilă cererea de recurs

se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art. 432, alin. (2), (3) și (4).

Totodată, potrivit jurisprudenței CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie

capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să

posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri, pe când în recursul declarat

de către Ion Șiman, asemenea aspecte nu se regăsesc.

În speță, completul Colegiului menționează, că recursul în cauză conține obiecții

de fapt și de drept, care deja au fost studiate și verificate de către instanța de apel,

primind o apreciere corespunzătoare.

În consecință, nu există aparența unei încălcări a dreptului recurentului la

soluționarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei în apel, în modul în

care este garantat de art. 6 § 1 al Convenției.

Drept urmare, se reține că argumentele invocate de recurent nu pot constitui temei

de admisibilitate a recursului, deoarece nu denotă încălcarea esențială sau aplicarea

eronată a normei de drept material sau a normei de drept procesual, așa cum formal

invocă Ion Șiman, și, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Din considerentele menționate instanța de recurs ajunge la concluzia de a

considera recursul declarat de către Ion Șiman inadmisibil.

Conform celor expuse, în temeiul art. 431, alin. (1) și (2), art. 433, lit. a), 440, alin.

(1) și (11) ale Codului de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

3

Recursul, declarat de către Ion Șiman, se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Nina Vascan

Maria Ghervas

4