2r-368/19 — incasarea datoriei

Dosarul nr. 2r-368/19

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (judecător E. Galușceac)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (judecători G. Dașchevici, A. Panov și L. Bulgac)

D E C I Z I E

19 iunie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Maria Ghervas

Nina Vascan

examinând recursul declarat de Ilia Afanasiev,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de ÎCS „Easy Credit“

SRL împotriva lui Ilia Afanasiev cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de

judecată,

împotriva încheierii din 04 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost restituită cererea de apel depusă de Ilia Afanasiev împotriva hotărârii din

24 ianuarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

c o n s t a t ă:

La 18 octombrie 2018, ÎCS „Easy Credit“ SRL a depus cerere de chemare în

judecată împotriva lui Ilia Afanasiev cu privire la încasarea datoriei în sumă de

6 743, 1 lei și a cheltuielilor de judecată (f.d. 4-5).

Prin hotărârea din 24 ianuarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a

fost admisă cererea de chemare în judecată înaintată de ÎCS „Easy Credit“ SRL

împotriva lui Ilia Afanasiev cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de

judecată. S-a încasat în beneficiul ÎCS „Easy Credit“ SRL, din contul lui Ilia

Afanasiev, suma de 3 293, 3 lei cu titlu de sumă restantă a împrumutului, suma de

1 642, 5 lei cu titlu de dobândă de întârziere, suma de 975 de lei cu titlu de penalitate,

suma de 832 de lei cu titlu de rate neachitate și taxa de stat în sumă de 270 de lei

(f.d. 31).

La 07 martie 2019, Ilia Afanasiev a declarat apel împotriva hotărârii din

24 ianuarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (f.d. 36-37).

Prin încheierea din 04 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituită,

ca fiind depusă peste termenul legal, cererea de apel depusă de Ilia Afanasiev

împotriva hotărârii din 24 ianuarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (f.d.

42-43).

1

La 18 aprilie 2019, Ilia Afanasiev a declarat recurs împotriva încheierii din

04 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea acesteia și soluționarea

problemei acceptării spre examinare a cererii sale de apel (f.d. 49-51).

În motivarea recursului, recurentul Ilia Afanasiev a susținut că instanța de apel

greșit a constatat că apelul împotriva hotărârii din 24 ianuarie 2019 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, a fost declarat în afara termenului legal.

Recurentul a evidențiat că însăși instanța de apel a reținut, pe baza materialelor

cauzei, că Ilia Afanasiev a recepționat dispozitivul hotărârii din 24 ianuarie 2019 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, la data de 07 februarie 2019.

Astfel, recurentul consideră că declarând apelul la data de 07 martie 2019,

s-a încadrat în termenul de declarare a apelului, prevăzut la art. 362 alin. (1) din

Codul de procedură civilă.

La 23 mai 2019, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa intimatei ÎCS

„Easy Credit“ SRL copia cererii de recurs depuse de Ilia Afanasiev împotriva

încheierii din 04 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău (f.d. 56).

Intimata ÎCS „Easy Credit“ SRL nu și-a valorificat dreptul de a depune

referință la recursul declarat de ÎCS „Easy Credit“ SRL.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.

Luând în considerare că recurentul Ilia Afanasiev a declarat recurs împotriva

încheierii din 04 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău la data de 18 aprilie 2019,

adică în termen de mai puțin de 15 zile de la emiterea încheierii contestate, Colegiul

ajunge la concluzia că acesta s-a conformat prevederilor legale, încadrându-se în

termenul de declarare a recursului, prevăzut la art. 425 din Codul de procedură civilă.

Studiind materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge recursul

declarat de Ilia Afanasiev și de a menține încheierea din 04 aprilie 2019 a Curții de

Apel Chișinău, din următoarele raționamente.

Conform art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la

recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă stipulează că instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul

și să mențină încheierea.

Colegiul reține că la 18 octombrie 2018, ÎCS „Easy Credit“ SRL a depus

cerere de chemare în judecată împotriva lui Ilia Afanasiev cu privire la încasarea

datoriei în sumă de 6 743, 1 lei și a cheltuielilor de judecată (f.d. 4-5).

Prin hotărârea din 24 ianuarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a

fost admisă cererea de chemare în judecată înaintată de ÎCS „Easy Credit“ SRL

împotriva lui Ilia Afanasiev cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de

judecată. S-a încasat în beneficiul ÎCS „Easy Credit“ SRL, din contul lui Ilia

Afanasiev, suma de 3 293, 3 lei cu titlu de sumă restantă a împrumutului, suma de

2

1 642, 5 lei cu titlu de dobândă de întârziere, suma de 975 de lei cu titlu de penalitate,

suma de 832 de lei cu titlu de rate neachitate și taxa de stat în sumă de 270 de lei

(f.d. 31).

La 07 martie 2019, Ilia Afanasiev a depus cerere de apel nemotivată împotriva

hotărârii din 24 ianuarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (f.d. 36-37).

Prin încheierea din 04 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău, în temeiul art.

369 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă, a fost restituită, ca fiind depusă

peste termenul legal, cererea de apel depusă de Ilia Afanasiev împotriva hotărârii

din 24 ianuarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (f.d. 42-43).

Astfel, în speță, instanța de apel a relevat că apelul împotriva hotărârii din

24 ianuarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost depus în afara

termenului legal, iar apelantul Ilia Afanasiev nu a solicitat repunerea în

termen.

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă,

instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în afara

termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanța de apel a

refuzat să efectueze repunerea în termen.

Art. 362 alin. (1) din Codul de procedură civilă statuează că termenul de

declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunțării dispozitivului hotărârii,

dacă legea nu prevede altfel.

În această conjunctură, Colegiul notează că spre deosebire de termenul de

declarare a recursului, care curge din data comunicării actului judecătoresc contestat,

termenul de declarare a apelului curge din data pronunțării dispozitivului hotărârii.

În sensul stabilirii limitelor temporale de declarare a apelului, legiuitorul nu a

prevăzut excepții nici în cazul contestării cu apel a unei hotărâri judecătorești emise

în procedura cererilor cu valoare redusă.

Astfel, termenul de declarare a apelului, care este comun tuturor

participanților la proces, a expirat la 25 februarie 2019, luând în considerare că zilele

de 23 și 24 februarie 2019 au fost nelucrătoare, iar potrivit art. 112 alin. (2) din Codul

de procedură civilă, dacă ultima zi a termenului este nelucrătoare, acesta expiră în

următoarea zi lucrătoare.

În situația în care apelantul Ilia Afanasiev a depus cererea de apel împotriva

hotărârii din 24 ianuarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, abia la data de

07 martie 2019, este cert că termenul de declarare a apelului a fost omis, după cum

a indicat și instanța de apel.

Aici, Colegiul decelează că legiuitorul a prevăzut instituția repunerii în

termen. Așadar, conform art. 116 alin. (1) din Codul de procedură civilă, persoanele

care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură

pot fi repuse în termen de către instanță.

Colegiul observă că apelantul Ilia Afanasiev nu a solicitat, în cererea de apel

nemotivată, repunerea în termenul de declarare a apelului împotriva hotărârii din

24 ianuarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, după cum a constatat și

instanța de apel, care a considerat necesar să aplice sancțiunea procedurală sub forma

restituirii cererii de apel, or însuși apelantul a indicat că urmează a fi considerat în

3

termen apelul declarat la 07 martie 2019, din motiv că abia la 07 februarie 2019, a

recepționat dispozitivul hotărârii din 24 ianuarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru.

Aici, Colegiul consideră relevant să evidențieze că Ilia Afanasiev cunoștea

despre existența litigiului în cauză pe rolul instanței de judecată, or din recipisa

anexată la materialele cauzei, rezultă că la data de 22 noiembrie 2018, acesta a

recepționat copia încheierii din 22 octombrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Central, prin care a fost acceptată spre examinare în procedură scrisă cererea de

chemare în judecată depusă de ÎCS „Easy Credit“ SRL împotriva lui Ilia Afanasiev

cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată, cât și copia actelor

depuse de reclamanta ÎCS „Easy Credit“ SRL (f.d. 30).

În conformitate cu art. 10 alin. (1) din Codul de procedură civilă, sancțiunile

procedurale sunt urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept procedural

civil, care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de neîndeplinire

sau de îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum și în caz de exercitare

abuzivă a unui drept procedural.

În speță, având în vedere constatarea celor două condiții de la art. 369 alin. (1)

lit. b) din Codul de procedură civilă, și anume depunerea apelului în afara termenului

legal și omisiunea apelantului de a solicita repunerea în termen, instanța de apel

corect a restituit cererea de apel depusă de Ilia Afanasiev împotriva hotărârii din

24 ianuarie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

În această privință, Colegiul consideră necesar să puncteze că cererea de

repunere în termen a instrumentului de atac, în orice caz trebuie să fie exprimată din

inițiativa participanților la proces, instanța nefiind îndreptățită, în lipsa unor

dispoziții legale exprese, să efectueze din oficiu repunerea în termen, chiar dacă din

ansamblul materialului probator administrat la dosar ar rezulta că participanții la

proces au avut motive întemeiate de a nu îndeplini în termen actul de procedură.

În astfel de situații, Curtea Europeană a Drepturilor Omului este întotdeauna

tranșantă, inclusiv în raport cu Republica Moldova, echivalând repunerea

nejustificată în termenul de efectuare a actului de procedură cu încălcarea dreptului

la proces echitabil și a principiului securității raporturilor juridice (cauzele Melnic

v. Republica Moldova și Popov v. Republica Moldova (nr. 2)).

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul

declarat de Ilia Afanasiev și de a menține încheierea din 04 aprilie 2019 a Curții de

Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 427 lit. a) și 428 din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Ilia Afanasiev.

Se menține încheierea din 04 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de ÎCS „Easy Credit“ SRL împotriva

4

lui Ilia Afanasiev cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Maria Ghervas

Nina Vascan

5