2r-670/19 — încasarea datoriei

Dosarul nr. 2r-670/2019

prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud: V. Gîrleanu)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: M. Anton, V. Cotorobai, I. Țurcan)

D E C I Z I E

04 decembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Victor Burduh

Galina Stratulat

examinând recursul declarat de Organizația de Creditare Nebancară ,,Easy

Credit” Societate cu Răspundere Limitată, reprezentată de Andrei Bîzgu,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Organizația de

Creditare Nebancară ,,Easy Credit” Societate cu Răspundere Limitată împotriva

Larisei Șuvari cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 11 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă :

La 25 aprilie 2019, OCN ,,Easy Credit” SRL a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Larisei Șuvari cu privire la încasarea datoriei în sumă de 25 979

de lei și a cheltuielilor de judecată în sumă de 779,37 de lei.

Prin hotărârea din 08 iulie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru s-a

admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de OCN ,,Easy Credit” SRL; s-

a încasat de la Larisa Șuvari în beneficiul OCN ,,Easy Credit” SRL datoria în mărime

de 14 513,83 lei și taxa de stat în sumă de 435,41 de lei, iar în total suma de 14

949,24 de lei. În rest, acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.

Invocând ilegalitatea hotărârii primei instanțe, la 12 august 2019 prin

intermediul poștei electronice, OCN ,,Easy Credit” SRL, reprezentată de Dorin

Demian, a contestat-o cu apel nemotivat.

Prin încheierea din 11 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău a fost restituit

apelul declarat de OCN ,,Easy Credit” SRL, reprezentată de Dorin Demian, ca fiind

depus de o persoană care nu este în drept să declare apel.

La 07 octombrie 2019, OCN ,,Easy Credit” SRL, reprezentată de Andrei Bîzgu,

a declarat recurs împotriva încheierii din 11 septembrie 2019 a Curții de Apel

Chișinău, prin care a solicitat casarea acesteia și restituirea cauzei spre rejudecare în

instanța de apel la faza examinării cererii de apel.

În motivarea recursului a invocat că consideră încheierea instanței de apel

pasibilă casării, deoarece au fost interpretate eronat normele legale aplicabile speței.

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 11 septembrie

2019.

Materialele cauzei atestă expedierea participanților la proces a copiei încheierii

motivate prin scrisoarea de însoțire din 24 septembrie 2019 (f.d. 42), dar la actele

cauzei lipsește dovada de recepționare a acesteia de către recurent.

Astfel, recursul declarat la 07 octombrie 2019, este în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat, care

urmează a fi admis cu casarea încheierii instanței de apel și restituirea cauzei la

rejudecare în instanța de apel, la faza primirii cererii de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. b) Cod de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și

să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare problema

soluționată prin încheierea casată.

Materialele cauzei atestă că prin încheierea din 11 septembrie 2019 a Curții de

Apel Chișinău a fost restituit apelul declarat de OCN ,,Easy Credit” SRL,

reprezentată de Dorin Demian, ca fiind depus de o persoană care nu este în drept să

declare apel.

La adoptarea soluției sale, instanța de apel a invocat că nu poate fi reținut

ordinul de angajare nr. 76/C din 01 august 2017, deoarece potrivit acestui act, Dorin

Demian a fost angajat începând cu 01 august 2013 pentru o perioadă pe probă de 3

luni (f.d. 34). Prin urmare, a concluzionat instanța de apel că perioada de probă

stabilită în acest ordin de angajare a expirat la 01 noiembrie 2013, însă apelul a fost

depus la 12 august 2019.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că încheierea recurată a fost adoptată cu încălcarea normele de

drept procedural.

În susținerea acestei concluzii urmează a reține prevederile art. 360 alin. (1) lit.

b) Cod de procedură civilă, sunt în drept să declare apel reprezentantul în interesul

apelantului, dacă este împuternicit în modul stabilit de lege, iar art. 365 alin. (3) Cod

de procedură civilă, statuează că cererea de apel se semnează de apelant sau de

reprezentantul său. În ultimul caz, la cerere se anexează documentul, legalizat în

modul stabilit, care certifică împuternicirile reprezentantului dacă în dosar lipsește

o astfel de împuternicire.

Astfel, în textul procurii nr. 202/PS din 17 mai 2019 este menționat faptul că

OCN ,,Easy Credit” SRL îl împuternicește pe Dorin Demian, angajat în baza

Ordinului nr. 76/C din 01 august 2013, să-i reprezinte interesele în raporturile sale

cu organele de justiție, de orice nivel (f.d. 33).

Prin urmare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție menționează că existența unei procuri de reprezentare atestă

continuarea raportului de muncă dintre OCN ,,Easy Credit” SRL și Dorin Demian.

Totodată, conform art. 63 alin. (1) Codul muncii, dacă, pe durata perioadei de

probă, contractul individual de muncă nu a încetat în temeiurile prevăzute de

2

prezentul cod, acțiunea contractului continuă și încetarea lui ulterioară va avea loc

în baze generale.

Necătînd la aceasta, instanța de apel prin încheierea contestată a restituit cererea

de apel în conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. d) Cod de procedură civilă, pe motiv

că cererea de apel a fost depusă de o persoană care nu este în drept să declare apel.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție constată că pentru evitarea încălcării dreptului recurentei la un proces

echitabil prevăzut de art. 6 din CEDO, se impune casarea încheierii din 11

septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

Instanța de recurs menționează că soluția adoptată de instanța de apel prin

încheierea contestată nu este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces

echitabil, în sensul prevederilor art. 6 § 1 CEDO, care statuează că orice persoană

are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil

a cauzei sale, de către o instanță independentă și imparțială, instituită de lege, care

va hotărî asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil.

La rejudecarea cauzei, se va ține cont de criticile invocate în textul deciziei și

se vor înlătura omisiunile admise de instanța de apel, pentru asigurarea unei judecări

corecte și legale.

Astfel, din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

admite recursul declarat, a casa integral încheierea contestată și a restitui prezenta

cauză pentru rejudecare în instanța de apel, la faza primirii cererii de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. b), art. 428 Cod de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se admite recursul declarat de Organizația de Creditare Nebancară ,,Easy

Credit” Societate cu Răspundere Limitată, reprezentată de Andrei Bîzgu.

Se casează încheierea din 11 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Organizația de Creditare

Nebancară ,,Easy Credit” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Larisei Șuvari

cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată, cu restituirea cauzei spre

rejudecare la Curtea de Apel Chișinău de la etapa primirii cererii de apel.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Victor Burduh

Galina Stratulat

3