2r-207/20 — incasarea datoriei

dosarul nr. 2r-207/20

prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (N. Mazur)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (M. Anton, V. Cotorobai, I. Țurcan)

D E C I Z I E

20 mai 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

examinând recursul declarat de Adascalița Alexandr, reprezentat de avocatul

Russu Alexandr,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea cu

Capital Străin „Easy Credit” Societate cu Răspundere Limitată împotriva lui

Adascalița Alexandr cu privire la încasarea datoriei,

împotriva încheierii din 19 decembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău prin

care cererea de apel depusă de Adascalița Alexandr a fost restituită,

c o n s t a t ă:

La 28 mai 2019 Întreprinderea cu Capital Străin „Easy Credit” Societate cu

Răspundere Limitată a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Adascalița

Alexandr cu privire la încasarea datoriei.

Prin hotărârea din 02 iulie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru

acțiunea a fost admisă.

La 06 august 2019 Adascalița Alexandr a declarat apel împotriva hotărârii din

02 iulie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând casarea acesteia și

emiterea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii.

Prin încheierea din 24 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat

curs cererii de apel, cu acordarea pentru apelant Adascalița Alexandr a unui termen

de 10 zile din momentul recepționării respectivei încheieri pentru prezentarea

cererii de apel întocmită în conformitate cu exigențele legii, prezentând dovada de

plată a taxei de stat în mărime de 422 de lei și motivele de fapt și de drept pe care se

întemeiază apelul, explicând apelantului că în caz dacă nu va lichida neajunsurile,

cererea de apel nu a va fi considerată depusă și împreună cu actele anexata va fi

restituită.

Prin încheierea din 19 decembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău cererea de

apel depusă de Adascalița Alexandr a fost restituită.

La 25 februarie 2020 Adascalița Alexandr, reprezentat de avocatul Russu

Alexandr, a declarat recurs împotriva încheierii din 19 decembrie 2019 a Curții de

Apel Chișinău, solicitând casarea încheierii si restituirea cauzei spre rejudecare.

În motivarea recursului a indicat că apelantul s-a conformat indicațiilor

instanței de apel și a depus în termen apelul motivat, fără însă a prezenta dovada

achitării taxei de stat.

Referitor la neachitarea taxei de stat, recurentul a menționat că litigiu din

speță ține de apărarea drepturilor consumatorilor într-un raport cu un profesionist,

reglementat prin Legea privind contractele de credit pentru consumatori și Legea

privind protecția consumatorului. Astfel, consideră că prin prisma art. 31 alin. (2)

din Legea privind protecția consumatorilor, el ca consumator trebuie să fie scutit de

taxa de stat în acțiunile privind protecția drepturilor sale.

Curtea Supremă de Justiție a remis în adresa intimatului copia recursului, fiind

recepționat la data de 27 martie 2020, însă referință nu a fost depusă.

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Conform materialelor dosarului Curtea de Apel a remis în adresa recurentului

copia încheierii, însă nu există date spre confirmarea recepționării ei. Astfel,

recursul declarat la data de 25 februarie 2020 este în termen.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi

respins cu menținerea încheierii din 19 decembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău,

din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină

încheierea.

În conformitate cu art. 369 al. (1) lit. a) CPC, instanța de apel restituie, printr-o

încheiere, cererea de apel dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile

instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1).

În conformitate cu art. 368 al. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întrunește

condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata taxei de

stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordând

apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

S-a stabilit că prin încheierea din 24 septembrie 2019 a Curții de Apel

Chișinău nu s-a dat curs cererii de apel, cu acordarea pentru apelant Adascalița

Alexandr a unui termen de 10 zile din momentul recepționării respectivei încheieri

pentru prezentarea cererii de apel întocmită în conformitate cu exigențele legii și

prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 422 de lei.

Colegiul atestă că conform avizului de recepție, se atestă că încheierea 24

septembrie 2019 a fost primită de către avocatul apelantului Russu Alexandr la 22

octombrie 2019 (f.d. 58).

Astfel, în temeiul art. 111 și art. 112 CPC, termenul-limită pentru lichidarea

neajunsurilor indicate în încheierea de a nu da curs, pentru apelant, a expirat la data

de 01 noiembrie 2019. Însă, desi reprezentantul apelantului a cunoscut despre

încheierea din 24 septembrie 2019, prin care i s-a impus achitarea taxei de stat și

2

depunerea apelului motivat, acesta nu a îndeplinit indicațiile instanței de apel și nu a

depus dovada achitării taxei de stat. În astfel de circumstanțe, instanța de recurs

consideră corectă restituirea apelului dispusă de Curtea de Apel Chișinău prin

încheierea din 24 septembrie 2019 în temeiul art. 369 al. (1) lit. a) CPC.

În acest context se aduc prevederile art. 1 din Legea cu privire la avocatură,

Profesia de avocat este exercitată de persoane calificate și abilitate, conform legii,

să pledeze și să acționeze în numele clienților lor, să practice dreptul, să apară în

fața unei instanțe judecătorești sau să consulte și să reprezinte în materie juridică

clienții lor.

Conform art. 75 alin. (1) și alin. (4) Cod de procedură civilă, în proces civil,

persoanele fizice își pot apăra interesele personal, prin avocat sau avocat stagiar.

Participarea personală în proces nu face ca persoana fizică să decadă din dreptul de

a avea avocat.

Actele procedurale efectuate de reprezentant în limitele împuternicirilor sale

sînt obligatorii pentru persoana reprezentată în măsura în care ele ar fi fost efectuate

de ea însăși. Culpa reprezentantului este echivalentă culpei părții.

În aceste circumstanțe, instanța de recurs apreciază ca fiind juste constatările

instanței de apel, că acțiunile avocatului în speță nu au corespuns unei conduite

profesionale și corecte. Încheierea din 24 septembrie 2019 a Curții de Apel

Chișinău, deși a fost recepționată de către avocat, nu a fost valorificată, nefiind

înlăturate neajunsurile indicate în ea.

Or, în virtutea prevederilor art. 9 din Legea cu privire la avocatură, avocatul

avea obligația să se intereseze de soarta dosarului, să manifeste diligență

profesională cuvenită.

Nu pot fi reținute argumentele apelantului, precum că în conformitate cu art.

31 din Legea privind protecția consumatorului, acesta nu urma să achite taxa de stat

pentru depunerea apelului, deoarece consumatorii sunt scutiți de taxa de stat în

acțiunile privind protecția drepturilor sale. Instanța de recurs menționează că în

speță solicitările reclamantului indicate în cererea de chemare în judecată țin de

încasarea datoriei rezultate dintr-un contract de împrumut, relații reglementate

nemijlocit de Codul civil, iar prevederile art. 31 din Legea privind protecția

consumatorului nu sunt aplicabile speței.

Din aceste considerente, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

recursul și de a menține încheierea instanței de apel.

În conformitate cu art. 427 al. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Adascalița Alexandr, reprezentat de avocatul

Russu Alexandr.

Se menține încheierea din 19 decembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău în

cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea cu Capital

3

Străin „Easy Credit” Societate cu Răspundere Limitată împotriva lui Adascalița

Alexandr cu privire la încasarea datoriei.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

4