2ac-125/19 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 2ac-125/19

ÎNCHEIERE

12 iunie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Mariana Pitic

Judecătorii Nicolae Craiu

Iurie Bejenaru

examinând conflictul de competență dintre Curtea de Apel Chișinău și Curtea de

Apel Cahul,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

executorul judecătoresc Valentin Dușcov împotriva Ministerului Justiției al Republicii

Moldova, Colegiului Disciplinar al executorilor judecătorești cu privire la contestarea

actelor administrative,

c o n s t a t ă:

La data de 03 mai 2016, executorul judecătoresc Valentin Dușcov a depus cerere

de chemare în judecată împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova,

Colegiul disciplinar al executorilor judecătorești solicitând anularea ordinului

Ministrului Justiției al Republicii Moldova din 14 aprilie 2016 cu privire la suspendarea

activității executorului judecătoresc Valentin Dușcov, anularea deciziei Colegiului

disciplinar al executorilor judecătorești din 11 februarie 2016 în privința executorului

judecătoresc Valentin Dușcov privind aplicarea sancțiunii disciplinare - suspendarea

activității pe un termen de 6 luni.

Prin hotărârea din 14 iulie 2016 a Judecătoriei Cahul acțiunea depusă de

executorul judecătoresc Valentin Dușcov a fost respinsă.

Prin decizia din 01 septembrie 2016 a Curții de Apel Cahul a fost admis apelul

declarat de executorul judecătoresc Valentin Dușcov, a fost casată hotărârea din 14

iulie 2016 a Judecătoriei Cahul și a fost emisă o nouă hotărâre de admitere a acțiunii

cu anularea: deciziei din 11 februarie 2016 a Colegiului disciplinar al executorilor

judecătorești privind constatarea abaterii disciplinare în activitatea executorului

judecătoresc Valentin Dușcov și aplicată sancțiunea disciplinară, suspendarea

activității pe termen de 6 luni și ordinului Ministrului Justiției al Republicii Moldova

1

nr. 619 din 14 aprilie 2016 cu privire la suspendarea activității executorului

judecătoresc Valentin Dușcov.

La data de 26 septembrie 2016, Ministerul Justiției al Republicii Moldova a

declarat recurs împotriva deciziei din 01 septembrie 2016 a Curții de Apel Cahul,

solicitând casarea acesteia, cu menținerea hotărârii din 14 iulie 2016 a Judecătoriei

Cahul.

Prin decizia din 16 noiembrie 2016 a Curții Supreme de Justiție a fost admis

recursul declarat de Ministerul Justiției, a fost casată decizia din 01 septembrie 2016

a Curții de Apel Cahul cu trimiterea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Cahul.

Prin încheierea din 08 mai 2019, Curtea de Apel Cahul și-a declinată competența

de la examinarea cauzei de contencios administrativ din motiv că potrivit competenței

teritoriale, examinarea cauzei date ține de competența Curții de Apel Chișinău.

Prin încheierea din 22 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău a fost declinată

competența Curții de Apel Chișinău de la examinarea cauzei de contencios

administrativ, în ordinea de apel, la cererea de chemare în judecată depusă de

executorul judecătoresc Valentin Dușcov împotriva Ministerului Justiției al RM,

Colegiului Disciplinar al executorilor judecătorești cu privire la contestarea actelor

administrative. A fost remis dosarul Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea

conflictului negativ de competență.

Studiind materialele dosarului, completul specializat în cauze de contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că competentă să judece cauza de contencios

administrativ, este Curtea de Apel Cahul, unde urmează a fi remisă, din considerentele

ce urmează.

Prin Legea nr.116 din data de 19 iulie 2018, a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova.

În conformitate cu art. 257 alin. (1) al Codului administrativ, prezentul cod intră

în vigoare la 01 aprilie 2019, iar potrivit alin. (2), la data intrării în vigoare a prezentului

cod se abrogă Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10 februarie 2000.

În conformitate art. 200 alin. (3) Cod administrativ, conflictul de competență

dintre judecătoriile din jurisdicția diferitor curți de apel, dintre o judecătorie și o curte

de apel sau dintre două curți de apel se soluționează de către Curtea Supremă de

Justiție.

La caz, Colegiul constată că cauza a fost reținută spre examinare inițial de Curtea

de Apel Cahul, cu respectarea competenței potrivit regulilor de competență în condițiile

art. 11 din Legea contenciosului administrativ nr. 793 din 10 februarie 2000, care a fost

în vigoare până la 01 aprilie 2019, precum și Codului de procedură civilă și neîntemeiat

a fost expediată după competența Curții de Apel Chișinău.

În sensul art. 258 alin. (3), propoziția a doua, Cod administrativ, conceptul de

admisibilitate a acțiunii în contenciosul administrativ include și competența teritorială

a instanței de judecată, cu excepția competenței atribuită prin legi speciale instanțelor

pînă la intrarea în vigoare a codului administrativ. În cazul competenței atribuite prin

2

legi speciale pînă la intrarea în vigoare a codului administrativ, se aplică prevederile

art. 258 alin. (2) Codul administrativ.

În speță, instanța reține că, competența a fost atribuită instanței nu prin legi

speciale, prin urmare, Curtea de Apel Cahul urmează să examineze și să soluționeze

cauza de contencios administrativ în continuare, potrivit prevederilor codului

administrativ.

Relaționând starea de fapt constatată, din aprecierea probelor dosarului, la

normele de drept supra nominalizate, completul specializat în cauze de contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție, va soluționa conflictul negativ de competență, prin constatarea

competenței teritoriale la examinarea și soluționarea cauzei de contencios

administrativ, Curții de Apel Cahul.

În conformitate cu art. 200 alin. (3), art. 230, 258 alin. (3) din Codul administrativ,

completul specializat în cauze de contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se constată competența Curții de Apel Cahul, la judecarea cauzei de contencios

administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de executorul judecătoresc

Valentin Dușcov împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova, Colegiului

Disciplinar al executorilor judecătorești cu privire la contestarea actelor administrative

Cauza de contencios administrativ.

Cuza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

executorul judecătoresc Valentin Dușcov împotriva Ministerului Justiției al Republicii

Moldova, Colegiului Disciplinar al executorilor judecătorești cu privire la contestarea

actelor administrative , se remite la Curtea de Apel Cahul.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Mariana Pitic

Judecătorii Nicolae Craiu

Iurie Bejenaru

3