2ac-125/19 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 2ac-125/19 ÎNCHEIERE 12 iunie 2019 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, în componență: Președintele ședinței, judecătorul Mariana Pitic Judecătorii Nicolae Craiu Iurie Bejenaru examinând conflictul de competență dintre Curtea de Apel Chișinău și Curtea de Apel Cahul, în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de executorul judecătoresc Valentin Dușcov împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova, Colegiului Disciplinar al executorilor judecătorești cu privire la contestarea actelor administrative, c o n s t a t ă: La data de 03 mai 2016, executorul judecătoresc Valentin Dușcov a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova, Colegiul disciplinar al executorilor judecătorești solicitând anularea ordinului Ministrului Justiției al Republicii Moldova din 14 aprilie 2016 cu privire la suspendarea activității executorului judecătoresc Valentin Dușcov, anularea deciziei Colegiului disciplinar al executorilor judecătorești din 11 februarie 2016 în privința executorului judecătoresc Valentin Dușcov privind aplicarea sancțiunii disciplinare - suspendarea activității pe un termen de 6 luni.

Prin hotărârea din 14 iulie 2016 a Judecătoriei Cahul acțiunea depusă de executorul judecătoresc Valentin Dușcov a fost respinsă. Prin decizia din 01 septembrie 2016 a Curții de Apel Cahul a fost admis apelul declarat de executorul judecătoresc Valentin Dușcov, a fost casată hotărârea din 14 iulie 2016 a Judecătoriei Cahul și a fost emisă o nouă hotărâre de admitere a acțiunii cu anularea: deciziei din 11 februarie 2016 a Colegiului disciplinar al executorilor judecătorești privind constatarea abaterii disciplinare în activitatea executorului judecătoresc Valentin Dușcov și aplicată sancțiunea disciplinară, suspendarea activității pe termen de 6 luni și ordinului Ministrului Justiției al Republicii Moldova 1 nr. 619 din 14 aprilie 2016 cu privire la suspendarea activității executorului judecătoresc Valentin Dușcov.

La data de 26 septembrie 2016, Ministerul Justiției al Republicii Moldova a declarat recurs împotriva deciziei din 01 septembrie 2016 a Curții de Apel Cahul, solicitând casarea acesteia, cu menținerea hotărârii din 14 iulie 2016 a Judecătoriei Cahul. Prin decizia din 16 noiembrie 2016 a Curții Supreme de Justiție a fost admis recursul declarat de Ministerul Justiției, a fost casată decizia din 01 septembrie 2016 a Curții de Apel Cahul cu trimiterea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Cahul. Prin încheierea din 08 mai 2019, Curtea de Apel Cahul și-a declinată competența de la examinarea cauzei de contencios administrativ din motiv că potrivit competenței teritoriale, examinarea cauzei date ține de competența Curții de Apel Chișinău.

Prin încheierea din 22 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău a fost declinată competența Curții de Apel Chișinău de la examinarea cauzei de contencios administrativ, în ordinea de apel, la cererea de chemare în judecată depusă de executorul judecătoresc Valentin Dușcov împotriva Ministerului Justiției al RM, Colegiului Disciplinar al executorilor judecătorești cu privire la contestarea actelor administrative. A fost remis dosarul Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență. Studiind materialele dosarului, completul specializat în cauze de contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că competentă să judece cauza de contencios administrativ, este Curtea de Apel Cahul, unde urmează a fi remisă, din considerentele ce urmează.

Prin Legea nr.116 din data de 19 iulie 2018, a fost adoptat Codul administrativ al Republicii Moldova. În conformitate cu art. 257 alin. (1) al Codului administrativ, prezentul cod intră în vigoare la 01 aprilie 2019, iar potrivit alin. (2), la data intrării în vigoare a prezentului cod se abrogă Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10 februarie 2000. În conformitate art. 200 alin. (3) Cod administrativ, conflictul de competență dintre judecătoriile din jurisdicția diferitor curți de apel, dintre o judecătorie și o curte de apel sau dintre două curți de apel se soluționează de către Curtea Supremă de Justiție.

La caz, Colegiul constată că cauza a fost reținută spre examinare inițial de Curtea de Apel Cahul, cu respectarea competenței potrivit regulilor de competență în condițiile art. 11 din Legea contenciosului administrativ nr. 793 din 10 februarie 2000, care a fost în vigoare până la 01 aprilie 2019, precum și Codului de procedură civilă și neîntemeiat a fost expediată după competența Curții de Apel Chișinău. În sensul art. 258 alin. (3), propoziția a doua, Cod administrativ, conceptul de admisibilitate a acțiunii în contenciosul administrativ include și competența teritorială a instanței de judecată, cu excepția competenței atribuită prin legi speciale instanțelor pînă la intrarea în vigoare a codului administrativ.

În cazul competenței atribuite prin 2 legi speciale pînă la intrarea în vigoare a codului administrativ, se aplică prevederile art. 258 alin. (2) Codul administrativ. În speță, instanța reține că, competența a fost atribuită instanței nu prin legi speciale, prin urmare, Curtea de Apel Cahul urmează să examineze și să soluționeze cauza de contencios administrativ în continuare, potrivit prevederilor codului administrativ. Relaționând starea de fapt constatată, din aprecierea probelor dosarului, la normele de drept supra nominalizate, completul specializat în cauze de contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, va soluționa conflictul negativ de competență, prin constatarea competenței teritoriale la examinarea și soluționarea cauzei de contencios administrativ, Curții de Apel Cahul.

În conformitate cu art. 200 alin. (3), art. 230, 258 alin. (3) din Codul administrativ, completul specializat în cauze de contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e: Se constată competența Curții de Apel Cahul, la judecarea cauzei de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de executorul judecătoresc Valentin Dușcov împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova, Colegiului Disciplinar al executorilor judecătorești cu privire la contestarea actelor administrative Cauza de contencios administrativ. Cuza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de executorul judecătoresc Valentin Dușcov împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova, Colegiului Disciplinar al executorilor judecătorești cu privire la contestarea actelor administrative , se remite la Curtea de Apel Cahul.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Mariana Pitic Judecătorii Nicolae Craiu Iurie Bejenaru 3