2ac-137/19 — contestarea actelor
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- contestarea actelor
- Temei legal
- conflict de competentă
2ac-137/19 — contestarea actelor (Curtea Supremă de Justiție, 2019)
Dosarul nr. 2ac-137/19
Î N C H E I E R E
10 iulie 2019 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție,
în componența:
Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva
Judecătorii Iurie Bejenaru
Nicolae Craiu
examinând conflictul de competență dintre Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani și
Judecătoria Cahul, sediul Central,
în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de
Societatea pe Acțiuni „Apă-Canal Cahul” împotriva Serviciului Fiscal de Stat cu privire
la recunoașterea nulității contractului de vânzare-cumpărare, anularea actului de
sechestru, a deciziilor și a tuturor actelor,
și cererea de chemare în judecată depusă de către Primarul orașului Cahul, Primăria
orașului Cahul și Consiliul orășenesc Cahul împotriva Serviciului Fiscal de Stat cu
privire la constatarea nulității actului și a deciziilor,
c o n s t a t ă:
La 23 august 2016 Întreprinderea Municipală „Apă-Canal Cahul” (Societatea pe
Acțiuni „Apă-Canal Cahul”) a depus cerere de chemare în judecată împotriva
Inspectoratului Fiscal de Stat Cahul (Serviciul Fiscal de Stat) cu privire la recunoașterea
nulității contractului bursier nr. 8453 din 8 august 2016, repararea prejudiciului cauzat,
interzicerea vânzării mijloacelor de transport la prețurile publicate în Monitorul Oficial
din 22 iulie 2016.
La data de 17 octombrie 2016 Întreprinderea Municipală „Apă-Canal Cahul” a
depus cerere de majorare a pretențiilor, solicitând anularea actelor întocmite de către
Inspectoratul Fiscal de Stat Cahul în dosarul de executare silită, obligarea de a atrage
debitorii garanți Consiliul orășenesc Cahul și Consiliul raional Cahul în procesul de
executare silită a rambursării creditului și a plăților anexe, încetarea urmăririi bunurilor
necesare întreprinderii pentru exercitarea atribuțiilor.
La 3 iulie 2017 Societatea pe Acțiuni „Apă-Canal Cahul” a depus cerere
suplimentară, prin care a solicitat anularea Actului de sechestru seria AS nr. 0010879
din 22 iulie 2015 (însoțit de lista bunurilor sechestrate), anularea deciziei nr. 1495 din
15 septembrie 2016 asupra cazului de încălcare fiscală, anularea deciziei nr. 65 din 1
iulie 2016 privind aprobarea prețului bunurilor sechestrate și expunerea lor spre
comercializare la licitație.
Prin încheierea din 19 aprilie 2017 a Judecătoriei Cahul, sediul Central a fost
înlocuit reclamantul Întreprinderea Municipală „Apă-Canal Cahul” cu succesorul lui în
1
drepturi Societatea pe Acțiuni „Apă-Canal Cahul”, iar pârâtul Inspectoratul Fiscal de
Stat Cahul a fost înlocuit cu succesorul în drepturi Serviciul Fiscal de Stat.
La data de 31 martie 2017 Primăria și primarul orașului Cahul, Consiliul orășenesc
Cahul au depus cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat
Cahul cu privire la anularea Actului de sechestru seria AS nr. 0010879 din 22 iulie 2015
(însoțit de lista bunurilor sechestrate), anularea deciziei nr. 1495 din 15 septembrie 2016
asupra cazului de încălcare fiscală, anularea deciziei nr. 65 din 1 iulie 2016 privind
aprobarea prețului bunurilor sechestrate și expunerea lor spre comercializare la licitație.
La 3 iulie 2017 primarul orașului Cahul și Consiliul orășenesc Cahul au depus
cerere de concretizare a pretențiilor, solicitând constatarea nulității Actului de sechestru
seria AS nr. 0010879 din 22 iulie 2015 (însoțit de lista bunurilor sechestrate), a deciziei
nr. 1495 din 15 septembrie 2016 asupra cazului de încălcare fiscală, a deciziei nr. 65 din
1 iulie 2016 privind aprobarea prețului bunurilor sechestrate și expunerea lor spre
comercializare la licitație.
Prin încheierea din 19 aprilie 2017 a Judecătoriei Cahul, sediul Central au fost
conexate într-un singur proces acțiunile civile sus menționate.
Prin încheierile din 17 octombrie 2016, 6 februarie 2017, 13 martie 2017 și 10
noiembrie 2017 a Judecătoriei Cahul, sediul Central au fost atrași în proces în calitate de
intervenienți accesorii Consiliul orășenesc Cahul, Consiliul raional Cahul, Primăria
orașului Cahul, primarul orașului Cahul, biroul de brokeraj Societatea cu Răspundere
Limitată „Labioza”, biroul de brokeraj Societatea cu Răspundere Limitată „Market-
Test”, Constantin Zamăneagră și Gheorghe Ghețivu.
Prin hotărârea din 9 februarie 2018 a Judecătoriei Cahul, sediul Central au fost
admise parțial cererile de chemare în judecată depuse de către Societatea pe Acțiuni
„Apă-Canal Cahul” și Primăria orașului Cahul, primarul orașului Cahul și Consiliul
orășenesc Cahul. S-a respins cerința cu privire la constatarea nulității absolute a Actului
de sechestru seria AS nr. 0010879 din 22 iulie 2015, ca fiind depusă tardiv. S-a
constatat nulitatea absolută a deciziei nr. 65 din 1 iulie 2016 privind aprobarea prețului
bunurilor sechestrate și expunerea lor spre comercializare la licitație și a deciziei nr.
1495 din 15 septembrie 2016 asupra cazului de încălcare a legislației.
Prin decizia din 25 octombrie 2018 a Curții de Apel Cahul au fost admise apelurile
declarate de către Societatea pe Acțiuni „Apă-Canal Cahul”, Primăria orașului Cahul,
primarul orașului Cahul și Consiliul orășenesc Cahul, Serviciul Fiscal Cahul, s-a casat
integral hotărârea din 9 februarie 2018 a Judecătoriei Cahul, sediul Central și s-a trimis
cauza spre rejudecare în prima instanță – Judecătoria Cahul, sediul Central, în alt
complet de judecată.
Prin încheierea din 7 martie 2019 a Judecătoriei Cahul, sediul Central cererea de
chemare în judecată a fost primită în procedura contenciosului administrativ.
Prin încheierea din 28 mai 2019 a Judecătoriei Cahul, sediul Central a fost declinată
competența de la examinarea cauzei, aceasta fiind trimisă spre judecare conform
competenței teritoriale Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.
Prin încheierea din 11 iunie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani a fost
transmis dosarul pentru soluționarea conflictului de competență la Curtea Supremă de
Justiție și a fost suspendat procesul la examinarea cauzei de contencios administrativ la
cererea de chemare în judecată depusă Societatea pe Acțiuni „Apă-Canal Cahul”
împotriva Serviciului Fiscal de Stat cu privire la recunoașterea nulității contractului de
vânzare-cumpărare, anularea actului de sechestru, a deciziilor și a tuturor actelor, și
2
cererea de chemare în judecată depusă de către Primarul, Primăria orașului Cahul și
Consiliul orășenesc Cahul împotriva Serviciului Fiscal de Stat cu privire la constatarea
nulității actului și a deciziilor.
Studiind materialele dosarului, Completul specializat în cauze de contencios
administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții
Supreme de Justiție consideră că competentă să judece cauza de contencios
administrativ, este Judecătoria Cahul, sediul Central, unde urmează a fi remisă, din
considerentele ce urmează.
Colegiul reține că prezentul litigiu a fost inițiat și examinat în baza Legii
contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10 februarie 2000.
Prin Legea nr.116 din data de 19 iulie 2018, a fost adoptat Codul administrativ al
Republicii Moldova.
În conformitate cu art. 257 alin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod intră în
vigoare la 1 aprilie 2019, iar potrivit alin. (2), la data intrării în vigoare a prezentului
cod se abrogă Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10 februarie 2000.
În conformitate art. 200 alin. (3) din Codul administrativ, conflictul de competență
dintre judecătoriile din jurisdicția diferitor curți de apel, dintre o judecătorie și o curte
de apel sau dintre două curți de apel se soluționează de către Curtea Supremă de Justiție.
Din materialele dosarului s-a constatat că, la 23 august 2016 Întreprinderea
Municipală „Apă-Canal Cahul” (Societatea pe Acțiuni „Apă-Canal Cahul”) a depus
cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat Cahul (Serviciul
Fiscal de Stat) cu privire la recunoașterea nulității contractului bursier nr. 8453 din 8
august 2016, repararea prejudiciului cauzat, interzicerea vânzării mijloacelor de
transport la prețurile publicate în Monitorul Oficial din 22 iulie 2016, iar la 31 martie
2017 Primăria și primarul orașului Cahul, Consiliul orășenesc Cahul au depus cerere de
chemare în judecată împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat Cahul cu privire la anularea
Actului de sechestru seria AS nr. 0010879 din 22 iulie 2015 (însoțit de lista bunurilor
sechestrate), anularea deciziei nr. 1495 din 15 septembrie 2016 asupra cazului de
încălcare fiscală, anularea deciziei nr. 65 din 1 iulie 2016 privind aprobarea prețului
bunurilor sechestrate și expunerea lor spre comercializare la licitație, conform art. 11
din Legea contenciosului administrativ nr. 793 din 10 februarie 200 (abrogată la 1
aprilie 2019), conform competenței jurisdicționale teritoriale la alegerea reclamantului.
Reieșind din actele dosarului, Completul specializat în cauze de contencios
administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții
Supreme de Justiție menționează că, prezenta cauză a fost reținută spre examinare
conform regulilor de competență stabilite de Codul de procedură civilă și Legea
contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10 februarie 2000 (în vigoare până la 1
aprilie 2019).
Conform art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, procedurile de contencios
administrativ inițiate pînă la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor examina în
continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform prevederilor prezentului
cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în contenciosul administrativ se
va face conform prevederilor în vigoare pînă la intrarea în vigoare a prezentului cod.
Prevederile prezentului alineat se vor aplica corespunzător pentru procedurile de apel,
de recurs și de contestare cu recurs a încheierilor judecătorești.
În sensul art. 258 alin. (3), propoziția a doua din Codul administrativ, conceptul de
admisibilitate a acțiunii în contenciosul administrativ include și competența teritorială a
3
instanței de judecată, cu excepția competenței atribuită prin legi speciale instanțelor
până la intrarea în vigoare a codului administrativ. În cazul competenței atribuite prin
legi speciale până la intrarea în vigoare a codului administrativ, se aplică prevederile art.
258 alin. (2) din Codul administrativ.
În speță, Colegiul reține că, competența a fost atribuită instanței nu prin legi
speciale, prin urmare, Judecătoria Cahul, sediul Central, urmează să examineze și să
soluționeze cauza de contencios administrativ în continuare, potrivit prevederilor
codului administrativ.
Relaționând starea de fapt constatată, din aprecierea probelor dosarului, la normele
de drept supra nominalizate, Completul specializat în cauze de contencios administrativ
al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de
Justiție, va soluționa conflictul negativ de competență, prin constatarea competenței
teritoriale la examinarea și soluționarea cauzei de contencios administrativ, Judecătoriei
Cahul, sediul Central.
În conformitate cu art. 200 alin. (3), 230, 258 alin. (3) din Codul administrativ,
Completul specializat în cauze de contencios administrativ al Colegiului civil, comercial
și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție
d i s p u n e:
Se constată competența Judecătoriei Cahul, sediul Central, la judecarea cauzei de
contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe
Acțiuni „Apă-Canal Cahul” împotriva Serviciului Fiscal de Stat cu privire la
recunoașterea nulității contractului de vânzare-cumpărare, anularea actului de sechestru,
a deciziilor și a tuturor actelor,și cererea de chemare în judecată depusă de către
Primarul, Primăria orașului Cahul și Consiliul orășenesc Cahul împotriva Serviciului
Fiscal de Stat cu privire la constatarea nulității actului și a deciziilor.
Cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de
Societatea pe Acțiuni „Apă-Canal Cahul” împotriva Serviciului Fiscal de Stat cu privire
la recunoașterea nulității contractului de vânzare-cumpărare, anularea actului de
sechestru, a deciziilor și a tuturor actelor și cererea de chemare în judecată depusă de
către Primarul, Primăria orașului Cahul și Consiliul orășenesc Cahul împotriva
Serviciului Fiscal de Stat cu privire la constatarea nulității actului și a deciziilor, se
remite Judecătoriei Cahul, sediul Central, pentru examinare în fond.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președintele ședinței,
judecătorul Tamara Chișca-Doneva
Judecătorii Iurie Bejenaru
Nicolae Craiu
4