2rac-206/19 — incasarea penalitatii, dobinzii de intirziere

2rac-206/19 — incasarea penalitatii, dobinzii de intirziere (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr.2rac-206/2019

Prima instanță: Judecătoria Drochia, sediul Rîșcani (I. Rabei)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (D. Corolevschi, D. Stănilă, A. Corcenco)

Î N C H E I E R E

05 iunie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Galina Stratulat

Victor Burduh

examinând admisibilitatea recursului declarat de Societatea cu Răspundere

Limitată „Exponord-Intertransport”, reprezentată de avocatul Gheorghe Macovei,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea

Comercială „Madintertrans” Societatea cu Răspundere Limitată împotriva Societății

cu Răspundere Limitată „Exponord-Intertransport” privind încasarea penalității,

dobînzii de întîrziere și cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 24 ianuarie 2019 a Curții de Apel Bălți,

c o n s t a t ă :

La 12 octombrie 2017 S.C. „Madintertrans” S.R.L. a depus cerere de chemare în

judecată împotriva S.R.L. „Exponord-Intertransport” cu privire la încasarea

penalităților și a dobânzii de întârziere.

În motivarea acțiunii reclamantul a indicat că la data de 08 decembrie 2016 între

S.C. „Madintertrans” S.R.L. și S.R.L. „Exponord-Intertransport” a fost încheiat

contractul-comandă nr. 0125/16, prin care reclamantul s-a obligat să presteze

servicii de transport internațional, iar pârâtul s-a obligat să achite serviciul în sumă

totală de 2325 dolari SUA, echivalentul sumei de 46 953,14 de lei, scadentă la 30

decembrie 2016.

Pârâtul nu și-a onorat obligațiunile contractuale în termen, fiind achitată suma în

patru tranșe (conform actului de verificare a decontărilor), din care ultima tranșă de

26 000 de lei a fost achitată la data de 25 august 2017.

În scopul soluționării litigiului pe cale amiabilă, la 18 august 2017 s-au adresat

cu o reclamație în adresa S.R.L. „Exponord-Intertransport”, dar nu au primit

răspuns.

Reclamatul a susținut că datoria contractuală nu a fost achitată în termenul

stabilit în contract și că debitorul urmează să achite penalitate în mărime de 0,5%

pentru fiecare zi de întârziere, cît și dobândă de întârziere.

1

S.C. „Madintertrans” S.R.L. a solicitat încasarea din contul S.R.L. „Exponord-

Intertransport” în beneficiul său a penalității de întârziere în mărime de 5024,74 de

lei, a dobînzii de întîrziere în mărime de 27233,98 de lei și a cheltuielilor de

judecată suportate la examinarea litigiului.

Prin încheierea din 10 ianuarie 2018 a Judecătoriei Drochia, sediul Rîșcani a fost

respins demersul S.R.L. „Exponord-Intertransport” cu privire la scoaterea de pe rol

a cererii de chemare în judecată depusă de S.C. „Madintertrans” S.R.L. împotriva

S.R.L. „Exponord-Intertransport” cu privire la încasarea penalității și dobînzii de

întîrziere.

Prin hotărârea din 10 ianuarie 2018 a Judecătoriei Drochia, sediul Rîșcani a fost

admisă acțiunea depusă de S.C. „Madintertrans” S.R.L. și a fost încasat de la S.R.L.

„Exponord-Intertransport” în beneficiul S.C. „Madintertrans” S.R.L. suma de

5024,74 de lei cu titlu de penalitate, suma de 27 233,98 de lei cu titlu de dobândă de

întârziere și suma de 967 de lei, în calitate de cheltuieli de achitare a taxei de stat și

suma de 2000 de lei, în calitate de cheltuieli de asistență juridică.

Pentru a decide astfel, instanța de fond a constatat că S.R.L. „Exponord-

Intertransport” asumîndu-și obligația de a achita plata pentru transportare pînă la 30

decembrie 2016, nu a executat-o în modul corespunzător.

Potrivit condițiilor contractului, pentru neexecutarea la timp a obligațiilor

contractuale, se percepe o penalitate în mărime de 0,5% pentru fiecare zi de

întîrziere. Prin urmare pentru perioada 14 aprilie 2017–09 octombrie 2017,

penalitatea constituie suma de 27 233,98 de lei.

Instanța a constatat că obligația contractuală este purtătoare de dobîndă în

temeiul art. 619 alin. (1) și alin. (2) Cod civil. Luînd în calcul rata de refinanțare

anuală stabilită de către Banca Națională a Moldovei în perioada de acțiune a

contractului-comandă de transport internațional nr.0125/16 din 08 decembrie 2016,

s-a dispus încasarea penalităților în mărime de 5024,74 de lei și a dobînzii de

întîrziere în sumă de 27 233,98 de lei.

Totodată s-a dispus încasarea cheltuielilor de judecată în mărime de 967 de lei,

taxa de stat achitată la depunerea cererii în judecată și 2000 de lei cheltuieli de

asistență juridică, ca fiind o sumă necesară și rezonabilă.

Prin decizia din 19 aprilie 2018 a Curții de Apel Bălți a fost respins apelul

declarat de S.R.L. „Exponord-Intertransport” și a fost menținută hotărârea și

încheierea din 10 ianuarie 2018 ale Judecătoriei Drochia, sediul Rîșcani.

Prin decizia din 05 decembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție s-a admis

recursul declarat de S.R.L. „Exponord-Intertransport” și s-a casat integral decizia

din 19 aprilie 2018 a Curții de Apel Bălți, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la

Curtea de Apel Bălți, în alt complet de judecată.

Prin decizia din 24 ianuarie 2019 a Curții de Apel Bălți s-a respins apelul

declarat de S.R.L. „Exponord-Intertransport”, s-a casat hotărîrea din 10 ianuarie

2018 a Judecătoriei Drochia, sediul Rîșcani, cu emiterea unei hotărîri noi de

admitere integrală a acțiunii înaintate de S.C. „Madintertrans” S.R.L.

S-a dispus încasarea de la S.R.L. „Exponord-Intertransport” în beneficiul S.C.

„Madintertrans” S.R.L. a penalității în sumă de 5024,74 de lei și a dobînzii de

întîrziere în sumă de 27 233,98 de lei, ce reiese din contractul-comandă de transport

internațional nr.0125/16 din 08 decembrie 2016, încheiat între părți.

2

S-a încasat din contul S.R.L. „Exponord-Intertransport” în beneficiul S.C.

„Madintertrans” S.R.L. a sumei de 967 de lei, în calitate de cheltuieli de achitare a

taxei de stat și suma de 2000 de lei în calitate de cheltuieli de asistență juridică.

La 19 martie 2018 S.R.L. „Exponord-Intertransport”, reprezentată de avocatul

Gheorghe Macovei, a declarat recurs împotriva deciziei din 24 ianuarie 2019 a

Curții de Apel Bălți, solicitând casarea acesteia și dispunerea scoaterii de pe rol în

temeiul art. 267 lit. a) Cod de procedură civilă a cererii de chemare în judecată din

motivul că, reclamantul nu a respectat procedura prevăzută prin lege sau prin

contractul părților, de soluționare prealabilă a cauzei pe cale extrajudiciară. În caz

contrar a solicitat pronunțarea unei hotărîri noi prin care să fie respinsă acțiunea S.C.

„Madintertrans” S.R.L., cu încasarea cheltuielilor suportate de recurent.

În motivarea recursului a invocat prevederile art. 432 alin. (2) lit. a) și alin. 4

Cod de procedură civilă.

A menționat că instanța de fond nu a aplicat corect dispozițiile normelor

materiale și nu a luat în considerare faptul lipsei dovezii în legătură cu expedierea

reclamației prealabile invocate de către intimat, astfel absolut neîntemeiat a respins

cererea de scoatere de pe rol.

Instanța de apel a aplicat eronat normele de drept material în privința aplicării

penalității, or eronat a stabilit obiectul clauzei penale pertinent cauzei respective, iar

sub aspectul lipsei dovezii în legătură cu expedierea reclamației prealabile instanța

susține că aceasta a fost respectată, deși la materialele cauzei nu există nici o dovadă

în vederea justificării acestei poziții.

La rejudecare instanța de apel incorect a stabilit raportul juridic dedus judecății,

acesta avînd natură contractuală de transport. În această ipoteză instanța de apel a

apreciat arbitrar probele existente în privința dovezilor ce confirmă respectarea

procedurii prealabile, apreciind că litigiul dedus judecății este de executare a

obligațiilor. Instanța de apel nu a aplicat corect normele materiale în privința

încasării penalității, or eronat a stabilit obiectul clauzei penale. La fel instanța nu a

aplicat legea care trebuia să fie aplicată în vederea rezervării dreptului la penalitate,

or reieșind din prevederile legale acest drept necesită o rezervare întru exercitarea

acestuia. A fost apreciată incorect executarea tardivă a obligațiilor de către S.C.

„Exponord-Intertransport” S.R.L, întrucît aceasta nu-i este imputabilă.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) Cod de procedură civilă, recursul se declară

în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă

legea nu prevede altfel.

Materialele dosarului confirmă faptul că decizia din 24 ianuarie 2019 a Curții de

Apel Bălți a fost expediată pentru cunoștință părților la proces la 31 ianuarie 2019

(f.d. 152), fiind recepționată de S.R.L. „Exponord-Intertransport” la 07 februarie

2019 (f.d. 154), iar de către avocatul Gheorghe Macovei la 06 februarie 2019 (f.d.

153).

Astfel, recursul declarat de către S.R.L. „Exponord-Intertransport”, reprezentată

de avocatul Gheorghe Macovei la 19 martie 2019, a fost depus în termenul stabilit

de lege.

La 09 aprilie 2019, în adresa intimatului a fost expediată copia recursului

declarat de S.R.L. „Exponord-Intertransport”, reprezentată de avocatul Gheorghe

Macovei, cu înștiințarea de a depune referință la recurs.

La 14 mai 2019 S.C. „Madintertrans” S.R.L., reprezentată de avocatul Mariana

Bordian, a depus referință la cererea de recurs depusă de S.R.L. „Exponord-

3

Intertransport”, reprezentată de avocatul Gheorghe Macovei, prin care a solicitat

declararea cererii de recurs ca fiind inadmisibilă, așa cum probele anexate la

materialele cauzei au fost examinate și apreciate just de către instanța de apel,

fiindu-i dată apreciere corectă în raport cu obiectul acțiunii.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) Cod de procedură civilă, după parvenirea

dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității recursului,

dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea despre necesitatea

depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul

neprezentării referinței în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în

lipsa acesteia.

În conformitate cu art. 439 alin. (3) Cod de procedură civilă, judecătorul

raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs și

face un raport verbal în fața completului de judecată instituit în conformitate cu

alin.(2).

Examinând admisibilitatea recursului în raport cu materialele cauzei civile,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de S.R.L. „Exponord-

Intertransport”, reprezentată de avocatul Gheorghe Macovei este inadmisibil din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 432 Cod de procedură civilă, părțile și alți participanți la

proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială

sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept

procedural.

Se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat

în cazul în care instanța judecătorească:

a) nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată;

b) a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată;

b1) a aplicat o lege care a fost declarată neconstituțională;

c) a interpretat în mod eronat legea;

d) a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.

Se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate

eronat în cazul în care:

a) cauza a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la

judecarea ei;

b) cauza a fost judecată în absența unui participant la proces căruia nu i s-a

comunicat locul, data și ora ședinței de judecată;

c) în judecarea cauzei au fost încălcate regulile privind limba de desfășurare a

procesului;

d) instanța a soluționat problema drepturilor unor persoane care nu au fost

implicate în proces;

e) în dosar lipsește procesul-verbal al ședinței de judecată;

f) hotărîrea a fost pronunțată cu încălcarea competenței jurisdicționale.

Săvîrșirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie temei de

declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut

duce la soluționarea greșită a cauzei sau în cazul în care instanța de recurs consideră

că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul

în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale

omului.

4

Conform prevederilor art. 433 lit. a) Cod de procedură civilă, cererea de recurs

se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de S.R.L. „Exponord-

Intertransport”, reprezentată de avocatul Gheorghe Macovei, nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

Or, argumentele invocate în recurs se referă la dezacordul recurentului cu

soluția pronunțată de către instanțele ierarhic inferioare și nu redă încălcarea

esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau de drept procedural,

respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate și urmează a fi respins.

Aderent, recursul nu se poate limita la o simplă indicare a textelor de lege,

condiția legală a dezvoltării motivelor de recurs implicînd determinarea greșelilor

imputate instanțelor inferioare, o minimă argumentare a criticii în drept, precum și

indicarea probelor pe care se bazează.

Totodată, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție reține că recursul exercitat conform Secțiunii a II-a are

caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural,

verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

În acest context, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție reiterează că procedura admisibilității constă în

verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute

în art. 432 alin. (2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

În această ordine de idei se precizează că, în contextul normelor procedurale

din Secțiunea a II-a, Capitolul XXXVIII Cod de procedură civilă, instanța de recurs

nu verifică modul de apreciere a probelor de către instanțele de fond și de apel.

Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre probe, suficiența probelor și

concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara controlului instanței de recurs.

Prin prisma art. 432 alin. (4) Cod de procedură civilă, instanța de recurs poate

interveni în materia probațiunii doar sub aspect procedural și anume dacă se invocă

faptul că instanța de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod

flagrant regulile de apreciere a probelor stabilite în art. 130 Cod de procedură civilă,

însă din recursul declarat nu rezultă încălcarea flagrantă a regulilor de apreciere a

probelor.

Distinct de cele relatate, se reiterează că conform jurisprudenței Curții

Europene a Drepturilor Omului, recursurile trebuie să fie efective, adică să dispună

de puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (speța Purcell c. Irlandei,

decizia cu privire la admisibilitate din 16 aprilie 1991), însă motivele recursului

invocate în prezenta cauză sunt similare celor indicate în procesul judecării asupra

cărora instanța de apel s-a pronunțat deja în modul corespunzător.

În circumstanțele menționate, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

considera inadmisibil recursul declarat de S.R.L. „Exponord-Intertransport”,

reprezentată de avocatul Gheorghe Macovei.

În conformitate cu art. 270, 433 lit. a), 440 alin. (1) Cod de procedură civilă,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

5

d i s p u n e :

Se consideră inadmisibil recursul declarat de S.R.L. „Exponord-Intertransport”,

reprezentată de avocatul Gheorghe Macovei.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Galina Stratulat

Victor Burduh

6