3r-128/19 — contestarea actului administrativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- contestarea actului administrativ
- Temei legal
- apelul incident
3r-128/19 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2019)
Dosarul nr.3r-128/19
prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (E. Badan-Melnic)
instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (A. Minciună, V. Sîrbu, V. Mihaila)
DECIZIE
05 iunie 2019 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție,
în componența:
Președintele ședinței, judecătorul Mariana Pitic
Judecătorii Nicolae Craiu
Iurie Bejenaru
examinând recursul depus de Andrei Pădure,
în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă
de Andrei Pădure împotriva Ministerului Sănătății, Muncii și Protecției Sociale al
Republicii Moldova cu privire la modificarea ordinului, încasarea salariului și
repararea prejudiciului moral,
împotriva încheierii din 17 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care a
fost restituit apelul incident depus de Andrei Pădure, ca fiind depus cu încălcarea
termenului prevăzut de art. 3621 alin. (1) CPC,
c o n s t a t ă:
La data de 16 noiembrie 2017 Andrei Pădure a depus cerere de chemare în
judecată împotriva Ministerului Sănătății, Muncii și Protecției Sociale al Republicii
Moldova cu privire la modificarea ordinului, încasarea salariului și repararea
prejudiciului moral.
Prin hotărârea din 24 august 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru
acțiunea depusă de Andrei Pădure a fost admisă parțial. A fost încasat din contul
Ministerului Sănătății, Muncii și Protecției Sociale în beneficiul lui Andrei Pădure
salariul mediu lunar pentru perioada absenței forțate de la muncă (09 noiembrie
2017- 25 februarie 2018), condiționate de suspendarea ilegală din funcția de
vicedirector al Centrului de Medicină Legală, a fost încasat din contul Ministerului
Sănătății, Muncii și Protecției Sociale în beneficiul lui Andrei Pădure suma de 5000
de lei cu titlu de reparare a prejudiciului moral. În rest, acțiunea a fost respinsă ca
neîntemeiată.
La data de 21 septembrie 2018 Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale
a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii primei instanțe, prin care a solicitat
admiterea apelului, casarea hotărârii primei instanțe, cu pronunțarea unei noi hotărâri
de respingere a acțiunii.
La data de 26 septembrie 2018 Andrei Pădure a declarat apel nemotivat
împotriva hotărârii primei instanțe, prin care a solicitat eliberarea hotărârii motivate
din 24 august 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, pentru a depune cerere de
apel motivat.
2
Prin încheierea din 12 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău nu a fost
dat curs cererii de apel depuse de Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale, a
fost comunicat despre necesitatea prezentării apelului motivat până în data de 11
ianuarie 2019. I-a fost explicat apelantului, Ministerului Sănătății, Muncii și
Protecției Sociale, că dacă nu va lichida neajunsurile menționate și nu va prezenta
apelul motivat, acesta nu va fi considerat depus și împreună cu toate documentele
anexate va fi restituit. Totodată, prin altă încheiere din 12 decembrie 2018 a Curții de
Apel Chișinău, cererea de apel depusă de Andrei Pădure a fost restituită, ca fiind
depusă tardiv.
La data de 11 februarie 2019 Andrei Pădure a declarat recurs împotriva
încheierii din 12 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care cererea de apel
a fost restituită, ca fiind depusă tardiv.
Prin decizia din 06 martie 2019 a Curții Supreme de Justiție a fost respins
recursul declarat de Andrei Pădure și a fost menținută încheierea instanței de apel din
12 decembrie 2018.
La data de 26 martie 2019, Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale a
depus cerere de apel concretizată și tot în aceeași zi a depus referință la propria cerere
de apel.
Andrei Pădure a depus apel incident la data de 26 martie 2019, ora 23.36 prin
intermediul poștei electronice, fiind înregistrat la Curtea de Apel Chișinău la data de
27 martie 2019.
Tot la data de 27 martie 2019 Andrei Pădure a depus referință la apelul declarat
de Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale.
Prin încheierea din 17 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău a fost restituit
apelul incident depus de Andrei Pădure ca fiind depus cu încălcarea termenului
prevăzut de art. 3621 alin. (1) CPC.
La data de 26 aprilie 2019, Andrei Pădure a depus cerere de recurs împotriva
încheierii instanței de apel, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii
contestate cu restituirea cauzei în instanța de apel pentru examinarea apelului
incident.
În motivarea recursului Andrei Pădure a indicat că nu este de acord cu
încheierea instanței de apel, deoarece instanța de apel a interpretat eronat prevederile
art. 3621 alin. (1) CPC, deoarece norma legală enunțată stipulează că apelul incident
se depune nu mai târziu de data depunerii referinței la cererea de apel, iar intimatul
Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale nu putea să depună o referință la
propria cerere de apel.
Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al
Republicii Moldova.
În conformitate cu art. 257 alin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod intră
în vigoare la 01 aprilie 2019.
În conformitate cu prevederile art. 258 alin. (3) Cod administrativ, procedurile
de contencios administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se
vor examina în continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform
prevederilor prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în
contenciosul administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până la intrarea
în vigoare a prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica
3
corespunzător pentru procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a
încheierilor judecătorești.
În conformitate cu art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii
judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea
contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu
stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis încheierea contestată
transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești împreună cu dosarul
judiciar instanței competente să soluționeze recursul.
Materialele cauzei atestă că, încheierea Curții de Apel Chișinău a fost emisă la
data de 17 aprilie 2019, iar la data de 26 aprilie 2019, adică în termenul prevăzut de
lege, Andrei Pădure a depus cerere de recurs.
În conformitate cu art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța
competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de
judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la
proces.
Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului, Completul
specializat în cauze de contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de
contencios administrativ a Curții Supreme de Justiție consideră că recursul este
admisibil și întemeiat din următoarele considerente.
Pe parcursul examinării cauzei s-a stabilit că, la data de 24 august 2018 a fost
pronunțat dispozitivul hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru prin care
acțiunea depusă de Andrei Pădure a fost admisă parțial.
La data de 21 septembrie 2018 Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale
a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii primei instanțe, prin care a solicitat
admiterea apelului, casarea hotărârii primei instanțe, cu pronunțarea unei noi hotărâri
de respingere a acțiunii.
La data de 26 septembrie 2018 Andrei Pădure a declarat apel nemotivat
împotriva hotărârii primei instanțe, prin care a solicitat eliberarea hotărârii motivate
din 24 august 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, pentru a depune cerere de
apel motivat.
Prin încheierea din 12 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău nu a fost dat
curs cererii de apel depuse de Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale, a fost
comunicat despre necesitatea prezentării apelului motivat până în data de 11 ianuarie
I-a fost explicat apelantului, Ministerului Sănătății, Muncii și Protecției
Sociale, că dacă nu va lichida neajunsurile menționate și nu va prezenta apelul
motivat, acesta nu va fi considerat depus și împreună cu toate documentele anexate
va fi restituit. Totodată, prin altă încheiere din 12 decembrie 2018 a Curții de Apel
Chișinău, cererea de apel depusă de Andrei Pădure a fost restituită, ca fiind depusă
tardiv.
La data de 11 februarie 2019 Andrei Pădure a declarat recurs împotriva
încheierii din 12 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care cererea de apel
a fost restituită, ca fiind depusă tardiv.
Prin decizia din 06 martie 2019 a Curții Supreme de Justiție a fost respins
recursul declarat de Andrei Pădure și a fost menținută încheierea instanței de apel din
12 decembrie 2018.
4
La data de 26 martie 2019, Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției
Sociale a depus cerere de apel concretizată și tot în aceeași zi a depus referință la
propria cerere de apel.
Andrei Pădure a depus apel incident la data de 26 martie 2019, ora 23.36 prin
intermediul poștei electronice, fiind înregistrat în cancelaria Curții de Apel Chișinău
la data de 27 martie 2019.
Tot la data de 27 martie 2019 Andrei Pădure a depus referință la apelul declarat
de Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale.
Din conținutul recursului depus de Andrei Pădure rezultă că acesta nu este de
acord cu încheierea din 17 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost
restituit apelul incident depus de Andrei Pădure ca fiind depus cu încălcarea
termenului prevăzut de art. 3621 alin. (1) CPC.
În conformitate cu art. 3621 alin. (1) Cod de procedură civilă, în cadrul
procesului în care se judecă apelul depus de apelant, intimatul este în drept, după
expirarea termenului de apel, să depună apel în scris, inclusiv în formă electronică
prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor. Apelul incident se
depune nu mai târziu de data depunerii referinței la cererea de apel.
Astfel, instanța de recurs reține că, esența apelului incident constă în dreptul
intimatului de a depune, după expirarea termenului de apel un apel accesoriu apelului
principal, solicitând casarea (modificarea) hotărârii instanței de fond în beneficiul
său.
Totodată, legislatorul, a limitat în timp dreptul intimatului de a depune apel
incident, până la data depunerii referinței la cererea de apel.
În conformitate cu art. 113 Cod de procedură civilă, dreptul de a efectua actul de
procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de
instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din dreptul
de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.
Din materialele cauzei rezultă că prin încheierea din 14 ianuarie 2019 a Curții de
Apel Chișinău (f.d. 159, vol.I) a fost primită spre examinarea cererea de apel depusă
de Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale al RM, fiind intentată procedura
de apel și stabilită data ședinței de judecată pentru data de 31 ianuarie 2019. În
vederea pregătirii pricinii pentru examinare, în conformitate cu art. 370 alin. (1) CPC,
instanța de apel a dispus expedierea participanților la proces a copiilor de pe cererile
de apel și de pe înscrisurile care nu au fost prezentate primei instanțe, a dispus citarea
părților și alți participanților și le-a propus să depună referință și toate probele
necesare cu cel puțin 3 zile înainte de ședința judiciară de examinare a apelului,
fiindu-le comunicat părților că depunerea referinței este obligatorie.
Or, în conformitate cu art. 186 alin. (1) și (2) CPC, în cadrul pregătirii cauzei
pentru dezbateri judiciare, judecătorul stabilește data pînă la care pîrîtul urmează să
prezinte în judecată referința și toate probele necesare, sub sancțiunea decăderii.
Depunerea referinței este obligatorie. În cazul nedepunerii ei în termenul stabilit
de instanță, pîrîtul este decăzut din dreptul de a mai prezenta probe, dacă legea nu
prevede altfel, iar cauza este examinată în baza materialelor anexate la dosar.
În temeiul normei enunțate rezultă că Andrei Pădure trebuia să îndeplinească
indicațiile instanței de apel și urma să depună referință la cererea de apel a
Ministerului Sănătății, Muncii și Protecției Sociale cu cel puțin 3 zile înainte de prima
5
ședință de judecată de examinare a apelului. Or, cum reiese din materialele
dosarului Andrei Pădure la data de 26 martie 2019, ora 23.35 prin adresă electronică
a depus cerere de apel incident (f.d. 8, vol. II), fiind înregistrat la Curtea de Apel
Chișinău la data de 27 martie 2019. Tot la data de 27 martie 2019 ultimul a depus
referință la apelului Ministerului Sănătății, Muncii și Protecției Sociale (f.d. 1, vol.II).
Completul specializat în examinarea cauzelor de contencios administrativ al
Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ consideră că instanța de
apel la examinarea cauzei date a aplicat eronat prevederile art. 3621 alin. (1) CPC,
deoarece după depunerea cererii de apel de către Ministerul Sănătății, Muncii și
Protecției Sociale, recurentul/reclamant Andrei Pădure era în drept să depună
referință la apelul respectiv în ordinea prevăzută de art. 186 alin. (2) CPC și nu
Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale.
În asemenea circumstanțe, instanța de recurs conchide că este greșită concluzia
instanței de apel, precum că Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale al
Republicii Moldova a depus referință la cererea de apel la data de 26 martie 2019, iar
apelul incident a fost depus de Andrei Pădure la data de 27 martie 2019, adică după
depunerea referinței.
În consecință, nu poate fi reținută concluzia instanței de apel expusă în
încheierea recurată precum că recurentul a încălcat termenul prevăzut de art. 3621
alin. (1) CPC pentru depunerea apelului incident, adică depus după depunerea
referinței de către Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale.
Curtea de Apel Chișinău și-a motivat soluția de restituire a apelului incident prin
prisma încălcării termenului de la depunerea referinței Ministerului Sănătății, Muncii
și Protecției Sociale, însă urma să se pronunțe prin prisma referinței depuse de
intimatul Andrei Pădure
Mai mult, Colegiul menționează că instanța de apel la emiterea încheierii nu a
ținut cont că prin încheierea din 14 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău i-a fost
acordat intimatului termen pentru depunerea referinței.
Tot aici, Completul specializat în cauze de contencios administrativ al
Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de
Justiție reține că instanța de apel la examinarea apelului incident depus de Andrei
Pădure urma să aplice prevederile art. 236 Codul administrativ.
Prin urmare, Completul specializat în cauze de contencios administrativ al
Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de
Justiție ajunge la concluzia că încheierea din 17 aprilie 2019 a Curții de Apel
Chișinău este emisă cu încălcarea prevederilor legale și urmează a fi anulată cu
restituirea cauzei Curții de Apel Chișinău.
Reieșind din cele expuse, în baza art. 243 alin. (1) lit. c) din Codul administrativ,
Completul specializat în cauze de contencios administrativ al Colegiului civil,
comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție
d e c i d e:
Se anulează încheierea din 17 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău, în cauza
de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Andrei
Pădure împotriva Ministerului Sănătății Muncii și Protecției Sociale al Republicii
6
Moldova cu privire la modificarea ordinului, încasarea salariului și repararea
prejudiciului moral și se restituie cauza Curții de Apel Chișinău.
Decizia este irevocabilă.
Președintele ședinței,
judecătorul Mariana Pitic
judecătorii Nicolae Craiu
Iurie Bejenaru