3r-187/19 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr.3r-187/19

prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (V. Lastavețchi)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (V. Clima, E. Palanciuc, A. Malîi)

DECIZIE

02 octombrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Sveatoslav Moldovan

Iurie Bejenaru

examinând recursul depus de Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Vitalie Frumosu împotriva Ministerului Sănătății, Muncii și Protecției Sociale,

intervenient accesoriu Iurie Babin cu privire la contestarea actului administrativ,

încasarea salariului pentru absența forțată de le lucru, încasarea salariului în locul

restabilirii în funcție, repararea prejudiciului moral și încasarea cheltuielilor de

judecată,

împotriva încheierii din 10 iulie 2019 a Curții Apel Chișinău, prin care a fost

declarat inadmisibil apelul depus de Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale,

c o n s t a t ă:

La data de 23 decembrie 2016 Vitalie Frumosu a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Ministerului Sănătății, Muncii și Protecției Sociale, intervenient

accesoriu Iurie Babin cu privire la contestarea actului administrativ, încasarea

salariului pentru absența forțată de le lucru, încasarea salariului în locul restabilirii în

funcție, repararea prejudiciului moral și încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 02 aprilie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a fost

admisă parțial acțiunea depusă de Vitalie Frumosu, a fost anulat ordinul nr. 138-P/1

din 17 noiembrie 2016 cu privire la demisie, a fost încasat salariul pentru absența

forțată de la serviciu pentru perioada 17 noiembrie 2016-02 aprilie 2019, calculat

reieșind din salariul mediu lunar în sumă de 9309,83 de lei, încasarea cu titlu de

compensație bănească în locul restabilirii în funcție suma de 37000 de lei, a fost

încasat cu titlu de prejudiciu moral suma de 10000 de lei și cheltuielile de asistență

juridică în sumă de 10000 de lei. În rest, acțiunea a fost respinsă ca fiind

neîntemeiată.

La data de 25 aprilie 2019 Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale a

depus apel nemotivat împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea

acestuia, casarea hotărârii contestate cu adoptarea unei noi hotărâri de respingere a

acțiunii.

2

Prin încheierea din 10 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău a fost declarat

inadmisibil apelul depus de Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale

împotriva hotărârii din 02 aprilie 2019 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru,

deoarece apelantul nu a depus apelul motivat în termenul prevăzut la art. 232 alin. (2)

Codul administrativ.

La data de 24 iulie 2019 și suplimentar la 17 septembrie 2019 Ministerul

Sănătății, Muncii și Protecției Sociale a depus recurs împotriva încheierii din 10 iulie

2019 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii

contestate, cu restituirea cauzei în instanța de apel pentru judecarea cererii de apel de

la faza primirii acesteia.

În motivarea recursului a indicat că încheierea instanței de apel este

neîntemeiată, deoarece nu cuprinde legea guvernantă, instanța de apel nu a aplicat

legea care trebuia să fie aplicată, a aplicat legea care nu trebuia să fie aplicată,

încheierea contestată a fost pronunțată cu încălcarea competenței jurisdicționale.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018, a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova, care în conformitate cu art. 257 alin. (1) Codul administrativ a

intrat în vigoare la 01 aprilie 2019, iar potrivit alin. (2), la data intrării în vigoare a

prezentului cod se abrogă Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10

februarie 2000.

În conformitate cu prevederile art. 258 alin. (3) Cod administrativ, procedurile

de contencios administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se

vor examina în continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform

prevederilor prezentului cod. Prin derogare, admisibilitatea unei astfel de acțiuni în

contenciosul administrativ se va face conform prevederilor în vigoare până la intrarea

în vigoare a prezentului cod. Prevederile prezentului alineat se vor aplica

corespunzător pentru procedurile de apel, de recurs și de contestare cu recurs a

încheierilor judecătorești.

Completul specializat în cauze de contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție reține că

încheierea contestată a fost pronunțată la data de 10 iulie 2019, adică după intrarea în

vigoare a Codului administrativ.

În conformitate cu art. 242 Codul administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu

stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis încheierea contestată

transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești împreună cu dosarul

judiciar instanței competente să soluționeze recursul.

Din materialele cauzei rezultă că încheierea Curții de Apel Chișinău a fost

pronunțată la 10 iulie 2019, iar la data de 24 iulie 2019, adică în termenul prevăzut de

lege, Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale a depus recurs.

În conformitate cu art. 247 din Codul administrativ, Curtea Supremă de Justiție

examinează și soluționează recursul fără ședință de judecată. Dacă consideră necesar,

Curtea Supremă de Justiție poate decide citarea participanților la proces.

Examinând recursul declarat, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

3

administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră întemeiat și care urmează a fi

admis, cu casarea încheierii din 10 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău, din

următoarele considerente.

Conform articolului 243 alin. (1) lit. c) din Codul administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța anulează încheierea și adoptă o

nouă încheiere.

Din actele cauzei rezultă că prin hotărârea din 02 aprilie 2019 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru acțiunea depusă de Vitalie Frumosu a fost admisă parțial.

La data de 25 aprilie 2019 Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale a

depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii primei instanțe.

Prin nota-informativă din 06 iunie 2019, semnată de grefierul Curții de Apel

Chișinău, Luminița Cupcic, a fost expediat prin intermediul poștei electronice oficiale

a apelantului hotărârea motivată în vederea determinării termenului depunerii

apelului în condițiile art. 232 alin. (2) Codul administrativ (f.d. 178).

Prin încheierea din 10 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău a fost declarat

inadmisibil apelul depus de Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale

împotriva hotărârii din 02 aprilie 2019 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru,

deoarece apelantul nu a depus apelul motivat în termenul prevăzut la art. 232 alin. (2)

Codul administrativ (f.d. 181-182).

Verificând legalitatea încheierii din 10 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin

prisma argumentelor invocate în recurs, se constată că aceasta a fost emisă cu

încălcarea normelor de drept procedural pertinente speței.

Conform articolului 235 din Codul administrativ, dacă cererea de apel nu

corespunde cerințelor prevăzute la art. 233 alin. (1) și (2) și art. 234 alin. (1),

judecătorul stabilește apelantului un termen pentru înlăturarea neajunsurilor. Dacă

apelantul a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de instanță, cererea de apel se

consideră depusă la data inițială.

Potrivit articolului 236 alin. (2) lit. f) din Codul administrativ, apelul se declară

inadmisibil în special când cererea de apel nu corespunde cerințelor stabilite la art.

233 alin. (1) și (2) și art. 234 alin. (1) și apelantul nu a înlăturat neajunsurile în

termenul stabilit de instanța de judecată.

Așadar, încheierea de restituire a apelului este indisolubil legată de un act

judecătoresc de dispoziție, prin care judecătorul stabilește apelantului un termen

pentru înlăturarea neajunsurilor, iar sancțiunea procedurală de restituire a apelului

survine doar în cazul neîndeplinirii în termen a indicațiilor instanței de apel.

În conformitate cu articolul 14 alin. (5) din Codul de procedură civilă, dispoziția

judecătorească prin care se soluționează fondul apelului și recursului se emite în

formă de decizie, iar la soluționarea problemelor prin care nu se rezolvă fondul

apelului și recursului, dispoziția se emite în formă de încheiere.

Curtea de Apel Chișinău nu a exercitat etapa procedurală de verificare dacă

cererea de apel depusă de Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale

corespunde cerințelor stabilite la art. 233 alin. (1) și (2) și art. 234 alin. (1) din Codul

administrativ.

Nota-informativă a grefierului Curții de Apel Chișinău din 06 iunie 2019,

expediată apelantului prin intermediul poștei electronice și prin care aceasta a

4

expediat hotărârea motivată a primei instanțe în vederea determinării

termenului depunerii apelului în condițiile art. 232 alin. (2) Codul administrativ nu

poate fi echivalată cu un act de dispoziție al instanței judecătorești și care ar putea

produce efecte juridice.

Exercitarea de către grefier în numele instanței de apel a fazei de verificare dacă

cererea de apel corespunde cerințelor legale este apreciată reprehensibil. Or, acest

fapt contravine principiului legalității, care presupune că justiția se înfăptuiește numai

de către instanțele judecătorești.

Conform articolului 1 alin. (1) din Legea nr. 544-XIII din 20 iulie 1995 cu

privire la statutul judecătorului, puterea judecătorească se exercită numai prin instanța

judecătorească în persoana judecătorului, unicul purtător al acestei puteri.

Articolul 19 alin. (1) din Codul de procedură civilă prevede expres că, în cauzele

civile, justiția se înfăptuiește potrivit reglementărilor legislației procedurale civile și

numai de către instanțele judecătorești și de judecătorii ei, numiți în funcție în modul

stabilit de lege. Constituirea de instanțe extraordinare este interzisă.

Din sensul art. 1 alin. (1) din Legea nr. 544-XIII din 20 iulie 1995, art. 19 alin.

(1) din Codul de procedură civilă, art. 235 și 236 alin. (2) lit. f) din Codul

administrativ rezultă în afara oricărui dubiu că, competența de a verifica dacă cererea

de apel corespunde exigenților instituite de legiuitor îi revine judecătorului și

nicidecum grefierului sau altor funcționari de care este asistat în procesul de

înfăptuire a justiției.

Prin urmare, este eronată concluzia Curții de Apel Chișinău, că apelantul

Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale în termenul stabilit nu a prezentat

motivarea apelului.

Astfel, soluția adoptată de instanța de apel prin încheierea din 10 iulie 2019 nu

este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul

prevederilor art. 6 § 1 CEDO, care statuează că orice persoană are dreptul la

judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale, de

către o instanță independentă și imparțială, instituită de lege, care va hotărî fie asupra

încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că, încheierea din 10

iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău este emisă cu încălcarea normelor de drept

procedural, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră necesar a casa încheierea din 10 iulie 2019 a Curții de

Apel Chișinău și a restitui cauza la Curtea de Apel Chișinău, la faza primirii apelului

depus de Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale, împotriva hotărârii din 02

aprilie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. c), 258 alin. (3) Cod administrativ,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d e c i d e:

5

Se anulează încheierea din 10 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău și se

remite cauza la Curtea de Apel Chișinău la faza primirii apelului depus de Ministerul

Sănătății, Muncii și Protecției Sociale, împotriva hotărârii din 02 aprilie 2019 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Sveatoslav Moldovan

Iurie Bejenaru