2rc-80/19 — Încasarea sumei

Dosarul nr. 2rc–80/19

Prima instanță: Judecătoria Chișinău (sediul Ciocana), (jud. N. Lupașcu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Pahopol, V. Sîrbu, A. Bostan)

D E C I Z I E

05 iunie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Dumitru Mardari

Svetlana Filincova

examinând recursul declarat de către SRL „Asgardan-Grup”,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de SA

„B.P.S.P.” către SRL „Asgardan-Grup” privind încasarea sumei restante neachitate

în baza contractului de închiriere de spații comerciale și contractelor de furnizare a

energiei electrice și apei,

împotriva încheierii din 07 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost restituit apelul declarat de SRL „Asgardan-Grup” împotriva hotărârii din 24

iulie 2018 a Judecătoriei Chișinău (sediul Ciocana),

c o n s t a t ă:

La 23 februarie 2018, SA „B.P.S.P.” a sesizat instanța cu o cerere de chemare

în judecată împotriva SRL „Asgardan-Grup” prin care a solicitat încasarea sumei

restante neachitate în baza contractului de închiriere de spații comerciale și

contractelor de furnizare a energiei electrice și apei.

Prin hotărârea din 24 iulie 2018 a Judecătoriei Chișinău (sediul Ciocana),

cererea de chemare în judecată înaintată de S.A. „B.P.S.P.” a fost admisă.

La 23 august 2018, SRL „Asgardan-Grup” a declarat apel asupra hotărârii

primei instanțe, solicitând totodată scutire de la achitarea taxei de stat.

Prin încheierea din 03 decembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău a fost

admisă cererea SRL „Asgardan-Grup”, a fost scutită societatea de la plata taxei de

stat și nu s-a dat curs apelului declarat, acordând apelantei un termen de 10 zile

pentru prezentarea cererii de apel motivate.

Prin încheierea din 07 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituit

apelul declarat de SRL „Asgardan-Grup” împotriva hotărârii din 24 iulie 2018 a

1

Judecătoriei Chișinău (sediul Ciocana) în legătură cu neexecutarea indicațiilor

instanței.

La 02 aprilie 2019, SRL „Asgardan-Grup” a declarat recurs împotriva

încheierii din 07 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea acesteia

cu remiterea cauzei la rejudecare în instanța de apel.

În motivarea recursului a indicat că nefiind de acord cu hotărârea primei

instanțe a atacat-o cu apel, iar ulterior în termenul prevăzut a depus o cerere cu

indicarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul.

În acest context a explicat că, a recepționat încheierea prin care nu s-a dat curs

apelului declarat la 18 februarie 2019, iar la 28 februarie 2019, în termen de 10 zile

acordate, a depus în adresa electronică a Curții de Apel Chișinău cererea de apel

motivată.

Potrivit prevederilor art. 425 al Codului de procedură civilă, termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.

Având în vedere că, încheierea Curții de Apel Chișinău a fost pronunțată la 07

martie 2019, expediată părților la 14 martie 2019, fără a se cunoaște cu certitudine

despre recepționarea acesteia de către părți, iar recursul a fost declarat la 02 aprilie

2019, instanța de recurs consideră că recurenta s-a conformat prevederilor legale și

a declarat recursul în termen.

Conform art. 426 alin. (3) al Codului de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe

baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței

la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Astfel, recursul s-a examinat fără înștiințarea participanților la proces, însă

data și ora ședinței a fost plasată pe pagina web a Curții Supreme de Justiție.

Colegiul judiciar a decis inoportună invitarea acestora, întrucât argumentele expuse

în cererea de recurs au fost formulate cu suficientă precizie pentru a permite

instanței controlul actelor judecătorești contestate. Mai mult, nici un participant nu

a solicitat audierea publică a cauzei sale (a se vedea, mutatis mutandis, cauza Auza

Vilho Eskelinen și alții vs Finlanda, hotărârea din 19 aprilie 2007, § 72 – 75, cauza

Eriksson vs Suedia, hotărârea din 12 aprilie 2012, § 66, 72, cauza Pönkä vs

Estonia, hotărârea din 08 noiembrie 2016, § 33 – 34).

În conformitate cu art. 427 lit. b) al Codului de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită

recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare

problema soluționată prin încheierea casată.

În speță, se constată că, prin încheierea din 03 decembrie 2018 a Curții de

Apel Chișinău, s-a acordat termen de 10 zile din momentul recepționării acesteia

pentru depunerea cererii de apel motivate, iar prin încheierea instanței de apel din

07 martie 2019, cererea de apel a fost restituită din motivul neîndeplinirii în termen

2

a indicațiilor instanței.

După cum denotă actele dosarului, la 28 februarie 2019, SRL „Asgardan-

Grup” a depus prin intermediul poștei electronice oficiale a instanței de apel

cererea de apel motivată, însă din circumstanțele ce nu depind de voința instanței

de apel, aceasta a fost înregistrată de Curtea de Apel Chișinău în următoarea zi, la

01 martie 2019.

În conformitate cu art. 112 alin. alin. (3) al Codului de procedură civilă, dacă

cererile de apel sau de recurs, documentele sau sumele bănești au fost predate la

oficiul poștal sau la telegraf, sau prin alte mijloace de comunicație înainte de ora

24 din ultima zi a termenului, actul de procedură se consideră îndeplinit în termen.

Astfel, din interpretarea corectă a normei citate mai sus, reiese că termenul

procedural nu se consideră încălcat, acțiunea procesuală se consideră realizată în

termen, iar predarea documentului către structurile de comunicație echivalează cu

executarea acțiunii în instanța de judecată.

În general, stabilirea bazei legale a unei acțiuni de către instanță și termenele-

limită pentru introducerea unei acțiuni se numără printre limitările permise ale

dreptului de acces la o instanță, cu condiția ca acestea să nu restricționeze accesul

unei persoane la un tribunal de o manieră care îi afectează chiar esența dreptului

sau când nu urmăresc un scop legitim ori nu există o relație rezonabilă de

proporționalitate între mijloacele utilizate și scopul care trebuie atins (a se vedea

spre exemplu cauza Perez de Rada Cavanilles vs. Spania, hotărâre din 28

octombrie 1998, §§ 43-44).

Colegiul atestă că în speța dedusă justiției, nu a depins în mod direct de

instanța de apel recepționarea cererii de apel motivate peste termenul stabilit, însă,

prin soluționarea chestiunii cu privire la punerea pe rol a apelului peste 6 zile,

cunoscând că în ultima zi a termenului acordat, la ora 23:30, apelantul totuși a

făcut acțiunea procesuală, instanța a dat dovadă de un formalism excesiv în această

parte, fiind obligată să asigure un echilibru just a intereselor părților implicate în

proces și să țină cont de modalitățile prevăzute de lege de îndeplinire a unei acțiuni

procesuale.

Or, potrivit prevederilor art. 5 al Codului de procedură civilă, orice persoană

interesată este în drept să se adreseze în instanță judecătorească, în modul stabilit

de lege, pentru a-și apăra drepturile încălcate sau contestate, libertățile și interesele

legitime. Nici unei persoane nu i se va refuza apărarea judiciară din motiv de

inexistență a legislației, de imperfecțiune, coliziune sau obscuritate a legislației în

vigoare.

Luând în considerație cele indicate mai sus, Colegiul ajunge la concluzia că

cererea de recurs împotriva încheierii din 07 martie 2019 a Curții de Apel

Chișinău, urmează a fi admisă, casată încheierea recurată, cu remiterea cauzei la

rejudecare în același complet pentru examinarea fondului apelului, reținând că,

erorile analizate în speță sunt esențiale și nu pot fi corectate în această fază.

3

Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 427 lit. b) al Codului de

procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de către SRL „Asgardan-Grup”.

Se casează încheierea din 07 martie 2019 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de S.A. „B.P.S.P.” către SRL

„Asgardan -Grup” privind încasarea sumei restante neachitate în baza contractului

de închiriere de spații comerciale și contractelor de furnizare a energiei electrice și

apei și se remite cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în același

complet de judecată pentru examinarea fondului apelului.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Dumitru Mardari

Svetlana Filincova

4