2ac-109/19 — declararea ilegala a refuzului recalcularea si achitarea pensiei pe viitor

dosarul nr. 2ac-109/19

ÎNCHEIERE

29 mai 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

În componența:

Președintele ședinței, judecătorul Mariana Pitic

Judecătorii Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

examinând chestiunea privind strămutarea judecării cauzei la o altă instanță de

judecată de același grad,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Ion Muruianu împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale cu privire la

declararea ilegal a refuzului, recalcularea și achitarea pe viitor a pensiei,

c o n s t a t ă:

La 14 ianuarie 2019 Ion Muruianu s-a adresat cu cerere de chemare în judecată

împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale cu privire la declararea ilegală a

refuzului, recalcularea și achitarea pe viitor a pensiei.

Prin hotărârea din 21 martie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani

cererea de chemare în judecată depusă de Ion Muruianu a fost admisă. A fost

recunoscut ilegal refuzul nr. M-2763/18 din 09 ianuarie 2019 a Casei Naționale de

Asigurări Sociale. A fost obligată Casa Națională de Asigurări Sociale de a efectua

recalcularea cuantumului pensiei lui Ion Muruianu, începând cu 01 aprilie 2015 și pe

viitor, din mărimea salariului lunar al Președintelui Curții Supreme de Justiție în

exercițiu. A fost încasat de la Casa Națională de Asigurări Sociale în beneficiul lui

Ion Muruianu, pensia necalculată și neachitată pentru perioada 01 aprilie 2015-31

decembrie 2018, în sumă de 223 150 de lei.

Nefiind de acord cu hotărârea din 21 martie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani, Casa Națională de Asigurări Sociale, la 08 aprilie 2019 a depus apel

nemotivat, prin care a solicitat casarea hotărârii contestate cu emiterea unei hotărâri

noi privind respingerea integrală a acțiunii (f.d. 67-68).

La data de 22 aprilie 2019, prin intermediul PIGD, cauza a fost repartizată

pentru examinare în procedură de apel, judecătorului Anatol Pahopol, iar conform

dispoziției nr. 1 din 02 ianuarie 2019 privind formarea completelor de judecată în

cadrul Colegiilor Curții de Apel Chișinău pentru a. 2019, a fost format completul de

judecată nr. 9 din cadrul Colegiului civil și de contencios administrativ, în următoarea

componență, Angela Bostan, președintele completului, Anatol Pahopol și Veronica

Negru, judecători.

Prin încheierea din 15 mai 2019 a Colegiului civil și de contencios administrativ

al Curții de Apel Chișinău, cauza a fost transmisă Curții Supreme de Justiție pentru

examinarea chestiunii necesității strămutării cauzei la o altă instanță egală în grad.

În motivarea încheierii s-a indicat că, în prezenta cauză judecătorul Curții de

Apel Chișinău Ion Muruianu, are calitatea de reclamant, iar strămutarea cauzei se

impune în vederea excluderii bănuielilor că nepărtinire a judecătorilor Curții de Apel

Chișinău ar putea fi știrbită de circumstanțele pricinii sau de calitatea participanților

la proces.

Studiind materialele cauzei, Completul specializat în cauze de contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră necesar de a strămuta cauza de la Curtea de Apel

Chișinău spre examinare în ordine de apel la Curtea de Apel Bălți, din următoarele

considerente.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova, iar în conformitate cu art. 257 alin. (1) din Codul administrativ,

prezentul cod a intrat în vigoare la 01 aprilie 2019.

În conformitate cu art. 192 Cod administrativ, pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ la curțile de apel și la Curtea Supremă de Justiție se instituie

complete și/sau colegii specializate de judecători.

Conform art. 193 alin. (2) Cod administrativ, Curțile de apel, atât ca instanță de

fond, cât și ca instanță de apel sau recurs, soluționează acțiunile în contencios

administrativ în complete formate din 3 judecători.

În conformitate cu art. 198 alin. (3) lit. a) Cod administrativ, instanța ierarhic

superioară decide, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs, strămutarea acțiunii în

contencios administrativ la o altă instanță de judecată dacă instanța competentă nu

poate adopta o hotărâre când, din motivul recuzării sau abținerii unui sau mai multor

judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor devine imposibilă.

La caz se constată că, Casa Națională de Asigurări Sociale a depus apel

împotriva hotărârii din 21 martie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

Prin urmare, cauza civilă intentată la cererea lui Ion Muruianu împotriva Casei

Naționale de Asigurări Sociale cu privire la declararea ilegal a refuzului, recalcularea

și achitarea pe viitor a pensiei, a fost expediată pentru examinare în instanța ierarhic

superioară, în ordine de apel, la Curtea de Apel Chișinău.

Totodată, la caz se menționează, că în prezenta cauză reclamantul Ion Muruianu

deține funcția de judecător al Curții de Apel Chișinău.

Prin urmare, Completul specializat în cauze de contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție constată că la caz există temei de strămutare a cauzei pentru judecare în

ordine de apel la o altă instanță de apel, or, nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel

Chișinău, ar putea fi știrbită de calitatea participanților la proces și anume a

reclamantului Ion Muruianu, care deține funcția de judecător la această instanță.

În acest context, Colegiul relevă că potrivit jurisprudenței de referință a Curții

Europene a Drepturilor Omului la acest subiect, se cere ca instanța investită cu

soluționarea unei cauze să fie imparțială, ceea ce prezumă în mod normal absența de

prejudecăți și nepărtiniri. Mai mult decât atât, este necesar de a stabili dacă, pe lângă

comportamentul personal al judecătorului, există fapte care pot fi stabilite și care pot

trezi dubii în ceea ce privește imparțialitatea sa. În această privință, chiar aparențele

pot avea o anumită importanță (speța Tocono și Profesorii Prometeiști contra

Moldovei, hotărârea din 26 iunie 2007, definitivă din 26 septembrie 2007).

Din aceste considerente Completul specializat în cauze de contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție conchide că cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă

de Ion Muruianu împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale cu privire la

declararea ilegal a refuzului, recalcularea și achitarea pe viitor a pensiei, urmează a fi

remisă pentru examinare în ordine de apel la o instanță de judecată egală în grad,

Curtea de Apel Bălți.

În conformitate cu art. 198 alin. (3) lit. a) Cod administrativ, Completul

specializat în cauze de contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se strămută cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată

depusă de Ion Muruianu împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale cu privire la

declararea ilegală a refuzului, recalcularea și achitarea pe viitor a pensiei de la Curtea

de Apel Chișinău la Curtea de Apel Bălți.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Mariana Pitic

judecătorii Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu