2r-371/19 — încasarea datoriei, penalitătii si dobînzii de întîrziere

Dosarul nr. 2r-371/19

Prima instanță; (Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani) N. Arabadji

Instanța de apel: (Curtea de Apel Chișinău) I. Secrieru, A. Danilov, Iu. Cimpoi

D E C I Z I E

29 mai 2019 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Svetlana Filincova

Dumitru Mardari

examinând recursul declarat de Hlevnoi Ghenadie, reprezentat de avocatul

Zadorojnîi Andrei,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată ”Garant Design” împotriva lui Hlevnoi Ghenadie cu privire la

încasarea datoriei, penalității, dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 19 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a restituit apelul declarat de Hlevnoi Ghenadie din motiv că cererea de apel a fost

depusă în afara termenului legal, iar apelantul nu a solicitat repunerea în termen,

constată:

La 24 iunie 2016, Societatea cu Răspundere Limitată ”Garant Design” a

depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Hlevnoi Ghenadie cu privire la

încasarea datoriei, penalității, dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 10 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani, s-a admis cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată ”Garant Design”.

S-a încasat de la Hlevnoi Ghenadie în beneficiul Societății cu Răspundere

Limitată ”Garant Design” suma de 19 584,90 de lei cu titlu de datoriei, suma de

352,52 de lei cu titlu de penalitate pentru 180 de zile, suma de 2 704,32 de lei cu

titlu se dobândă de întârziere și suma de 679,25 de lei cu titlu de cheltuieli de

judecată, inclusiv taxă de stat.

La 10 ianuarie 2019, Hlevnoi Ghenadie, reprezentat de avocatul Zadorojnîi

Andrei, a depus cerere de apel împotriva hotărârii din 10 decembrie 2018 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani (f.d. 64).

Prin încheierea din 19 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău, s-a restituit

apelul declarat de Hlevnoi Ghenadie din motiv că cererea de apel a fost depusă în

afara termenului legal, iar apelantul nu a solicitat repunerea în termen.

1

La 03 mai 2019, Hlevnoi Ghenadie, reprezentat de avocatul Zadorojnîi

Andrei a declarat recurs împotriva încheierii instanței de apel, prin care a solicitat

admiterea recursului cu casarea încheierii contestate și restituirea cauzei spre

rejudecare în instanța de apel la etapa de primire a cererii de apel.

Recurentul Hlevnoi Ghenadie, în motivarea recursului a invocat ilegalitatea

încheierii contestate, care a fost emisă cu încălcarea normelor de drept procedural.

A menționat recurentul că prin restituirea apelului, instanța de apel nu a dat

apreciere circumstanțelor cauzei, iar apelantul a rămas ”neauzit”, deoarece urma să

depună cerere de repunere în termen a apelului cu argumentele corespunzătoare și

explicarea imposibilității depunerii apelului în termenul prevăzut de lege.

A relatat recurentul că prin restituirea apelului, i se îngrădește dreptul la un

proces echitabil, prevăzut de art. 6 al Convenției Europene pentru Apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.

În conformitate cu art. 425 Codul de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la data de 19

aprilie 2019, dar date ce ar confirma recepționarea acesteia de către recurent, la

materialele cauzei lipsesc.

Astfel recursul declarat la data de 03 mai 2019, este în termen.

În conformitate cu art. 426 al. (3) Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și

a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Examinând recursul declarat, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră neîntemeiat și care

urmează a fi respins din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

În conformitate cu art. 362 alin. (1) Codul de procedură civilă, termenul de

declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunțării dispozitivului hotărârii,

dacă legea nu prevede altfel.

În conformitate cu art. 111 alin. (3) Codul de procedură civilă, termenul de

procedură stabilit în ani, luni sau zile începe să curgă în ziua imediat următoare

datei calendaristice stabilite, datei comunicării actului de procedură sau producerii

evenimentului ori momentului care a condiționat începutul lui.

Actele cauzei denotă că la data de 10 decembrie 2018, a fost pronunțat

dispozitivul hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

Totodată, s-a stabilit că la pronunțarea dispozitivului hotărârii primei

instanțe, Hlevnoi Ghenadie nu a fost prezent, însă reprezentantul său, Zadorojnîi

Andrei a fost înștiințat în mod legal despre faptul că dispozitivul hotărârii va fi

pronunțat la data de 10 decembrie 2018 (f.d. 42, 48).

Deci, termenul de declarare a apelului a început să curgă de la 11 decembrie

2018, ziua imediat următoare datei pronunțării dispozitivului hotărârii primei

instanțe.

2

Termenul limită pentru depunerea cererii de apel a fost data de 09 ianuarie

2019.

În conformitate cu art. 113 Codul de procedură civilă, dreptul de a efectua

actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori

stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine

decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Contrar normei procedurale enunțate, cererea de apel împotriva hotărârii din

10 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, a fost depusă la 10

ianuarie 2019 (f.d. 64), respectiv cu încălcarea termenului prevăzut de art. 362 alin.

(1) Codul de procedură civilă, care prevede că termenul de declarare a apelului este

de 30 de zile de la data pronunțării dispozitivului hotărârii, dacă legea nu prevede

altfel.

Prin urmare, legislația nu prevede alte excepții privitor la termenul de

declarare a apelului.

Mai mult, odată cu depunerea apelului împotriva hotărârii primei instanțe,

Hlevnoi Ghenadie nu a prezentat prin probe incontestabile, dovada imposibilității

îndeplinirii actului procedural în interiorul termenului prevăzut de lege și nici nu a

solicitat repunerea în termenul de declarare a apelului.

Or, în conformitate cu art. 116 alin. (1), (2) și (3) Codul de procedură civilă,

persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act

de procedură pot fi repuse în termen de către instanță. Cererea de repunere în

termen se depune la instanța judecătorească care efectuează actul de procedură și

se examinează în ședință de judecată. Participanților la proces li se comunică locul,

data și ora ședinței. Neprezentarea lor însă nu împiedică soluționarea repunerii în

termen. La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc

imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul de procedură

care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate

documentele respective etc.

Colegiul reține că recurentul a cunoscut despre pronunțarea dispozitivului

hotărârii din 10 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, însă nu a

efectuat actul de procedură în termenul prevăzut de lege.

Deci, având cunoștință despre existența litigiului, Hlevnoi Ghenadie urma să

întreprindă toate măsurile necesare, după cum sugerează jurisprudența Curții

Europene a Drepturilor Omului (Van Harn versus Germany, nr. 7557/03 din 11

septembrie 2007), de a proteja dreptul de acces la instanță și de a îndeplini actele

procedurale în termenii prevăzuți de lege, fapt însă ignorat de acesta, ce a generat

omiterea neîntemeiată a termenului prescris la depunerea apelului.

În acest context, se va reține că soluția adoptată de instanța de apel prin

încheierea din 19 aprilie 2019, este compatibilă și cu respectarea garanțiilor unui

proces echitabil, în sensul prevederilor art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru

Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, avînd în vedere că

prelungirea nejustificată a termenului pentru exercitarea apelului ar împiedica

rămânerea irevocabilă, ca urmare a expirării termenului de atac, a hotărârii

judecătorești emise de instanța de fond și ar leza, în acest mod, principiul

securității raporturilor juridice.

3

Or, admiterea spre examinare a unui apel tardiv, ar avea un efect

incompatibil cu principiul securității raporturilor juridice, garantat de art. 6 § 1 din

Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale și ar încălca dreptul intimatului la un proces echitabil.

Din considerentele menționate, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

recursul declarat de Hlevnoi Ghenadie, reprezentat de avocatul Zadorojnîi Andrei

și de a menține încheierea din 19 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 Codul de procedură civilă,

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de

Justiție

decide:

Se respinge recursul declarat de Hlevnoi Ghenadie, reprezentat de avocatul

Zadorojnîi Andrei.

Se menține încheierea din 19 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere

Limitată ”Garant Design” împotriva lui Hlevnoi Ghenadie cu privire la încasarea

datoriei, penalității, dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Svetlana Filincova

Dumitru Mardari

4