2rc-82/19 — încasarea datoriei

2rc-82/19 — încasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr. 2rc-82/19

Prima instanță: (Judecătoria Bălți, sediul Central) Al. Roșca

Instanța de apel: (Curtea de Apel Bălți) Al. Gheorghieș, A. Toderaș, E. Bejenaru

D E C I Z I E

22 mai 2019 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Svetlana Filincova

Dumitru Mardari

examinând recursurile declarate de Societatea cu Răspundere Limitată

”Verisvin”,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată Concordia-Management” împotriva Societății cu Răspundere

Limitată ”Verisvin” cu privire la încasarea datoriei, penalității, dobânzii de întârziere

și a cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 15 martie 2019 a Curții de Apel Bălți, prin care

s-a respins cererea Societății cu Răspundere Limitată ”Verisvin” privind scutirea de

la plata taxei de stat la depunerea apelului și s-a acordat termen suplimentar până la

02 aprilie 2019 pentru prezentarea dovezii de achitare a taxei de stat,

împotriva încheierii din 04 aprilie 2019 a Curții de Apel Bălți, prin care s-a

restituit cererea de apel depusă de Societatea cu Răspundere Limitată ”Verisvin” din

motivul neînlăturării în termenul acordat a neajunsurilor indicate în încheierea

instanței de apel,

c o n s t a t ă:

La 14 septembrie 2018, Societatea cu Răspundere Limitată Concordia-

Management” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Societății cu

Răspundere Limitată ”Verisvin” cu privire la sumei de 9 527,410,61 de lei cu titlu de

datorie, încasarea sumei de 153 708,91 de lei cu titlu de penalitate, încasarea sumei

de 1 677 816,11 lei cu titlu de dobândă de întârziere și încasarea sumei de 50 000 lei

cu titlu de cheltuieli de judecată.

Prin încheierea din 19 septembrie 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, s-a

admis cererea Societății cu Răspundere Limitată Concordia-Management” privind

asigurarea acțiunii, prin aplicarea sechestrului pe bunurile mobile, imobile și pe

mijloacele bănești de pe conturile Societății cu Răspundere Limitată ”Verisvin” în

limita sumei datorate.

1

S-a aplicat sechestru pe bunurile mobile, imobile și pe mijloacele bănești,

inclusiv cele care se află la alte persoane, care aparțin Societății cu Răspundere

Limitată ”Verisvin”, în limita sumei de 11 358 953,63 de lei (f.d. 79-80).

Prin hotărârea din 31 octombrie 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, s-a

admis cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

Concordia-Management”.

S-a încasat de la Societatea cu Răspundere Limitată ”Verisvin” în beneficiul

Societății cu Răspundere Limitată Concordia-Management” suma de 9 527 410,61 de

lei cu titlu de datoriei, suma de 153 708,91 de lei cu titlu de penalitate, suma de 1 677

816,11 lei cu titlu de dobândă de întârziere și suma de 50 000 lei cu titlu de taxă de

stat.

La 23 noiembrie 2018, Societatea cu Răspundere Limitată ”Verisvin” a depus

cerere de apel nemotivată și fără plata taxei de stat (f.d. 92).

Prin încheierea din 15 februarie 2019 a Curții de Apel Bălți, nu s-a dat curs

cererii de apel depusă de Societatea cu Răspundere Limitată ”Verisvin” și s-a acordat

termen apelantului până la 12 martie 2019 pentru lichidarea neajunsurilor și anume

prezentarea cererii de apel motivate și dovada de achitare a taxei de stat în mărime de

37 500 lei (f.d. 100-101).

La 13 martie 2019, Societatea cu Răspundere Limitată ”Verisvin” a depus

cerere de apel motivată. Totodată, a solicitat scutirea de la plata taxei de stat la

depunerea apelului (f.d. 104-105).

Prin încheierea din 15 martie 2019 a Curții de Apel Bălți, s-a respins cererea

depusă de Societatea cu Răspundere Limitată ”Verisvin” privind scutirea de la plata

taxei de stat la depunerea apelului și s-a acordat apelantului termen suplimentar până

la 02 aprilie 2019 pentru prezentarea dovezii de achitare a taxei de stat în mărime de

37 500 lei (f.d. 106-109).

La 01 aprilie 2019, Societatea Răspundere Limitată ”Verisvin” a declarat recurs

împotriva încheierii din 15 martie 2019 a Curții de Apel Bălți.

Recurentul Societatea cu Răspundere Limitată ”Verisvin”, în motivarea

recursului a menționat că taxa de stat pentru depunerea apelului nu poate fi achitată,

dat fiind faptul că pe conturile întreprinderii este aplicat sechestru prin încheierea din

19 septembrie 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, fapt cunoscut de către instanța

de apel și neglijat la examinarea cererii cu privire la scutirea ce la plata taxei de stat.

A relatat că instanța de apel urma să constate din materialele cauzei

imposibilitatea apelantului de a achita taxa de stat.

A invocat recurentul că în vederea neîngrădirii accesului liber la justiție prin

impunerea achitării taxei de stat în mărime excesivă și în situația când plata în cauză

nu poate fi efectuată, în vederea asigurării dreptului recurentului la un proces echitabil

în sensul art. 6 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a

Libertăților Fundamentale, se impune necesitatea scutirii de la plata taxei de stat la

depunerea apelului.

Prin încheierea din 04 aprilie 2019 a Curții de Apel Bălți, s-a restituit cererea de

apel depusă de Societatea cu Răspundere Limitată ”Verisvin” din motivul

neînlăturării în termenul acordat a neajunsurilor indicate în încheierea instanței de

apel.

2

La 23 aprilie 2019, Societatea cu Răspundere Limitată ”Verisvin” a declarat

recurs împotriva încheierii din 04 aprilie 2019 a Curții de Apel Bălți, prin care a

solicitat admiterea recursului, casarea încheierii cu restituirea cauzei în instanța de

apel pentru examinarea apelului.

Recurentul Societatea cu Răspundere Limitată ”Verisvin”, în motivarea

recursului a menționat că taxa de stat pentru depunerea apelului nu poate fi achitată,

dat fiind faptul că pe conturile întreprinderii este aplicat sechestru prin încheierea din

19 septembrie 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, fapt cunoscut de către instanța

de apel și neglijat la examinarea cererii cu privire la scutirea ce la plata taxei de stat.

A relatat că instanța de apel urma să constate că din materialele cauzei rezultă

imposibilitatea apelantului de a achita taxa de stat, fapt prin care i se încalcă dreptul

recurentului la un proces echitabil.

Prin urmare a specificat că încheierea din 04 aprilie 2019 a Curții de Apel Bălți

a fost emisă cu încălcări ale normelor de drept procedural.

În conformitate cu art. 425 Codul de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Curtea de Apel Bălți a pronunțat încheierile contestate la data de 15 martie 2019

și 04 aprilie 2019, iar la data de 27 martie 2019 și 11 aprilie 2019, recurentul a

recepționat încheierile instanței de apel (f.d. 112-113, 124, 126).

Astfel recursurile declarate la data de 01 aprilie 2019 și 23 aprilie 2019, sunt în

termen.

În conformitate cu art. 426 al. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs,

fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Examinând recursurile declarate, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție le consideră neîntemeiate și care urmează

a fi respinse din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și

să mențină încheierea.

Din materialele cauzei urmează că la 23 noiembrie 2018, Societatea cu

Răspundere Limitată ”Verisvin” a depus cerere de apel nemotivată și fără plata taxei

de stat (f.d. 92).

În conformitate cu art. 364 alin. (1) Codul de procedură civilă, cererea de apel

se depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei

de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condițiile legii.

În conformitate cu art. 365 alin. (1) lit. d) Codul de procedură civilă, în cererea

de apel se indică motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul. Elementele

cererii de apel prevăzute la alin.(1) lit. d), e) și h) pot fi incluse într-o cerere de apel

suplimentară depusă după data întocmirii hotărârii integrale.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) Codul de procedură civilă, dacă cererea de

apel nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea este depusă

fără plata taxei de stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea

participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen

pentru lichidarea neajunsurilor.

3

Ca urmare, prin încheierea din 15 februarie 2019 a Curții de Apel Bălți, nu s-a

dat curs cererii de apel depusă de Societatea cu Răspundere Limitată ”Verisvin” și

s-a acordat termen apelantului până la 12 martie 2019 pentru lichidarea neajunsurilor

și anume prezentarea cererii de apel motivate și dovada de achitare a taxei de stat în

mărime de 37 500 lei (f.d. 100-101).

La 13 martie 2019, Societatea cu Răspundere Limitată ”Verisvin” a depus

cerere de apel motivată. Totodată, a solicitat scutirea de la plata taxei de stat la

depunerea apelului (f.d. 104-105).

Prin încheierea din 15 martie 2019 a Curții de Apel Bălți, s-a respins cererea

depusă de Societatea cu Răspundere Limitată ”Verisvin” privind scutirea de la plata

taxei de stat la depunerea apelului și s-a acordat apelantului termen suplimentar până

la 02 aprilie 2019 pentru prezentarea dovezii de achitare a taxei de stat în mărime de

37 500 lei (f.d. 106-109).

Încheierea în cauză a fost recepționată de Societatea cu Răspundere Limitată

”Verisvin” la data de 27 martie 2019, fapt confirmat prin avizul de recepție (f.d. 112).

Colegiul reține ca fiind întemeiată încheierea instanței de apel, prin care s-a

respins cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată ”Verisvin” privind

scutirea de la plata taxei de stat la depunerea apelului și acordarea apelantului termen

suplimentar până la 02 aprilie 2019 pentru prezentarea dovezii de achitare a taxei de

stat.

Instanța de recurs constată că solicitând scutirea de la plata taxei de stat la

depunerea apelului, Societatea cu Răspundere Limitată ”Verisvin” nu și-a argumentat

în nici un mod cererea sa și nu a prezentat probe justificative, care ar confirma

imposibilitatea achitării taxei de stat.

În conformitate cu art. 369 al. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, instanța de

apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen

indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1).

Societatea cu Răspundere Limitată ”Verisvin” nu a prezentat instanței de apel în

termenul acordat dovada de achitare a taxei de stat și astfel prin încheierea din 04

aprilie 2019 a Curții de Apel Bălți, s-a restituit cererea de apel depusă de Societatea

cu Răspundere Limitată ”Verisvin” din motivul neînlăturării în termenul acordat a

neajunsurilor indicate în încheierea instanței de apel.

Colegiul apreciază ca fiind corectă constatarea instanței de apel precum că

apelantul în termenul stabilit nu a prezentat dovada achitării taxei de stat fără a invoca

motive temeinic justificate, iar nerealizarea acestei obligații procedurale a dus la

restituirea cererii de apel.

Or, restituirea cererii de apel din motivul neîndeplinirii în termen a indicațiilor

instanței de apel conform încheierii din 15 martie 2019, nu este decât o sancțiune

procedurală, adică o urmare nefavorabilă, stabilită de normele de drept procedural

civil, care survine pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de neîndeplinire

sau de îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum și în caz de exercitare

abuzivă a unui drept procedural.

Tot aici, este de menționat că în dispozitivul încheierii din 15 martie 2019,

instanța de apel, în esență, a menționat că neîndeplinirea în termen a indicațiilor, va

genera restituirea cererii de apel, condiție ce rezultă expres din prevederile art.369

alin.(1) lit.a) Codul de procedură civilă

4

Pornind de la prevederile normelor de drept menționate, Colegiul conchide că

instanța de apel corect a restituit cererea de apel depusă Societatea cu Răspundere

Limitată ”Verisvin”, or aceasta nu s-a conformat dispozițiilor încheierii din

15 martie 2019 a Curții de Apel Bălți și nu a prezentat instanței dovada achitării taxei

de stat în termenul stabilit.

Nu poate fi reținut argumentul recurentului precum că la examinarea cererii

privind scutirea de la plata taxei de stat, instanța de apel a neglijat faptul că prin

încheierea din 19 septembrie 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, s-a aplicat

sechestru pe bunurile mobile, imobile și pe mijloacele bănești de pe conturile

Societății cu Răspundere Limitată ”Verisvin” în limita sumei datorate și prin urmare

este în imposibilitate de a achita taxa de stat la depunerea apelului.

La caz, Colegiul reține că recurentul nu a prezentat probe pertinente care să

confirme imposibilitatea achitării taxei de stat la depunerea apelului și anume că

încheierea din 19 septembrie 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul Central a fost executată,

iar pe conturile Societății cu Răspundere Limitată ”Verisvin”, într-adevăr s-a aplicat

sechestru.

Mai mult ca atât, Societatea cu Răspundere Limitată ”Verisvin” nu a prezentat

extrasul de pe conturile deținute privind lipsa mijloacelor financiare la conturile

respective.

Prin urmare, Societatea cu Răspundere Limitată ”Verisvin” nu a probat situația

materială precară a întreprinderii invocată drept motiv la înaintarea cererii privind

scutirea de la plata taxei de stat la depunerea apelului.

Colegiul relevă că recurentul nu a dat dovadă de diligență și bună credință în

realizarea drepturilor sale, și astfel soluția adoptată de instanța de apel prin încheierea

recurată privind restituirea cererii de apel în rezultatul nelichidării neajunsurilor, este

compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul prevederilor

art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a

Libertăților Fundamentale, avînd în vedere obligația părților privind exercitarea

drepturilor procedurale cu bună credință și în termen.

Or, jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului (Malahov vs. Moldova),

denotă că „dreptul la o instanță” nu este absolut. Acesta poate fi supus limitărilor, or

art. 6 § 1 acordă statului dreptul de a alege liber mijloacele acestui scop. Limitările

inclusiv financiare, dreptului de acces al persoanei la o ”instanță judecătorească” nu

va fi compatibilă cu articolul 6 § 1, decât dacă aceasta urmărește un scop legitim și

există o proporționalitate rezonabilă între mijloacele folosite și scopul legitim urmărit.

Astfel fiind, nu pot fi reținute nici criticile recurentului precum că prin

încheierea contestată i se încalcă dreptul la un proces echitabil prevăzut de art. 6 § 1

din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale.

Din considerentele menționate, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

recursurile declarat de Societatea cu Răspundere Limitată ”Verisvin” și de a menține

încheierea din 15 martie 2019 a Curții de Apel Bălți și încheierea din 04 aprilie 2019

a Curții de Apel Bălți.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 Codul de procedură civilă, Colegiul

Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție

5

d e c i d e:

Se resping recursurile declarate de Societatea cu Răspundere Limitată

”Verisvin”.

Se menține încheierea din 15 martie 2019 a Curții de Apel Bălți și încheierea

din 04 aprilie 2019 a Curții de Apel Bălți, în cauza civilă, la cererea de chemare în

judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată Concordia-Management”

împotriva Societății cu Răspundere Limitată ”Verisvin” cu privire la încasarea

datoriei, penalității, dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Svetlana Filincova

Dumitru Mardari

6